1941, Великая Отечественная катастрофа: Итоги дискуссии
Шрифт:
| Таблица 32 СООТНОШЕНИЕ СИЛ НА ГРАНИЦЕ С ФИНЛЯНДИЕЙ251 | |||
|---|---|---|---|
| ЛВО | Финская армия и армия «Норвегия» | Соотношение | |
| Дивизии | 21,5 | 21,5 | 1 : 1 |
| Личный состав | 426 230 | 418 900 | 1 : 1 |
| Орудия и минометы | 9589 | 3084 | 3,1 : 1 |
| Танки | 1857 | 192 | 9,7 : 1 |
| Самолеты | 2104 | 424 | 5 : 1 |
| Таблица ЗЗ252 | |||
|---|---|---|---|
| 14-я армия | Противник | Соотношение | |
| Дивизии | 5 | 4 | 1,2 : 1 |
| Личный
| 52 600 | 78 300 | 1 : 1,5 |
| Орудия и минометы | 1150 | 1037 | 1,1 : 1 |
| Танки | 392 | 106 | 3,7 : 1 |
Таким образом, германское командование, развернув на Восточном фронте основную часть Вермахта, не смогло добиться подавляющего превосходства не только в полосе всего будущего фронта, но и в полосах отдельных групп армий. Однако Красная Армия не была отмобилизована и не закончила процесс стратегического сосредоточения и развертывания. Вследствие этого части первого эшелона войск прикрытия значительно уступали противнику, войска которого были развернуты непосредственно у границы. Подобное расположение советских войск позволяло громить их по частям. На направлениях главных ударов групп армий германскому командованию удалось создать превосходство над войсками Красной Армии, которое было близко к подавляющему. Наиболее благоприятное соотношение сил сложилось для Вермахта в полосе группы армий «Центр», поскольку именно на этом направлении наносился главный удар всей Восточной кампании. На остальных направлениях даже в полосах армий прикрытия сказывалось советское превосходство в танках. Общее соотношение сил позволяло советскому командованию не допустить превосходства противника даже на направлениях его главных ударов. Но в действительности произошло обратное.
Так как советское военно-политическое руководство неверно оценивало степень угрозы германского нападения, Красная Армия, начав в мае 1941 г. стратегическое сосредоточение и развертывание на Западном ТВД, которое должно было завершиться к 15 июля, оказалась 22 июня застигнута врасплох и не имела ни наступательной, ни оборонительной группировки. Советские войска не были отмобилизованы, не имели развернутых тыловых структур и лишь завершали создание органов управления на ТВД. На фронте от Балтийского моря до Карпат из 77 дивизий войск прикрытия Красной Армии в первые часы войны отпор врагу могли оказать лишь 38 не полностью отмобилизованных дивизий, из которых лишь некоторые успели занять оборудованные позиции на границе. Остальные войска находились либо в местах постоянной дислокации, либо в лагерях, либо на марше. Если же учесть, что противник сразу бросил в наступление 103 дивизии, то понятно, что организованное вступление в сражение и создание сплошного фронта советских войск было крайне затруднено. Упредив советские войска в стратегическом развертывании, создав мощные оперативные группировки своих полностью боеготовых сил на избранных направлениях главного удара, германское командование создало благоприятные условия для захвата стратегической инициативы и успешного проведения первых наступательных операций.
ВОЕННАЯ ТЕХНИКА: ПРОБЛЕМА КАЧЕСТВА
Таким образом, долгое время в отечественной историографии приводились далеко не полные сведения по численности Советских Вооруженных Сил накануне Великой Отечественной войны. Лишь в конце 1980-х гг. в открытой литературе появились более объективные сведения на этот счет, и в начале 1990-х годов традиционная точка зрения о полном численном превосходстве противника была окончательно опровергнута. Однако наметилась тенденция, пользуясь неясностью вопросов качественного состояния вооружений, под этим предлогом сводить на нет советское количественное превосходство и тем самым в новом виде реанимировать старую версию о немецком превосходстве253.
Поэтому следует обратиться к вопросу о качественном соотношении военной техники сторон. Основную ударную силу армий того времени составляли танковые войска. Однако каждая великая держава имела свою систему классификации бронетанковой техники. В Красной Армии танки классифицировались по боевой массе (масса заправленного танка с полным боекомплектом и экипажем). Соответственно, на вооружении имелись легкие (Т-27, Т-37, Т-38, Т-40, Т-26, БТ-2, БТ-5, БТ-7, БТ-7м), средние (Т-28, Т-34) и тяжелые (Т-35, КВ-1, КВ-2) танки. В механизированном корпусе по штату должно было быть 71,4% легких танков (из них 43% БТ)254. В Вермахте существовала своя собственная классификация танков, основанная на калибре танковой пушки. К легким относились Т-1 и Т-П, Т-Ш считался средним танком сопровождения, а Т-1У — тяжелым танком огневой поддержки255. Кроме того, на вооружении Вермахта находились трофейные чешские танки Т-35(1) и Т-38(1), а также штурмовые и самоходные орудия. Таким образом, прямое сопоставление техники сторон, как это обычно имеет место в историографии, невозможно. Обративший внимание на этот факт В. Суворов предложил использовать для сопоставления американскую классификацию бронетехники, которая основывалась на том, что все танки до 20 тонн считались легкими, до 40 тонн — средними, а свыше 40 тонн — тяжелыми. Учитывая разницу в компоновке танка в СССР и Германии, он сделал вывод о том, что все германские танки являлись легкими256. В принципе подобный подход является вполне возможным вариантом решения этого непростого вопроса, однако следует учитывать, что американская классификация все же ближе к советской, нежели к германской. Поэтому в таблице 34 приводятся не только типы танков Красной Армии и Вермахта, но и в скобках указаны вес и вооружение (количество и калибр орудий и пулеметов), что, по нашему мнению, позволяет более объективно сопоставить бронетанковую технику сторон.
Кроме того, традиционной проблемой историографии является вопрос о состоянии танкового парка Красной Армии. Еще в 1961 г. было опубликовано утверждение о том, что «в целом по Вооруженным Силам СССР на 15 июня 1941 г. из танков старых типов нуждалось в капитальном ремонте и восстановлении 29 процентов, в среднем ремонте — 44 процента. Исправные же танки старых образцов составляли не более 27 процентов»257. Несмотря на то что к этим сведениям была сделана ссылка на материалы Центрального архива Министерства обороны, сам этот документ до сих пор не опубликован, и, собственно говоря, совершенно неизвестно, насколько это утверждение соответствует действительности. Единственным документом, позволяющим решить вопрос о количестве бронетехники в Красной Армии, является «Ведомость наличия боевых машин по округам по состоянию на 1 июня 1941 г.» Этот документ был составлен 9 июня 1941 г. для начальника Главного автобронетанкового управления Красной Армии генерал-лейтенанта Я.Н. Федоренко, который должен был подготовить
КОЛИЧЕСТВО ТАНКОВ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ СССР И ГЕРМАНИИ НА 1 ИЮНЯ 1941 Г.259
| Таблица 34 | |||
|---|---|---|---|
| Красная Армия | Вермахт | ||
| Т-35 (50 т, 1—76-мм,2—45-мм, 2—7,62-мм) | 59 (48) | ||
| КВ (47,5 т, 1—76-мм, 5—7,62-мм) | 504(501) | ||
| Т-28 (25,2 т,1 — 76-мм, 4—7,62-мм) | 481 (292) | 613 (572) | Т-1У (20-22,3 т,1—75-мм, 1—7,92-мм) |
| Т-34 (26,8 т, 1—76-мм, 2—7,62-мм) | 892(891) | 377(377) | Штурмовое орудие-Ш (22 т, 1 —75-мм) |
| БТ-7М( 14,65 т,1 — 45-мм, 1—7,62-мм) | 704(690) | 1113(1090) | Т-Ш (20,3 т,1—50-мм, 2—7,92-мм) |
| БТ-7 (13,8 т, 1 — 45-мм, 2—7,62-мм) | 4563(3791) | 316(235) | Т-Ш (19,3 т, 1—37-мм, 3—7,92-мм) |
| БТ-5 (11,5 т, 1—45-мм, 1 —7,62-мм) | 1688(1261) | 198 (187) | Т-35(1)( 10,5 т,1—37-мм, 2—7,92-мм) |
| БТ-2(11,3 т, 1—37-мм, 1 —7,62-мм) | 594(429) | 779 (754) | Т-38(1) (9,7 т,1 —37-мм,2 — 7,92-мм) |
| Т-26 (10,25 т, 1—45-мм, 2—7,62-мм) | 10 000 (8425) | 1204(П59) | Т-Н (9,5 т, 1 — 20-мм, 1—7,92-мм) - |
| Т-40 (5,5 т,1 — 12,7-мм) | 132 (131) | 38 (38) | Орудия на самоходных лафетах (8,5 т,1 — 150-мм) |
| Т-38 (3,3 т,1 — 7,62-мм) | 1129(733) | 202 (202) | Противотанковые орудия на самоходных лафетах (6,4 т, 1—47-мм) |
| Т-37 (3,2 т,1 —7,62-мм) | 2331(1483) | 1122(877) | Т-1 (6 т, 2—7,92-мм) |
| Т-27 (2,7 т,1 —7,62-мм) | 2376(1060) | 330(330) | Командирские (6 т) |
| Су-5 (50-65т, 1—76— 152-мм) | 28(16) | ||
| Итого | 25 481 (19 751) -77,5% | 6292 (5821) -92,5% | Итого |
Тем не менее подготовленная ведомость является наиболее полным систематизированным сводом данных по вопросу о состоянии бронетанковой техники. Прежде всего, следует отметить, что она не подтверждает вышеприведенное утверждение из «Истории Великой Отечественной войны» 1961 г. В принципе к исправной технике относились танки 1 -й и 2-й категорий. Однако проблема состоит в том, что во 2-й категории оказались объединены как бывшие в эксплуатации исправные, так и требующие текущего ремонта танки. Понятно, что подобное объединение показателей не только не позволяет однозначно ответить на вопрос о количестве исправных танков, но и открывает широкий простор для различных предположений и домыслов. Например, пытаясь определить количество боеготовых машин, М. Барятинский полагает, что примерно 30% танков из этой категории также было неисправно260. С таким же успехом можно постулировать любую другую процентную цифру, вплоть до 100%, ведь никаких точных данных нет. Неизвестны и сведения о текущих ремонтах в частях. Кроме того, понятия «боеготовый» и «исправный» не тождественны, поскольку второе понятие шире первого. Понятно, что в течение июня 1941 г. в войсках обеих сторон происходило изменение технического состояния бронетанковой техники, но какие-либо точные данные на более позднюю дату пока не известны. В результате в таблице 34 в скобках указано количество исправных танков обеих армий, исходя из доступных материалов.
Для полной картины состояния танкового парка Вермахта и Красной Армии следует помнить, что в июне 1941 г. в СССР было произведено 305 танков, а в Германии — 312. Потери Вермахта в Африке до 22 июня составили 16 танков261.
В отечественной историографии широко распространены утверждения о том, что, кроме Т-34 и КВ, все остальные танки были устаревшими262. Однако сопоставление тактико-технических данных советских и германских танков показывает, что никакого существенного превосходства германская техника не имела. Какие-то параметры были лучше у танков противника, а какие-то — у советских танков. Большая скорость и лучшая проходимость позволяли использовать советские «устаревшие» танки для борьбы с немецкими на равных. Ход боевых действий в 1941 г. показал, что если советские «устаревшие» танки примерно соответствовали германской технике, то Т-34, и особенно КВ, существенно превосходили все типы танков Вермахта. Правда, это вовсе не означает, что новые советские танки были неким неуязвимым «чудо-оружием». Уточнение тактики противотанковой обороны вполне позволяло германским войскам бороться с этими типами танков Красной Армии. К тому же следует отметить, что танковые войска Вермахта имели опыт современной маневренной войны, четкого взаимодействия с другими родами войск на поле боя, что позволило им получить определенное качественное превосходство над советскими танковыми войсками, которые не закончили очередную реорганизацию и были вынуждены зачастую вступать в бои без поддержки не только авиации, но и пехоты или артиллерии.
Сопоставление качественных показателей артиллерии обеих сторон показывает, что ни о каком значительном превосходстве немецкой артиллерии не может быть и речи. И в РККА, и в Вермахте на вооружении находились как модернизированные образцы орудий эпохи Первой мировой войны, так и создававшиеся в конце 1920-х — 1930-е гг. Перспективные разработки советских конструкторов создавали значительный задел для дальнейшего совершенствования артиллерии РККА- Кроме того, Красная Армия получила на вооружение БМ-13 — знаменитую «катюшу», ликвидировав германскую монополию на реактивные системы залпового огня в сухопутных войсках. Так что говорить о превосходстве немцев в качестве артиллерии нет никаких оснований. Другое дело, что артиллерийские части Вермахта имели боевой опыт и отработанное взаимодействие с другими родами войск на поле боя. Используя свой опыт современной войны, германские артиллеристы в начале войны действовали более умело и добивались серьезных успехов.