1991: измена Родине. Кремль против СССР

Сирин Лев

– До последнего времени не утихают слухи, что под видом помощи дружественным партиям КПСС вывозила на Запад «золото партии». Правда это, Валентин Михайлович, или…

– Бред, конечно! Про «золото партии» я вам могу рассказать вот что. Приезжают ко мне как-то швейцарские банкиры, которые стали меня очень уважать после моего выступления у них в Базеле. Прощаясь, они дарят мне золотой франк. Я, естественно, их поблагодарил и тут же звоню управляющему делами ЦК КПСС Кручине: «Мне подарили золотой франк. Кому его передать?» Он прислал человека с соответствующей бумажкой, где мы зафиксировали передачу этого франка; указали его эквивалент в рублях и так далее. Вот все, что мне известно о «золоте партии».

Что

касается помощи нашим зарубежным друзьям… Во время войны был создан фонд всех дружественных партий, которые оказывали нам материальную помощь: давали деньги на закупку продовольствия, медикаментов… Так вот, если посчитать, что мы получили благодаря активности этих наших друзей во время войны и что мы им возвратили после войны через созданный для этого «Фонд солидарности», получатся разные цифры. В «Фонд солидарности» вносили деньги все социалистические страны, но взносы были мизерные – вклад СССР был 12 миллионов. Причем эти деньги шли на оплату дорожных расходов наших друзей, когда их приглашали сюда, на лечение их там. Шли эти деньги также на мероприятия типа празднования юбилеев газет «Юманите», «Унита». А еще мы умудрялись за счет этих средств посылать на отдых наши партийные делегации, от Совмина, от Верховного Совета. Когда я пришел в ЦК заведовать Международным отделом, то сразу запретил такие поездки. Последним за счет этого фонда, несмотря на мои протесты, съездил отдохнуть в Грецию Назарбаев с семьей.

– Правда ли, что сразу после своей отставки Горбачев избегал встреч с вами?

– Правда. Это было в институте Бара, который занимался анализом проблем мира и безопасности. Михаил Сергеевич поставил условие, что приедет туда, если меня среди присутствующих не будет. Не хотел со мной встречаться. Бранд (с 1969 по 1974 год федеральный канцлер ФРГ . – Авт.) сказал, что у него совесть нечиста. Так оно, наверное, и есть. Но Михаил Сергеевич не из тех, кто будет каяться…

Москва, август 2010 г.

Александр Бессмертных

Бессмертных Александр Александрович – Председатель Всемирного совета бывших министров иностранных дел. Родился 10 ноября 1933 года в Алтайском крае. Экс-министр иностранных дел СССР.

– Отмахнуться от того факта, что «холодная война», развязанная США, привела к гибели СССР, невозможно. Странно было бы в такой ситуации испытывать теплые чувства к победителям. Верно?

– Неверно. Или не совсем верно. Во-первых. США непосредственно в период распада СССР не чувствовали, не заявляли себя и не были победителями. Они на эту роль тогда даже не претендовали. Более того, обе страны были едины в понимании, что с «холодной войной» мы покончили совместно. А утверждения, что США – победитель в «холодной войне», стали появляться лишь задним числом. Это очень важное обстоятельство, которое многие не берут в расчет. Оно и понятно. События проходят, теряются нюансы обстановки, в которой все это происходило.

Во-вторых. Мало кто до сих пор брался объяснить, почему сразу после окончания Второй мировой войны в рядах союзников – а союзничество и в США, и в СССР, и в кругу близких к ним стран воспринималось как положительное явление, – начинаются серьезные расхождения. Даже вражда. У нас этот факт привыкли списывать на «недальновидность» Трумэна и Черчилля. Но это крайне упрощенный взгляд.

Я считаю, ответ кроется в том, что «холодная война» началась не в 1945–1946 годах, а значительно раньше – после революции в России 1917 года. Ведь «холодная война» – в моем понимании – это война социально-политических систем. Супердержавы позднее олицетворяли их. В тот момент существовала мощная, развитая капиталистическая система. И весьма неожиданно возникает другая – социалистическая система, которая сразу вызывает подозрение и неприязнь у системы капиталистической. И не просто неприязнь,

а даже известный страх. Эти факты и объясняют последующий ход событий, связанных с международной жизнью СССР. Новая система, созданная революцией и Советской властью, не воспринималась Западным миром как легальная. Если бы это была просто «красная вспышка» и все, то никакой «холодной войны» не было бы. Таких «вспышек» в истории было немало. Взять ту же Французскую революцию. Она претендовала на смену власти только в своей стране. Большевики же заявили о глобальности своих намерений. Объявили, что весь мир до основания разрушат, по долгам платить не будут и вообще их цель – мировая революция. Во внешней политике с ходу были аннулированы секретные договоры царской власти; правда, довольно быстро опомнились. Именно революция с полным неприятием существующего мира больше всего и насторожила США и другие страны Запада.

– Нет ли в ваших утверждениях противоречия? С одной стороны, вы говорите о тотальном неприятии новой советской системы Америкой, с другой, по Вашим словам, СССР и США все-таки были союзниками и эта дружба «воспринималось, как положительное явление» многими странами.

– Я не вижу противоречия. Когда революционная система стала вводить нэп, облагоразумиваться, обретать традиционные черты государственности, Запад решил, что с ней можно иметь дело. К этому толкали его и соображения политического реализма.

Но главное, почему в 1933 году США устанавливают с СССР дипломатические отношения и начинают сближаться с ним, – это то, что на горизонте замаячила новая явно зловещая система – фашизм. Еще в зародыше. Но все уже понимают, что уродливый зародыш может вырасти в чудовище. Фашизм сразу заявил о себе как о третьей системе в мире. С учетом этого две изначальные начали искать пути к противодействию ей. Упрощая ход истории, не повторяя всех ее изгибов, хочу сказать, что чем больше матерел фашизм, тем сильнее сплачивались для борьбы две первые системы. И когда началась война, они объединились в едином союзе, чтобы уничтожить урода. А после того как задача была выполнена, в американской повестке дня вновь встал вопрос отторжения советской системы, другими словами, возобновилась «холодная война» – на новом ядерном уровне.

– В послевоенные времена Советский Союз, особенно в поздней его стадии, был, если угодно, вполне буржуазным государством. От большевиков в кожанках в нем сохранились только агитплакаты да песни. Заключая международные договоры, Советская власть их свято выполняла. Чем не устраивала США наша страна теперь? Почему поколения советских людей, выросших в новой системе, стали заложниками передаваемого по наследству, реликтового страха американских политиков?

– Да, вырастала цивилизованная страна, вопреки сталинскому тоталитарному режиму. С высочайшей культурой, наукой, техникой. Но как система она по-прежнему не устраивала Запад за отсутствие демократии, за слабое обеспечение политических прав человека. К тому же теперь она пугала еще и своими успехами, в том числе стабильной социальной сферой. Материально-социальное обеспечение было не на очень высоком, но на стабильно-спасительном уровне. Более того, даже планирование как принцип экономического развития с его пятилетками было воспринято на Западе как своего рода полезная находка, как весьма разумный инструмент для развития огромной экономики. И только псевдолиберальная мысль, существующая в определенных слоях современного российского общества, полагает, что рынок может определять все и что капитализм – это рынок, освобожденный от участия государства. Но если взять американские источники – книги по теории и практике американской демократии, то там подчеркивается особая роль государства в регулировании экономических процессов в стране. Государство играет серьезную роль в развитии и нынешнего капиталистического уклада. И в крупнейших американских университетах изучается марксизм – для понимания глубинных процессов в системе капитала.