2008_50(598)
Шрифт:
Кто бы взялся объяснить авторам этого проекта, что руководящие указания депутатам Ассамблеи дает только сама Ассамблея и руководящие права любого ее депутата точно такие же, как и права, скажем, Лимонова или Каспарова?
Тогда возникает вопрос - а как же Совет должен руководить Ассамблеей, если у членов Совета и в отдельности, и у всех вместе столько же прав, как и у всех остальных депутатов? Единственным способом - предложения Совета, поставленные на обсуждение и голосование Ассамблеи, должны быть с интеллектуальной стороны максимально сильными. Поясню на гипотетическом примере. Положим, Ассамблея приняла на обсуждение и голосование 5 вопросов от Совета и пять подали депутаты, собрав по 20 голосов в поддержку своих предложений. Положим, Ассамблея проголосует и окажется, что у Совета
А Лимонов предлагает ввести должность собственно руководителя Ассамблеи - квартет вождей, команды которого все депутаты Ассамблеи будут исполнять, Лимонов облегчает нам жизнь - «не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит». Спасибо, Эдуард Вениаминович! Слушать предложения, мнения, замечания Лимонова - пожалуйста, это мой долг, да это, порою, интересно и полезно, а руководящие указания пусть он своей жене дает - она ему обязана. Тут, товарищ Лимонов, вы размечтались сильно не по делу.
Что такое творческий поиск решений руководителем? Это перебор вариантов решений, их всесторонняя критика и, как правило, выбор наименее хренового из тысячи откровенно паскудных. Арифметика тут не сложная. Сократим Совет до одного человека, назначим руководителем (председателем) самого гениального депутата. Положим, он способен перебрать 100 вариантов и всесторонне их оценить. Положим, что средний человек способен выполнить такую работу по отношению всего к 10 вариантам. Но коллектив из 50 средних депутатов переберет 500 вариантов - все равно сделает больше одного председателя, даже гения. На самом деле все сложнее, и один человек может дать такой вариант, который и миллион человек не найдут, но тут важна тенденция - чем больше людей, тем выше вероятность нахождения максимально хорошего решения. С этой точки зрения нам бы нужен был Совет в составе всех депутатов, но это невозможно - у нас и 50 не собираются.
И вот с этой организационно-управленческой стороны вопроса предложенное Лимоновым упразднение Совета - это совершенно немотивированный бред. Причем, сам по себе факт того, что Совет сегодня действительно не работает (его заседания не в счет, раз нет его продукции), то есть, не выдает Ассамблее проекты решения, к численности Совета не имеет отношения - тут вопрос в другом. Но я не буду этого касаться, чтобы не запутывать обсуждение предложения нацболов своими отвлечениями от непосредственной темы.
Мне вообще трудно воспринимать эти предложения Лимонова, поскольку нацболы не дали поставить на обсуждение Ассамблеи ни одно из наших предложений, то есть, это они организовали бездеятельность Совета, как руководящего органа. Ну, сократим мы Совет, но тогда спикер или вице-спикер Лимонов организует бездеятельность и руководящего квартета Ассамблеи, а где мне смеяться?
Понять нацболов можно: они - специалисты в области мелкого хулиганства, считающегося политической, а с помощью режима - еще и экстремистской деятельностью, они пугаются вопросов государственного строительства и функционирования - того, чем, собственно, и является политическая работа. Естественно, им хочется поручить эти непонятные им вопросы своим вождям в должностях руководителей фракций и спикеров Но так не годится - каждый из них депутат и каждый обязан депутатом быть. Сегодня трудно, завтра трудно, послезавтра будет полегче.
Предлагать разбить Ассамблею на фракции может только откровенный враг демократии, а мне, откровенно говоря, и даром не нужны подковерные игры этих спикеров и руководителей фракций. Один депутат - один голос, большинство голосов Ассамблеи признаю,
Начальник Ассамблеи - сама Ассамблея, а не Совет, и предложение нацболов - это предложение пробить стену, чтобы войти в дом, когда рядом есть открытая дверь. Вы куда ломитесь, коллеги? Вы жалуетесь, что проклятые тупицы в Совете не дают вам поставить Ассамблею на путь реализации ваших гениальных замыслов. Так начхайте на этих тупиц! Собирайте и дальше по 20 голосов и ставьте ваши гениальные замыслы на решение самой Ассамблеи - Ассамблея будет их принимать, и вы, по праву своего интеллектуального развития, будете вождями, а не какими-то сраными вице-спикерами. Повторю, по-другому стать вождями в коллективе свободно собравшихся людей невозможно!
Вот вы носитесь по Совету с предложением «выйти на улицы». Нет проблем - ставьте его на голосование Ассамблеи, если она проголосует «за», я выйду. Только скажите, зачем выходить и сколько на улице стоять - сутки, месяц или до момента, пока Лимонов окончит давать интервью? Предлагайте, предлагайте смело, ведь по вашим предложениям будут оценены ваши интеллектуальный способности, и путь в вожди для вас распахнут!
Вот вы опять носитесь: «Стратегию и тактику предлагаем разработать и принять в течение следующего же месяца после создания новых руководящих структур. У нас есть идеи». Какого черта ждать месяц? 20 подписей - и выкладывайте ваши идеи Ассамблее. Или возьмите разработанный мною «План осуществления Национальной Ассамблеей стратегии и тактики Эдуарда Лимонова» , подпишите его 20 нацболами - и вперед! Ассамблея заждалась мудрых вождей, сами же об этом говорите.
С организационно-управленческой точки зрения данное предложение (пункты 2-5) вредно для Ассамблеи и, главное, бессмысленно для подавших его депутатов. Теперь вернусь к первому пункту этого предложения нацболов (о региональных советах). Это чистейшей воды организационное тарахтение. Вы что, нацболы, знаете кого-то в Ассамблее, кто бы был против создания советов НА на местах? Без вас, умников, в НА никто до этих советов додуматься не может? И для создания советов нужен только ваш вопль и все?? В Орле два депутата - нацбол и либерал. Вы, нацболы, пять месяцев тарахтите про советы, вы какой в Орле совет создали? В сто человек? В Москве вас много, какой совет вы тут создали - в 1000 человек? Вы какого черта попрекаете остальных в неделании того, что сами не способны не только сделать, но и осмыслить??
Совет - это добровольное объединение свободных и ничем не обязанных Национальной Ассамблее людей. Чтобы они потратили свое свободное время на работу в совете, перед ними нужно поставить понятную им цель. Какую цель, чтобы собраться в совет, перед этими людьми вы, нацболы, поставили? Выйти на улицы с портретами Лимонова? И все? Так все активисты, которых можно этой целью привлечь в организацию, уже у вас в партии. А в советы людей под какую цель приглашать?
Чтобы политизированные люди на местах в ощутимом количестве объединились в советы под эгидой НА, Национальная Ассамблея должна перед этими советами поставить цель:
– полезную в глазах этих людей;
– осуществимую в принципе;
– осуществимую в реальные сроки.
Национально-патриотическая часть Совета предлагала и предлагает обсудить такие цели, под которые НА действительно создаст советы на местах. Это, во-первых, выборы в Госдуму. Режим оставил за бортом массу активных людей, для которых выборы с их участием будут привлекательны. При снятом пороге явки на выборы эта цель осуществима в принципе. По срокам она займет не более или чуть более года. Во-вторых, получение с режима материальной компенсации за отсутствие права выдвинуть свою кандидатуру в депутаты Думы. Как много людей, помимо втыка режиму, сочтут для себя неполезным получение 10 тысяч евро без особых хлопот? Суд в Страсбурге требует от России выплачивать подобные компенсации - цель осуществима. Если мы таких требований соберем 100 тысяч, то и Страсбургский суд вынужден будет сократить сроки рассмотрения этого дела до приемлемых двух лет, а может, и раньше. При рассмотрении на Совете нацболы встретили это предложение ржанием, но я не в обиде - они просто не поняли, о чем идет речь.