Агентурная разведка. Книга первая. Русская агентурная разведка всех видов до и во время войны 1914-1918 гг.

Звонарев Константин Кириллович

Надежды на официальных военных агентов, естественно, рухнули вместе с разрывом дипломатических отношений. Их перегруппировка по нейтральным странам, как это намечалось, также произведена не была. Вопросы связи, даже с официальными военными агентами в нейтральных странах, были проработаны в Ген. штабе "вне времени и пространства" и весьма гадательно, и с началом войны не могли быть проведены в жизнь.

Также не были решены и проработаны Ген. штабом в мирное время вопросы организации агентурной разведки, увязки ее деятельности с остальными видами разведки, распределение ролей и задач между разными органами, заготовка положений, наставлений, инструкций для разных органов разведки на военное время и т. д. — другими словами — мобилизационный план разведки отсутствовал.

В результате

всех этих упущений Ген. штаба действующие войска остались в начале войны без необходимой информации о противнике и вынуждены были сами на скорую руку организовать агентурную разведку. Отсутствие распределения ролей и задач между разными войсковыми штабами и полное отсутствие руководства высших штабов над низшими привело к тому, что эти последние начали самостоятельно насаждать свою агентурную сеть на всем земном шаре (так, одна армия создавала агентурную сеть в Аргентине!). Взоры всех войсковых штабов, ведших агентурную разведку, устремились в нейтральные страны, из которых, казалось, легче всего было разведывать пр-ка. В нейтральных странах скопилось громадное количество руководителей и агентов разных штабов. Подбор этих руководителей в подавляющем большинстве случаев был крайне неудачен. К агентурной деятельности они подготовлены не были и на такую работу попали совершенно случайно, нередко по чисто шкурным соображениям (избежать фронта). Они были предоставлены самим себе и никакого наблюдения и контроля за ними со стороны пославших их не было. В результате руководители отдельных агентурных организаций и их агенты, посланные разными штабами в нейтральные страны, перезнакомились между собой, некоторые из них начали совместно фабриковать вымышленные сведения о противнике, пьянствовать и дебоширить. Понятно, что в таких условиях они весьма скоро были расшифрованы неприятельской контрразведкой, которая их частью ликвидировала, частью перетянула на свою сторону, или снабжала их ложными сведениями. Связь со своими штабами эти агенты могли поддерживать или по обыкновенной почте или через официальных военных агентов, ибо других, более надежных, путей создано и указано им не было. Таким образом, расшифровывалось активное участие в агентурной работе официальных военных агентов, со всеми вытекавшими из этого последствиями.

Между тем, при правильной постановке разведки следовало бы строго разграничить роли и задачи между разными штабами. Всю оперативную разведку следовало бы возложить на штабы фронтов, армий и корпусов и вести ее исключительно через линию фронта, но ни в коем случае не через нейтральные страны. Стратегическая разведка — дело Ген. штаба. Он получает необходимые указания от Главнокомандования и ведет агентурную разведку через нейтральные страны. Главнокомандование непосредственно разведки не ведет, но руководит, направляет и увязывает разведывательную деятельность Ген. штаба, штабов фронтов и гражданских ведомств.

Лишь в самом конце войны это грубая, роковая для русской агентурной разведки, ошибка Ген штаба была исправлена и вся разведка через нейтральные страны была объединена в Ген. штабе.

Ведение агентурной разведки через линию фронта, особенно при позиционной войне, дело трудное, но все же возможное. Однако, вести разведку так, как пытались это делать русские войсковые штабы, — нельзя. Во-первых, агентурному аппарату со всеми агентами этой разведки следовало бы при уходе войсковой части не уходить вместе с ней, а остаться на месте и перейти в ведение сменяющей ее части, т. е.разведку следовало бы сделать территориальной. Это необходимо для того, чтобы руководители агентуры хорошо знали свой участок и местные условия, что имеет громадное значение для успешной работы. Агенты, завербованные из местного населения, также могут принести пользу только на участке, который они великолепно знают и языком населения которого они владеют.

Во-вторых, приемы вербовки, подготовки, оплаты и обращения с агентами, практиковавшиеся русскими фронтовыми разведорганами, никуда не годились. При вербовке допускалась конкуренция между разными разведорганами, что являлось следствием отсутствия руководства высших штабов над низшими и отсутствия распределения между ними районов

работы. Подготовка агентов в специальных школах вела к тому, что в случае перехода на сторону противника хотя бы одного из учеников такой школы, он выдавал противнику и всех остальных. В практике разведывательной деятельности речь может идти лишь о персональном инструктировании в изолированной обстановке каждого агента в отдельности.

Оплата агентов производилась в крайне мизерных размерах и после большого торга, причем за каждый полученный агентом рубль требовалась его расписка и т. д. Эти бюрократические приемы крайне вредно влияли на психологию как раз тех людей, которые на опасное дело разведки решались пойти, главным образом, из-за денег. Твердое месячное жалованье без премиальных за ценные материалы убивало в агентах всякую инициативу и стремление к лучшему выполнению задания. Мы, конечно, этим не хотим сказать, что агента нужно осыпать золотом и швыряться деньгами направо и налево. Цель наша подчеркнуть, что разведывательные органы царской России не умели использовать человеческую алчность к деньгам.

Презрительное, высокомерное отношение к агентам со стороны служащих (офицеров) разведывательных аппаратов, неподавание агентам руки, брезгливое отношение к их личным нуждам, издевательства со стороны войск (отправка в тыл с плакатом на груди и спине с надписью "шпион" и т. д.), избиения и пр. — вели к тому, что многие, более способные, агенты переходили к противнику и работали как двойники. Русская же разведка использовать с выгодой для себя агентов-двойников не умела, тогда как при умелом и умном подходе можно использовать с большой выгодой для дела и эти, хотя и нежелательные, элементы. Это положение вполне подтверждается опытом германской агентурной разведки во время войны 1914-18 гг.

Бросается в глаза, что русские фронтовые разведорганы главным образом базировались на агентах-ходоках и почти совершенно не пользовались агентами-резидентами, в то время, как последние особенно при позиционной войне и при хорошо налаженной связи, могли бы дать наиболее ценные сведения о противнике.

Царское военное ведомство, как мы видели, несколько раз делало робкие попытки вести активную (диверсионную) разведку. Этот вид агентурной разведки, или вернее — один из способов борьбы "малой войны", — при хорошей постановке и умелом направлении и руководстве может дать весьма ценные результаты. Однако русский Ген. штаб в мирное время над этим вопросом не подумал, как следует и, следовательно, в организационном отношении ничего не предпринял. Не удивительно поэтому, что когда он во время войны захотел в этом отношении кое-что предпринять, он попал в руки контрразведки противника, которая весьма умело, использовала его неподготовленность и беспомощность.

Агитация и пропаганда, игравшие такую колоссальную роль во время войны 1914-18 гг., царским военным ведомством велись от случая к случаю, к тому же весьма неумело и несерьезно. Создается впечатление, что царское правительство в целом и военное ведомство в частности этому, весьма серьезному, средству борьбы должного значения не придавали.

Тоже самое нужно сказать и в отношении экономической борьбы с противником. Военное ведомство старалось от этого дела отойти по возможности дальше, не учитывая всей серьезности и важности успешной борьбы в этой области.

Итак, можно сказать, что в войну 1914-18 гг. печальные опыты прежних войн в отношении агентурной разведки повторились. Многие военные операции, хорошо подготовленные и продуманные во всех отношениях, в разведывательном отношении подготовлены не были. Даже во время войны, как мы видели, военные вершители судеб царской России в деле организации и руководства разведкой не сумели подняться выше мелких дрязг и склок. Бесконечные планы, проекты, бесконечные споры и бесконечная критика друг друга и подсиживание, — вот сущность деятельности царских генштабистов в области агентурной разведки. Дальше этого дело не шло. Даже военная опасность не смогла прекратить этого, не только бесполезного, но и вредного переливания из пустого в порожнее. Среди громадного количества людей с высшим военным образованием, видимо, не нашлось человека, способного охватить и поставить дело агентурной разведки на должную высоту.