Агентурная разведка. Книга вторая. Германская агентурная разведка до и во время войны 1914-1918 гг.

Звонарев Константин Кириллович

Наконец, следует отметить германскую систему вербовки и подготовки агентов. Разница здесь между русской и германской системами была та, что русская ожидала, пока ей кто-нибудь предложит свои услуги по разведке, германская же — сама искала подходящих объектов для этой цели. Русская разведка считала специальную подготовку агентов для работы в мирное время совершенно не нужной, германская же — наоборот, придавала ей большое значение. Причем характер этой подготовки зависел от двух обстоятельств — от поставленной агенту задачи и от той роли, которую агент намеревался играть при ее выполнении. Подготовка агентов проводилась изолированно и, скорее всего, носила характер тщательного индивидуального инструктажа.

Даже

во время войны, в фронтовых условиях, мы почти не видим у германской агентурной службы группового обучения агентов, за исключением случаев, когда выполнение одной и той же задачи требовало совместной работы целой группы агентов. В тех же отдельных случаях, когда агентурные службы некоторых германских армий пытались делать отступления от этого разумного правила, они жестоко за это расплачивались провалами целых групп агентов.

Постановка германской агентурной службой задач агентам заслуживает особого внимания. Каждой агентурной организации, каждому отдельному агенту ставилась точная и определенная задача, точно рассчитанная во времени и пространстве. Увиливания от выполнения данной задачи ни в коем случае не допускалось.

На первый взгляд кажется, что соблюсти это, весьма необходимее условие, крайне легко. На самом же деле весьма немногие начальники тех или иных звеньев разведывательных организаций с большим трудом смогли настоять на проведении этого условия в жизнь. Здесь надо иметь в виду, что агент, нередко даже против своего желания, попав в тяжелую обстановку, видит и слышит все, что угодно, но только не то, что приказано. Подавляющее же большинство агентов стремится итти по линии наименьшего сопротивления, и если идти на поводу у агентов, то легко можно дойти примерно до результатов работы русской агентурной службы, когда агентура не давала того, что ей приказано было давать, а давала то, что хотела или что ей легче доставалось.

Весьма важным вопросом в агентурной службе является, кроме постановки задач той или иной агентурной организации или отдельному агенту, обработка и систематизация добытых материалов и доведение их до учреждений и лиц, коим эти данные нужны. Мы уже указывали, что обработкой разведывательных данных в германском Ген. штабе ведал особый орган — отдел иностранных армий, подчиненный генерал-квартирмейстеру на равных правах с III-Б отделом — органом, добывающим сведения. Отдел иностранных армий разрабатывал задания для III-Б отдела. В мирное время последний получал задания на год, в начале года. III-Б отдел полученные задания подвергал распределению по странам и по исполнителям — агентурным организациям. Мы считаем, что такая система — одна из лучших. Ее преимущества, по нашему мнению, заключаются в следующем. Во-первых, лучше всего разработать задание агентуре может обрабатывающий орган, ибо он и только он может знать и знает, какие вопросы по той или иной стране освещены достаточно и какие требуют дополнительного освещения.

Во-вторых, независимое, неподчиненное положение этих двух органов уменьшает возможности пристрастного отношения к добытым материалам и дает возможность взаимного контроля результатов работы. Ни для кого не секрет, что обрабатывающий орган лучше всего может судить о качестве результатов работы как добывающего органа, так, следовательно, и всей агентурной сети.

Наконец, остается вопрос о распространении добытых агентурой сведений о соседях или противниках. И это дело, оказывается, в германской армии было поставлено образцово. Мы знаем, что русский Ген. штаб с этим делом никак не мог справиться и иногда даже самые ценные сведения или доходили до войск с запозданием или совсем не доходили. В германской же армии такого рода явления почти не имели места, ибо этого не допускала существовавшая в ней система

использования материалов агентуры.

Диверсионная деятельность германской агентурной службы заслуживает особого внимания. Мы знаем лишь часть результатов этой деятельности, но не знаем ее организации. Приведенные нами отдельные факты диверсионной деятельности могут создать ложное впечатление, что эта работа не имела системы, организации и плана. Это, однако, не так, ибо без наличия этих элементов германская агентурная служба не могла бы добиться таких результатов. Ярким примером тому служат неудачные диверсионные попытки русской агентурной службы.

Особо в общей цепи диверсионной деятельности германской агентурной службы стоит вопрос о так называемой "бактериологической войне". Правда, германские деятели отрицают применение этого вида диверсии, однако, поскольку приведенные нами факты до сих пор более или менее убедительно ими не опровергнуты, мы не имеем оснований вычеркивать "бактериологическую войну" из актива германской агентурной службы.

Нельзя обойти молчанием также дезинформационную деятельность германской агентурной службы. Этот вид агентурной деятельности немцами был хорошо продуман, проработан и испытан еще в мирное время. Дезинформационной работе были поставлены определенные задачи и на нее возлагались большие надежды. Соответственно с этим была создана организация и разработан план действий. Мы видим, что и в этой области германская агентурная служба с поставленными задачами справилась.

Единственная область агентурной деятельности Германии, где не все шло гладко и благополучно, это — агитация и пропаганда. В этом сознаются сами германские деятели, это признают и разные иностранные исследователи. Быть может, это произошло потому, что агитация и пропаганда (хотя это тоже средство ведения войны) все же выходит за пределы агентурной службы, а в Германии агитация и пропаганда по военной линии были возложены, на агентурную службу.

С другой стороны, в вопросах агитации и пропаганды сталкивались разноречивые интересы многих ведомств. Несмотря на все усилия военного командования, ему не удавалось примирить и объединить эти ведомства. Здесь впервые мы не видим в Германии того единства и централизации руководства, как в других областях агентурной службы. Здесь разброд и несогласованность ударов по противникам видны на каждом шагу.

Но, несмотря на указанные недостатки, агитация и пропаганда, проводившиеся по линии военного командования, не оставались безрезультатными.

Заканчивая наш труд, мы настоятельно указываем на желательность тщательного изучения каждым командиром РККА организации и деятельности германской агентурной службы, ибо из них можно извлечь много поучительного, ценного и полезного для усиления обороноспособности нашего социалистического отечества.

СПИСОК источников [127]

Список использованных источников выверен и дополнен по ссылкам в оригинальных текстах 1-го и 2-го томов исследования.

Книга вторая

1. Архивные материалы царской разведки и контрразведки.

2. Проф. ген. Сухотин — “Фридрих Великий”.

3. В. Клембовский — “Тайные разведки”. СПБ, 1911 г.

4. В. Николаи — “Тайные силы”. Изд. Разведупра Штаба РККА, 1925 г.

127

Список использованных источников выверен и дополнен по ссылкам в оригинальных текстах 1-го и 2-го томов исследования.