Агенты Коминтерна. Солдаты мировой революции.

Пантелеев Михаил

Этот отдел был создан в 1920 году по решению II Конгресса Коммунистического интернационала. С помощью курьеров и агентов на местах он обеспечивал оперативный обмен информацией между ИККИ и компартиями, а также отвечал за переправку финансовых средств. Кроме того, ОМС занимался технической подготовкой вояжей московских эмиссаров и посланцев компартий, разрабатывая для них маршруты путей и обеспечивая явками и фальшивыми документами.

25 августа 1925 года секретарь Исполкома Коммунистического интернационала молодежи (КИМ) Виссарион Ломинадзе обратился к секретарю ИККИ Отто Куусинену и Председателю ИККИ Г.Е. Зиновьеву с заявлением, в котором подверг резкой критике деятельность как московского аппарата ОМС, так и его берлинского и венского пунктов. Каплей, переполнившей, чашу негодования В. Ломинадзе, стали злоключения сотрудника ИККИМ Иосифа Давыдовича Мазута (1899–1937), который был задержан на пароходе германской полицией и провел восемь дней в гамбургской кутузке, поскольку не получил от представителя ОМС в Берлине Александра Лазаревича Абрамова (псевдоним Миров) нужных документов.

«Т[оваршц] Иоганн, — писал В. Ломинадзе о другом агенте ИККИМ, — арестованный сейчас в Голландии… получил какую-то дрянную бумажонку, которая

осложнит его положение, тогда как все это можно было устроить вполне легально.

Со своей стороны я добавлю еще несколько фактов, — продолжал секретарь ИККИМ. — Я, уезжая из Берлина в Прагу, получил две явки в Прагу от того же т. Мирова. Обе оказались совершенно фантастическими, и я, конечно, позорно провалился бы в Праге, не возьми я случайно одного частного адреса у частного знакомого.

Я уже не говорю о том, какое, простите за выражение, б… творилось в Вене до назначения туда вместо знаменитой Нины т[овари]ща Луфта, принимающего теперь очень энергичные меры к исправлению всех гадостей, оставленных в наследство этой самой Ниной. Нина же поехала отдыхать на лучший австрийский курорт, вместо того, чтоб быть преданной немедленно партийному суду» [71] .

В объяснительной записке Абрамович вяло оправдывался, утверждая, что он не в состоянии оказывать сотрудникам ИККИМ такую же помощь, как их «старшим» коллегам из ИККИ.

71

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 383. Л. 37.

В процитированном выше заявлении В. Ломинадзе упоминается Луфт (он же Яков Матвеевич Март, Нуланс). Настоящая фамилия этого человека была Рудник(1894–1963). Он родился в Киеве. В 1919 году бежал от деникинцев из Крыма во Францию. Там вступил в Комитет III Интернационала, а затем во Французскую коммунистическую партию члена этого комитета Раймона Перика. За активное участие в забастовочном движении отсидел 3 месяца в парижской тюрьме «Сантэ» и 15 октября 1920 года был выслан из страны. Некоторое время работал в Статистическом отделе ИККИ. В феврале 1921 года он вновь оказался во Франции, но уже в качестве нелегального резидента ВЧК. Создал сеть по сбору информации о французской армии и флоте и «окно» на франко-итальянской границе, сумел организовать изготовление паспортов, проник в белоэмигрантские организации. В 1922 году был арестован и после тюремного заключения в январе 1924 года выслан из Франции. Прикомандированный в 1925 году к советскому посольству в Вене Луфт занимался как сотрудник ОМС не только подготовкой явок, но и изготовлением фальшивых паспортов «нуждающимся» коммунистам. Работавшая вместе с мужем в Вене Элизабет Порецки так охарактеризовала Луфта: «Ему было около тридцати пяти лет. Всегда опрятный, подтянутый, он, однако, производил при первом знакомстве странное впечатление: Люфт (так в тексте. — М. П.) находился в состоянии постоянного напряжения — не переставая двигался, когда говорил, в разговоре часто перескакивал с одного языка на другой, не замечая этого, темпераментно жестикулировал, глядя на собеседника глазами, полными огня и страсти. Хотя Люфт и не принадлежал к оппозиции, он часто слишком открыто высказывался о партийном руководстве СССР и разрушительных для партий методах его работы. Кроме того, у него были дружеские отношения с послом Иоффе…» [72]

72

Порецки Элизабет.Тайный агент Дзержинского. М.: Совменник, 1996. С. 81.

14 апреля 1926 года А. Е. Абрамович обратился в Секретариат Исполкома Коминтерна с заявлением, в котором попросил освободить его «от обязанностей заведующего ОМС». Довольно путано он объяснял, что используется в Коминтерне неправильно, сидит зачастую без дела, а «добавочная работа в Орготделе, которая… до сих пор представлялась, носит больше номинальный характер…» В заключение он «категорически» требовал «откомандирования в распоряжение ВКП(б)» [73] .

В сентябре Абрамович действительно ушел с поста заведующего ОМС, перейдя снова в Орготдел референтом, а 7 января следующего года постановлением Секретариата ИККИ его командировали в Китай в качестве члена Дальневосточного бюро (Дальбюро) ИККИ. В связи с новым назначением А. Е. Абрамович сменил старый псевдоним на Арно.

73

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 6. Д. 43. Л. 13–14.

Кроме А. Е. Абрамовича, представлявшего в Китае ОМС, в Дальбюро в это время входили Г.Н. Войтинский (председатель и представитель ИККИ в Китае), Моисей Григорьевич Рафес (секретарь), Татес Мандалян (представитель Профинтерна), Николай Михайлович Насонов и Николай Алексеевич Фокин, представлявшие в Китае ИККИМ. Моисея Рафеса (1883–1942) нам еще придется упоминать, поэтому воспроизведем здесь характеристику, данную ему Л. Троцким в работе «Кто руководит ныне Коминтерном?», написанной в ссылке в сентябре 1928 года. «Рафес… оказался одинаково способен стать министром Петлюры, как и советником китайской революции. В какой мере он содействовал своей поддержкой гибели петлюровщины, судить не берусь. Но что он сделал все, что мог, для того, чтоб погубить китайскую революцию, об этом свидетельствует каждая строка его отчетов и статей» [74] . Действительно, М. Г. Рафес входил от еврейской социал-демократической партии Бунд в украинскую Директорию, возглавлявшуюся с 11 февраля 1919 года Симоном Петлюрой. В партию большевиков М. Рафес вступил лишь в конце 1919 года. Мы не беремся, в свою очередь, судить о том, насколько способствовал М. Г. Рафес разгрому китайской революции. Заметим лишь, что, как и Лев Троцкий, он стал жертвой сталинского террора: 2 июня 1940 года Моисея Рафеса, уже два года томившегося под следствием, приговорили к 10 годам лишения свободы. Умер

он в лагере.

74

Л. Троцкий.Коммунистический Интернационал после Ленина (Великий организатор поражений). М.: Спартаковец; Принтима, 1993. С. 291.

Ознакомившись с ситуацией, Абрамович пришел к выводу, ранее уже озвученному М. Г. Рафесом и H. М. Насоновым: Григорий Наумович Войтинский не обеспечивает интересы Коминтерна в Китае. В письме от 25 февраля 1927 года из Шанхая, где находилась штаб-квартира Дальбюро, Арно, отмечая высокий революционный дух китайских рабочих и ослабление позиций главнокомандующего войсками Гоминьдана Чан Кайши, в то же время упрекал китайское коммунистическое руководство в отсутствии четкой политической линии и сдаче позиций буржуазии. В самом деле, ЦК KIT Китая вместе с его генеральным секретарем Чэнь Дусю (1880–1942) с полного согласия Г. Н. Войтинского стратегически ориентировался на члена ЦИК Гоминьдана, в недавнем прошлом председателя Национального правительства в Кантоне Ван Цзинвэя (1884–1944). Прозванный «джентльменом китайской революции» и «самым красивым китайцем» Ван Цзинвэй почти год находился «в отпуске по болезни» за границей и вернулся в страну лишь в начале апреля. Лидеры КП Китая надеялись, что Ван Цзинвэй сможет противостоять Чан Кайши, уже успевшему продемонстрировать диктаторские замашки и приверженность антикоммунизму [75] . «Вместо того, чтобы дать партии ясную директиву, он (т. е. Войтинский. — М. П.) их запутывает самым пошлым дипломатничаньем. Авторитет русских товарищей, по заявлению членов ЦК партии, весьма пал. Так как, во-первых, представитель ИККИ интригует, а в Китае это худшее, что можно сделать; 2) у представителя ИККИ нет линии, и он вполне разделяет вину за ту неясность резолюций и работы ЦК до сих пор; 3) он работает под впечатлением и дезорганизует работу ЦК партии» [76] , — подчеркивал Арно.

75

ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Документы. Т. 2. Ч. 2. С. 601–603;

РГАСПИ. Ф. 326. Оп. 2. Д. 28. Л. 35.

76

ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Документы. Т. 2. Ч. 2. С. 626–627.

В этом же письме он сообщал о разразившейся 19 февраля в Шанхае в связи со слухами о победах приближающихся гоминьдановских войск всеобщей забастовке. С досадой он констатировал, что компартия не пожелала возглавить стихийно перераставшее в «вооруженное восстание» движение масс, и «забастовка прекратилась по точному указанию ЦК».

Реакция Москвы на полученную информацию свидетельствовала о том, что в обозначившемся противостоянии она была склонна доверять скорее Г. Н. Войтинскому. Последнему 7 марта ИККИ адресовал телеграмму, в которой «категорически» возражал «против всеобщей стачки до прибытия в Шанхай кантонских войск». Телеграмма завершалась следующим пассажем: «…нельзя давать бить себя по частям. Настаиваем на выполнении этой директивы».

Все же, несмотря на предостережения Москвы, Шанхай был освобожден жителями города до прихода гоминьдановских войск.

17 марта вместе с Н. Насоновым и Н. Фокиным Александр Абрамович направил в Москву новое послание, выдержанное в еще более резкой тонально сти. «События последних месяцев… — писали эмиссары Коминтерна, — окончательно убедили нас, что теперешнее руководство Китайской коммунистической партии неспособно вести твердую коммунистическую политику, столь необходимую в крайне осложнившихся политических условиях. В руководстве партии имеется группа, которая определенно тянет партию вправо, на путь ликвидаторства, и эту группу и ее линию поддерживает представитель ИККИ. Кризис, возникший в партии, будет чем дальше, тем больше углубляться и, если ИККИ не вмешается немедленно, может иметь тяжелые последствия как для партии, так и для китайской революции. Причину кризиса надо искать в том, что верхи китайской партии рассматривали до сих пор и рассматривают еще китайскую революцию как революцию буржуазную, от которой, кроме свобод и небольшого улучшения экономического положения, нечего ожидать, они не верят в социалистический путь развития китайской революции, так как не верят в китайский пролетариат и крестьянство, не верят в массы и массовое действие». Авторы послания критиковали не только, Г. Войтинского, но и работавшего главным политическим советником ЦИК Гоминьдана Михаила Марковича Бородина (наст, фам. Грузенберг). Кстати, его переводчиком в Кантоне был будущий вождь вьетнамских коммунистов Хо Ши Мин, работавший под фамилией Ниловский. М. М. Бородина характеризовали «как коммуниста, очень похожего на левого гоминьдановца; и, как всякий мелкобуржуазный революционер, он подвержен колебаниям большой амплитуды». Правда, тут же указывалось и обстоятельство, требовавшее более осторожного подхода к М. Бородину: «При всех своих недостатках, при всей своей убогости и беспринципности, Бородин все же олицетворяет сегодня левое крыло Гоминьдана, с одной стороны, и СССР — с другой». А. Абрамович и его единомышленники считали необходимым «не только снять т. В[ойтинского], но и послать сюда работника более крупного, который мог бы быть одновременно и представителем ИККИ, и руководить Бородиным» [77] .

77

РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 4307.

Между тем 10 марта состав Дальбюро ИККИ решением Политбюро ЦК ВКП(б) был полностью обновлен. Новым представителем Коминтерна в Китае стал член Президиума ИККИ индус Манабендра Нат Рой. Он был горячим приверженцем «наступательной тактики» КПК. Но время было упущено. 12 апреля 1927 года Чан Кайши, разоружив рабочую гвардию в Шанхае, перешел к открытым репрессиям против коммунистов на контролируемых им территориях. Только в Шанхае во время столкновений были убиты 300 рабочих и 500 арестованы, большинство из них позже расстреляны. До 5000 доходит число пропавших без вести, иначе говоря казненных Чан Кайши без суда.