Аграрная история Древнего мира

Вебер Макс

3. Для израильской и иудейской истории основное значение имеют большие труды J. Wellhausen'a. «Prolegomena» и «Israelitische und j"udische Geschichte»; непосредственно для социальной истории в них, однако, заключается мало. Для нее ср. (для эпохи после изгнания) особенно E. Meyer «Die Enstehung des Judentums», далее (для эпохи до изгнания) работы (часто несколько смелые) Винклера, (особенно его история Израиля в Oriental. Forsch., к сожалению, во время писаьия этой статьи мне оставшаяся недоступной); далее Jeremius, «Das А. Т. im Lichte des alten Orients» и (совершенно разной ценности) литература о Библии и Вавилоне (Bibel Babel Literatur) (хорошо ориентирующее изложение ее у C. Bezold’а); для правовой и аграрной истории, из более ранних работ: Nowack, «J"udische Arch"aologie» и Buhl, «Die sozialen Verh"altnisse der Israeliten»; теперь же в особенности: A. Merx, «Die B"ucher Moses undlosua» (Religionsgeschichtl. Volksb., II, 3, очерк 1 и 2, — отнюдь не «популярная»). Удобен для пользования очерк всей истории Guthe («Geschichted. Volkes Israel», «Grundrissder Theol. W.», II, III), где находится и литературный обзор массы отдельного материала, напечатанного во всех журналах, посвященных изучению Ветхого Завета и семитологии, в том числе и названных в параграфах 1 и 2 и в современных комментариях к Ветхому Завету; несколько хороших отдельных статей в «Jewish. Encyclopaedia» и в «Realaenzyklop"adie f. Prot. Theol, u. Kirche» (где вообще хорошие литературные указания). Новый, хорошо снабженный комментариями перевод Талмуда сделан Гольдшмитом; литературу об иудейском праве см. в иудеологических журналах.

4. Для греческой и римской античной древности дает в большинстве случаев превосходные статьи Энциклопедия Pauly-Wissowa (новое издание, до сих пор доведенное до буквы «Е»). Из периодических изданий, кроме названных во Введении «Jahresberichte» из большого множества исторических и археологических журналов следует иметь в виду специально два руководящих немецких журнала — «Hermes» и «Philologus» (последний с дополнительными тетрадями, оба без рецензий в собственном смысле и без библиографических целей), наряду с ними «Neue Jahrb. f. das klassische Altertum», «Mitteilungen» археологических институтов в Афинах и в Риме (Германия и Австрия), для Франции: «M0langes d’Arch"ool.», издающиеся Ecolede Rome,

для греческих и эллинистических проблем специально «Journal of Hellenic Studies», «Bulletin de correspondence heltenique» (важно для находок новых источников) и «Revue des "otudesgrecques» (относящееся к социальной истории в особенности в обоих первых). Романистический отдел «Zeitschr. f. Rechtsgeschichte» в последнее время дает и исследования по греческому праву. Греко-италийская правовая история Б. В. Лейста явилась в свое время попыткой сравнительного изучения права, и ее ошибки — в преувеличении влияния племенных особенностей, что относится и к другим его работам («Altarischesjus gentium» и «Altarischesjus civile»). Для состояния современного исследования решающее значение имеют всецело стоящие на сравнительно-историческом и папирологическом базисе работы Миттейса (см. ниже). Прочной заслугой Белоха является, несмотря на все, что против него, отчасти справедливо, говорят, обоснование числовых представлений о населении («Die Bev"olkerung der griech.-r"om. Welt» и многочисленные работы по отдельным вопросам) и (особенно вызывающие возражения) по экономике древнего мира (ср., например, основанный Конрадом Jahrb. f. Nat.-Oek. III, Folge XVIII, стр. 626). Изданная после смерти автора студенческая запись «Griechische Kulturgeschichte» I. Burgkhardt'а игнорирует все современное исследование и монументальные источники; пользование ее, несмотря на это, конечно, в высокой степени талантливыми точками зрения возможно поэтому в отдельных случаях лишь с осторожностью; на непосредственно экономическое она, впрочем, мало обращает внимание (по ср. о значении этого труда — против фон Виламовица — заявления Нейманна в «Hist. Zeitschrift» и Керста в предисловии к его «Hellenismus»). Известная и оцененная работа Блюмнера «Gewerbe und K"unste» требовала бы новой переработки (различные ценные статьи его у Pauly-Wissowa; см. например, «Ackerban», «Eisen» и т. д.), но прежде всего в ней нет совсем ничего об экономике. Плохо, что по многим пунктам все еще указывают на дельную, но в экономических категориях совсем неориентированную работу B"uchsenschutz, «Besitz, und Erwerb im griechischen Allertum». О книге Francotte («Biblioth. de la Facult0 de Philos. et Lettres de Lidge». 7 и 8) cm. текст: этой значительной работе не достает отправного пункта в виде выяснения интересов капитала в области приобретения прибыли, твердой постановки вопроса об условиях (предполагаемых! — ибо без гипотез здесь ничего нельзя делать) рынка, доставке и характере сырья, характере этим и структурой хозяйства определяемых шансов на прибыль. Расширение исследования на эллинистическую и римскую области следует очень приветствовать (ср. далее Guiraud в «Bibi, de la fac. de lettres», Paris, XII, 1900). Из военно-исторических работ Г. Дельбрюка во всяком случае его «Geschichte der Kriegskunst» не раз была оцениваема специалистами так, как он (в качестве не специалиста!) нашел возможным оценить работы В. Зомбарта. С большей, может быть, справедливостью и, наверное, с такой же несправедливостью. Ибо, несмотря на некоторые несомненные промахи в экономических представлениях они остаются не только возбуждающими мысль, но (в особенности «die Persekriege und die Burgunderkriege», а также те части «Kriegskunst», в которых дает себя знать его специально ему присущий талант реалистической прагматики) часто и основными. Некоторые вопросы основной важности и для социальной истории (численность аттических рабов, плотность населения, обработка почвы, Ликург, понятие города-государства и т. д.) заключаются в «Forschungen z. alten Geschichte» Э. Мейера. Не нуждаются в указании большие работы фон Виламовица («Aus Kydathen», «Aristoteles und Athen», кое-что даже там, где его и не ищешь, например, во введении к «Herakles» и по многим другим поводам, — сомнение и здесь вызывает с талантливой последовательностью проводимая конструкция «доризма» как противоположности представляемого Афинами подлинного эллинизма; во многих случаях встречается пристегивание к социально-экономическим датам, но в принципе оно было бы отвергнуто Ф. Виламовицем как «материалистическое») Э. Мейера (см. выше), Busolt'а (в I т. «Griechische Geschichte» специально ценным является анализ торгово-меновых отношений микенской эпохи на основании находок), Белоха (везде отдается должное экономическому, не везде полная отчетливость в образовании понятий), Hermann'а (в «Lehrbuch der griechischen Antiquit"aten», новое издание Bl"umner'а и Dittenberger'a: т. II: Юридические древности, написанные Thalheim'ом, т. IV: Частные древности, написанные Bl"umner'ом, очень заслуживающие признательности; в большинстве случаев не хватает отчетливой экономической классификации). Нельзя обойтись без работ Marquardt'а («R"om. Privatalterttlmer», теперь, однако, совсем устаревшие и лишенные отчетливости), а также без различных сочинений P"ohlmann'а (специально: «Hist. Zeitschrift» N. F. 44, стр. 193 и след., 385 и след., также «N. I. f. d. klass. Alt.» 1,205, затем его известная «Geschichte des antiken Sozialismus und Kommunismus»; везде, специально в этом главном труде, многие ценные и прочные результаты комбинируются с несостоятельными, прежде всего страдающими отсутствием экономической отчетливости толкованиями; о выведении им христианства, например, см. текст в отделе «эллинизм», заключение, но также Tr"oltsch'a в «Arch. f. Sozialwiss». XXVI, I). Для истории греческого права теперь рядом с «Hist, de l'a propri'et'e fonci`ere en Gr`ece» Guiraud можно пользоваться «Droit priv'e de la Republ. Ath'enienne» Beauchet (впрочем, более широкая, чем юридически отчетливая работа), для Рима, рядом с (заслуженным, но совсем не одухотворенным) трудом Karlowa только что появилось «R"om. Privatrecht bis auf Diokletian» (пока Band 1) Mitteis'a. Для аграрной истории в «Parerga» Pernice'а в «Z. f. Rechtsg» есть несколько отдельных частностей. Памятники, поскольку они важны с историко– правовой точки зрения, удобнее всего изучать для Греции в «Sylloge» Dittenberger'а и в «Recueil des Inscript. Juridiques» Dareste'a, Haussouillier и Reinach'а, римские в «Fontes» Bruns'a.

Для Греции (Древней Эллады) специально здесь сделаны лишь самые важные литературные указания к специальным, упоминаемым в тексте контроверзам.

Устранение взгляда, признававшего остатки «сельской общины» у Гомера, есть заслуга Пельманна (Zeitschr. f. soz. u. Ges. Bd. I). О филах исчерпывающей является статья Szanto в «Sitzungsberichte der Wiener Akad», 144(1902), 5; о фратриях, кроме работы Sch"afer’а и статьи Rud. Sch"oll’а (отчасти спорной) о клисфеновских филах (Sitz. Вег. d. bayr. Akad. 1889, II, I), следует обратить внимание особенно на хорошую статью «Demotionidai» у Pauly-Wissowa, принадлежащую Szanto). Что касается «рода», то текст во всем существенном примыкает к взглядам Э. Мейера (отчасти против Ф. Виламовица). Также и во много раз рассматривавшемся вопросе о «микенской культуре» мнение Э. Мейера для меня было убедительным. Вопрос о том, родового или военно-политического происхождения сохранившиеся в исторические времена остатки связанности (Gebundenheit) земли, конечно, в каждом отдельном случае решить не легко, и в тексте он не мог быть решен. Фактические основания говорят, на мой взгляд, для большинства явлений преимущественно в пользу последнего предположения. С защитой теории замкнутого родового землевладения недавно выступил Вильбрандт («Politische und soziale Bedeutung der attischen Geschlecliter vor Solon») в 7 Suppl. к «Philologus». Ср. далее для раннего периода полиса: T"opfer, «Attischealogie»; F. Cauer, «Parteien und Politiker in Megara und Athen» (то, что в его изображении мне представляется не выдерживающим критики, все происходит от его основного заблуждения, что только или в особенно высокой мере экономически угнетенные слои предпринимают государственные перевороты; история учит обратному); В. Keil, «Diesolonische Verfassung». О сущности тирании: R. Nordin, «Aisymnetie und Tyrannis» в «Klio», Bd. 3, кроме того, E. Meyer в «Geschichte d. Altertums». Для истории задолженности, земельного долгового права, ипотеки имеют теперь значение, наряду со статьей Szanto в Известиях Венской Академии, «Griechisches Pfandrecht» Hitzig’а и «Beitr"age zur griech. Rechtgeschichte» Swoboda (см. текст). Для критского права: B"ucheier и. Ziteimann «Das Recht von Gortyn» (Suppl. zu N. F. 40 des Rhein Mus. f. Philol). О Спарте работы Busolt’ a, Niese и Э. Мейера (в «Forschungen»), который только (на мой взгляд) преувеличивает «старинность» («Altert"umlichk"oit») спартанского строя. Для права клеру хий ср.: Gomperz («Mitt. d. Arch"aol. Inst. Athen» 13, 1888), к этому замечания E. Meyer'a. в «Geschichte des Altertums» (IV, § 393 и след.) и там указанная литература. О земельном праве классической эпохи ср. названные труды Guiraud и Beauchet; также все еще заслуживает внимания «Der attische Process und die Diadika sien» Leist'а. О домах и социальном расчленении Афин теперь следует сравнить Sundwall в 1. Erg"anzungsband к «Klio». О «капитализме» и «фабриках» ср. названные во Введении сочинения, специально Бюхера (о вызвавшей много разговоров мнимой «фабрике щитов» Лисия и аттических «фабриках» вообще, затем и о существе античной торговли) в «Festg. f. Sch"affle»; более новая литература об «опекунском счете» Демосфена была вовремя доступна мне только отчасти; ср. из более старой: Sch"afer, «Demosthenes und seine Zeit» в первом томе. Об ср. Ziebart, «Griech. Vereinswesen» (Jablonowskische Preisschrift, № 34), содержит объемистые данные и о профессиональных союзах; для Рима параллели дает более старый труд Liebenam'а. Об экономических отношениях Древней Эллады основным является большой труд B"ockh'а; но выпуск второго неизмененного издания был собственно свидетельством о бедности. О городской продаже хлеба в Самосе ср. Thalheim'а в «Hermes» 39 (1904).

5. Для эллинистической эпохи (относящееся к иудеям см. выше № 3) общие труды Droysen'а, Niese и Kaerst'а специально для социальной истории дают, конечно, не слишком много (ср., однако, у Kaerst’a стр. 62 и след, и заключительную главу тома I); обстоятельное рассмотрение экономической стороны есть специальная заслуга 3-го тома «Griechische Gesfihichte» Beloch'а (см. № 4). Из работ о Египте «Recherches sur Гёс. pol. sous les Lagides» Lumbroso были для своего времени основными, но в настоящее время во многом они, как и его «Egitto dei Greci е Romani», с успехами находок папирусов, устарели. Mahaffy («The empire of the Ptololomies») для социальной истории дает немного. Папирология, которая здесь все более и более дает тон изучению, в библиографическом отношении организована превосходно. U. Wilcken в т. I «Archiv f"ur Papyruskunde» дал по предметам расположенный генеральный регистр папирусов и в каждом томе пополняет его текущими новостями; в дополнение к этому во всех отношениях превосходно обработанная и исчерпывающая критическая библиография Viereck'а

в Jahresb. d. Klass. Alt. Wiss. Папирологическая литература и с нею тесно связанная литература черепков (Ostraka) начинает безмерно разрастаться (юридическое «Введение» («Einf"uhrung») Gradenwitz'а, ср. далее статью «Papyrus und Papyrologie» Deissmann'a в «Realenz. f. prot. Theol. und Kirche»), поэтому в дальнейшем будут названы лишь некоторые более важные для аграрной истории источники и работы. Основным для познания эллинизма, специально хозяйства эпохи Птолемеев и ранней римской эпохи в Египте всегда останется труд U. Wilcken'а о «Griech. Ostraka»; для правового развития поздней поры (римского владычества) также: Mitteis, «Reichsrecht und Volksrecht» и его позднейшие многочисленные работы по сравнительному праву. Из изданий папирусов по технике (перевод и комментарий, прибавленный в тексту) и по фактическим результатам самые важные сделаны Mahaffy (Flinders Petrie Papyri), Grenfell'ем и Hunt'от (Revenue Laws of Ptol. Philadelphus: для системы монополий и государственного откупа первой эпохи; Tebtunis Papyri, Oxyrynchos Papyri, содержащие, те и другие, много важных данных о земельном праве, специально Fayum’a, Amherst Papyri), Kenyon'ом, Brunet de Presle и Egger'ом (P. du I. du Louvre), Wessely (Corpus pap. Raineri). Издания берлинского генерального управления в «Aegypt. Urkunden aus dem kgl. Museum» охватывают только немного из эпохи Птолемеев. Из многочисленных работ Wessely специально «Karanis und Soknopaiu Nesos», Denkschr. d. Wiener. Ak. 47, 1902, важно для полевых отношений, далее его «Studien "uber das Verh. des griech. z. "agypt. Recht im Lagidenreich», Sitz-Ber. d. Wiener Akad., Ph.-h. kl. 124, 1891, и анализ населения в «Arsinoe», также в венск. Sitz-Ber. 145, 1902. Важны для оценки общего экономического характера государства Птолемеев специально: Rostowzew, «Geschichte d. Staatspacht in der r"omischen Kaise»zeit» («Philologus», Suppl. 9, 1902), для оценки экономического развития античного капитализма вообще имеющая большое значение (ср. текст) ценная книга Otto о «Priester und Tempel im hellenistischen Aegypten», В. I (Bd. II выходит, cp. текст), недавно, как упомянуто в тексте, подвергавшаяся неоднократно нападкам (ср. Schubart, «Arch. f. Pap. Forschung» II (1902), стр. 147 и след.) работав /. Meyer's «Heerwesender Ptolem"aer und R"omer» (по вопросу об «Epikrisis» cp. Wessely, «Sitz-Ber. d. Wiener Akad.» Bd. 142, 1900, Stud. z. Pal"aogr. u. Pap. K. Heftl), далее, отрывок статьи Wachsmuth'a. «Wirtschaftl. Zust"ande in Aegypten w"ahrend der Ptolem"aerzeit» (домоводственные книги) и книга Waszynski о «Bodenpacht» (Bd. I Privatpacht, Bd. П должен был выяснить государственную аренду); о сдаче в аренду доменов: Rostowzew и Р. Meyer в «Klio» I (1902); о хлебных элеваторах и хлебном транспорте: Rostowzew, Arch, f. Pap. III (1904, стр. 201 и след.). Кроме того, следует обратиться к названной в начале систематической библиографии.

6. Для Рима следует сравнить в № 4, в начале, названные сочинения. Совершенно радикальная критика традиции Ettore Pais (Storia di Roma, до сих пор 2 тома) была принята лишь в отдельных случаях; многочисленные, в высокой степени ценные отдельные комбинации являются очень убедительными. Выяснение древнейшего периода, как известно, сильно подвигается вперед благодаря раскопкам на форуме; для социально-исторического рассмотрения можно извлечь отсюда что-нибудь лишь непрямым путем. О сельских общинах см. статью Schulten'а (ср. текст) в 53 томе «Philologus» (странным образом в оглавлении тома не упомянутую!), там же и более старую литературу. Статью K.J. Neumann's «Die Grundherrlichkeit der r"om. Republik» (Strassburger Rektoratsrede, 1900), поскольку она вносит что-либо новое сравнительно со моей «Agrargeschichte», следует, помоему, почти целиком отклонить (см. в тексте), что не мешает восхищаться тонкостью конструкции. О клиентеле все еще статья М. Voigt'а. (Verh. d. Kgl. S"achs. Ges. d. Wiss. Ph.-hist Kl. 30, 1878) является основной; очень хороша также (хотя но совсем с ней можно согласиться) статья «Clientes» у Pauly-Wissowa (Premerstein’a). О плебсе ср. E. Meyer, «Der Ursprung des Tribunats und die Gemeinde der vier Tribus» (в «Hermes» XXX, 1895), вкратце в статье «Plebs» во втором издании этого словаря. О долговом рабстве ср. Mitteis, «Ueberdas Nexum» (Z. f. Rechtsg. Rom. Abt. 22, 1901) и F. Kleineidam («Die Personalexekution der Zw"olftafeln», Breslau, 1904). Для экономических особенностей межевания земли ср. Beaudouin, «La limitation des fonds de terre» и, особенно, Brugi, «Le dottrine giuridiche degli agrimensori Romani», Schulten, «Vonr"omischen Kataster» («Hermes», 41, 1906); о колонии и муниципии между прочим: Toutain в Мё1. АгсЬёо1, 16 (1896), 18 (1898). Кроме того, я отсылаю к примыкающим к введению Rudorff'а к Лахмановскому изданию «R"omische Feldmesser» соображениям в моей «R"om. Agrargeschichte». В тексте за недостатком места можно было лишь случайно указать, насколько я еще и теперь (и в других отношениях) исповедую взгляды этой, конечно, богатой «юношескими грехами» книги (для генезиса колоната см. статью о нем), которая теперь, конечно, во многом опережена другими, а кое в чем (перенесение Майценовских категорий на отношения иного характера) с самого начала была на ложном пути. Если не особенно богатый ни талантом, ни собственными мыслями, но там, где он может сопоставлять друг с другом и проверять чужие мнения, часто очень дельный писатель (Beaudouin) думает, что книга эта переоценена, то я, конечно, ничего не имею напомнить против этого, в особенности при теперешнем состоянии исследования, но чувствую себя к этому непричастным и в этом невиноватым. Критику Моммзена (в Hermes, XXV) я могу признать убедительной лишь в ограниченном размере. Об см. В. Keil, Hermes, XXXVIII (1903). Периодом территориального расширения начинается изящный, талантливо написанный, очень заслуживающий прочтения труд Ферреро, для республиканского периода рядом с в высочайшей степени возбуждающими мысль замечаниями выставляющий иногда и взгляды, которые вызывают возражения, потому что, может быть, они носят слишком модернизирующий характер, как и многие части «R"omische Geschichte» Mommsen'а. Защита Лициниевского полевого закона против Niese (Hermes, XXIII) и Pais'a (St. di Roma, II, стр. 141 и след.) Soltau в «Hermes», XXX, стр. 624. Остроумный анализ сакральных и юридических сторон аграрно-исторических проблем у Maschke, «Zur Theorie und Geschichte der r"om. Agrargesetze» (1906), который в заключении также приходит к принятию «обратного отражения» («R"uckspiegelung»). О наследственной аренде ср. Mitteis в Arch, der Kgl. S"achs. Ges. d. Wiss. 47 Ph.-hist. Kl. 20 (1903) и статью «Kolonat». Об организации производства в дополнение к изложенному в моей «R"omische Agrargeschichte» см. теперь хорошую работу Gummerwj’a «Der r"omische Gutsbetrieb als wirtsch. Organismus nach Cato, Varro und Columella», 5 Beihefte I Erg.-Bd. «Klio». Для периода Гракхов следует указать на статью E. Meyer’а в «Fostschrift zu 200 jahr. Jubil"aum der Univ. Halle» (1894), затем на Kornemanri'а, Erg. Bd. I к «Klio» и на соображения Maschke а. а. о. Интерпретация «lex agraria» 111 г. до P. X. во всем существенном все еще должна отправляться от комментария Моммзена в «Corpus Inscr. Lat». Кроме того, можно указать на общую историческую литературу, для отдельных вопросов на библиографию в «Jahresber. der Geschichtswiss» (Liebenam'а).

7. Литературу для императорского периода см. в статье «Kolonat» (О моем докладе «Die sozialen Gr"unde des Untergangs der antiken Kultur» в «Wahrheit», Fromanns Verlag, 1896, Maiheft, см. замечания в тексте).

Действительно критическое сравнение стадий развития античного полиса и средневекового города (ср., напр., замечания об этом в «Wirtsch. Gesch. des Schwarzwalds» E. Gothein'a., стр. 61 и след.) было бы благодарным делом и плодотворным, конечно, только в том случае, когда оно не является целью и на манер теперь модных построений общих схем развития не охотится за «аналогиями» и «параллелями», но, как раз наоборот, только тогда, когда его цель заключается в выяснении особенностей каждой из обеих, в конечном счете столь различных, эволюций и в установлении причин различного их хода. Что для него при этом необходимо в качестве необходимой предварительной работы изолирование (следовательно, абстракция) отдельных составных частей явления и затем для каждой отдельной составной части ориентирование на правилах опыта и образование ясных понятий (см. выше во Введении), без которых нигде не может быть достигнута какая-либо достоверность в установлении причинных связей, конечно, остается при этом правильным и должно быть принято во внимание как раз для экономического явления, в области которого отсутствие точности понятий может создать самые превратные, какие только можно представить себе, суждения.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Проф. М.И. Ростовцев.

КОЛОНАТ

Введение

Понятием колонат обыкновенно обозначается правовое, хозяйственное и социальное положение большинства земледельцев позднеримской императорской эпохи. В качестве главных признаков колоната обыкновенно признаются: прикрепление крестьянина к земле и его до крепостного состояния (Leibeigenschaft) доходящая зависимость от того, на чьей земле он сидит и чью землю он возделывает.

Но это вовсе не первоначальное значение слова colonus и его производного колонат. Первоначально в Италии colonus назывался всякий, qui terram colit (кто возделывает землю), главным образом землевладелец (Grundbesitzer), совершенно соответствуя понятию в греческом языке. Лишь позже это понятие настолько сузилось, что под colonus стали разуметь главным образом съемщика чужой земли. Это значение слово colonus впервые приняло, по-видимому, в провинциях, говоривших по-гречески. Цицерон употребляет его в значение съемщика впервые, чтобы передать сицилийское . Но в Сицилии, как и везде в эллинистическом мире, слово уже рано приняло значение съемщика.

Большое значение колоната для развития поздней императорской эпохи и следующих периодов европейской истории привело к тому, что проблема о правовом положении колонов и об историческом развитии колоната стала вопросом, который постоянно и оживленно вентилировался. Несмотря на то, что здесь было проявлено много остроумия и было достигнуто много очень важных отдельных результатов, множество исследований, посвященных этому предмету, до настоящего времени лишь отчасти разъяснили вопрос. Признано, правда, что колонат медленно развился из более ранних условий, но обыкновенно не замечают того, что это развитие в различных частях античного мира было совсем различно. На Востоке и в Египте колонат в качестве типа государственного аграрного хозяйства (als Typus der staatlichen Agrarwirtschaft) и в качестве частного учреждения (als private Institution) существовал с древнейших времен (см. об этом «Аграрную историю древнего мира») и развивался органически до позднеримской эпохи включительно. И в отдельных частях Запада развитие, насколько мы можем его установить, вовсе не было везде одинаково: италийское развитие никоим образом не является типическим для остального Запада. Особенно важно то, что формы (die Gestaltung) колоната на Востоке оказали во многих отношениях сильное влияние на Западе. Эти местные, исторически обусловленные различия идут так глубоко, что даже вводившая единообразие деятельность римских императоров как в первые три века, так и в IV и в позднейшие века не могла стереть их. Только характер нашего материала виной тому, что мы можем в известной мере установить местные различия (das local Verschiedene) только в первые три столетия, а для более позднего времени можем набросать лишь общую для всей империи картину. Это состояние вопроса заставляет меня сделать попытку установить ход местного развития, причем в известной мере ясную картину можно, однако, получить только для Египта, Малой Азии, Африки и Италии.

А. ИСТОРИЯ КОЛОНАТА ДО II СТОЛЕТИЯ ПОСЛЕ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА

1. Египет (эллинистическая и римская эпоха)

Вся земля (Grund und Boden) Египта в птолемеевскую эпоху принадлежит юридически царю. Но часть ее фактически находится в частном владении, так как царь или продает ее, или передает для (таким путем приобретенные виноградные и садовые земли технически называются , пахотная земля — ), или сдает в наследственную аренду , или же ассигнирует территориальной армии и чиновникам . Остальная земля принадлежит царю или непосредственно, или как представителю богов на земле ( и ). Землей богов управляет царь, но доходы с нее оставляет для храмов; доходы с , как и оброки с частной земли, поступают прямо в царскую казну. Свободной от оброков является, по-видимому, только земля, подаренная царем богам и любимцам .