Агрессивность человека. Том 1. Агрессивность и психическая самозащита личности
Шрифт:
Как ведут себя люди в подобных межличностных конфликтах? Ясно, что они выбирают различные линии поведения, различные стратегии преодоления конфликта и адаптации. Вкратце рассмотрим главные из них: 1) очень часто среди этих стратегий можно видеть агрессивную стратегию адаптации. Она не обязательно выражается в физических агрессивных действиях. Если, например, индивиды А и Б соперничают за благосклонность С, то они могут попытаться дискредитировать друг друга перед С и другими значимыми людьми. С психологической точки зрения всякая попытка дискредитации является агрессией; 2) вторая возможная стратегия адаптации – конформистская. Например, если А является начальником Б, то Б может внешне согласиться с А относительно целей или способов совместной деятельности. Б будет подыгрывать А до поры до времени, пока находится под его властью; 3) А и Б, оказываясь в конфликтных отношениях, могут принять решение прекратить совместную деятельность и больше не иметь дела друг с другом. Фактически перед нами один из вариантов ухода из неприятной ситуации:
Если конфликт острый, все названные варианты могут в какой-то мере носить «налет» агрессивности. Но подлинно агрессивной является лишь одна из этих стратегий. Выбор агрессивной стратегии фактически означает, что человек идет на обострение конфликта (пусть временное), надеясь, что в результате соперник станет недееспособным и победа останется за ним. Например, когда между государствами возникает конфликт интересов, который выражается в дипломатической борьбе и в агрессивной пропаганде, одна из сторон может решиться на еще большее обострение конфликта и начинать военные действия, нападая на противника. Война, таким образом, является не просто средством разрешения конфликта, достигшего уровня кризиса, но и средством еще большего обострения и углубления этого состояния. Кризис же – такой уровень обострения конфликта, когда для компромисса уже нет места. Если уход сторон из ситуации невозможен, остается лишь один путь – силовое решение конфликта.
Люди могут использовать агрессивную стратегию не только в ответ на уже возникшее противоречие или конфликт с целью его обострения, то есть реактивно. Есть люди, которые для решения стоящих перед ними задач и используя проактивную агрессию, специально, намеренно создают конфликты. Когда, например, члены преступных банд специально провоцируют мирного пешехода, оскорбляют его, их целью является создание конфликта и драки. Целью может быть также оскорбление или садистическое наслаждение от вида страдающего человека, или же просто желание показать свое физическое превосходство и смелость.
Итак, когда перед людьми возникают проблемы, некоторые из них стремятся разрешить их с помощью агрессии. С этой целью они идут по пути создания конфликта и еще большего его обострения. Исследования показали, что люди, выбирающие такой путь разрешения своих проблем, отличаются от других более высоким уровнем общей агрессивности. Другие выбирают более миролюбивые средства и стратегии, например уход или компромисс. Считается также, что те, кто избегает конфликтов, не заботятся ни о себе, ни о других. Те же индивиды, которые выбирают компромисс, одинаково озабочены как своими интересами, так и целями другой стороны. Оказалось, что индивиды, ищущие на компромисс, в своих взаимоотношениях с людьми отличаются более низким уровнем агрессивности, чем те, кто часто пользуется агрессивной стратегией. Для раскрытия этих индивидуальных различий используются специально изобретенные тесты [73] . Высокий уровень агрессивности сочетается со стремлением к доминированию над другими людьми.
73
См.: Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия, с. 281–282.
Не только уровень агрессивности, как черта характера, влияет на выбор агрессивной или компромиссной реакции на возникший конфликт интересов. Играет роль целый ряд других черт личности, о которых речь пойдет в последующих главах. Например, целеустремленные люди типа «А», в отличие от противоположного типа «Б», чаще прибегают к помощи агрессивной стратегии [74] . Получены данные о том, что люди со слабым самоконтролем чаще используют агрессию, чем те, у кого самоконтроль развит в более высокой степени [75] .
74
Указ. Соч., с. 282.
75
Указ. соч., с. 282.
Из ситуационных факторов на поведение людей в конфликтных ситуациях наибольшее влияние оказывают следующие факторы: 1) кто присутствует и какие социальные статусы занимают эти люди; 2) как они относятся к действующим лицам, критикуют их или поощряют и т. п. Р. Бэрон, подтвердив то, что уже известно из повседневных наблюдений, показал, что агрессивная критика присутствующих вызывает ответную агрессию участвующих в конфликте людей; 3) критика вызывает тем более сильную агрессию, чем ниже статус критикующего; 4) деструктивная критика будет встречена тем более агрессивно, чем несправедливее она представляется тому, кого критикуют. Когда критика конструктивная, она вызывает у критикуемого менее интенсивную ответную агрессию [76] .
76
Указ.
Эти очень ценные замечания нетрудно дополнить результатами исследований М. Шерифа, Г. Тэджфела и других социальных психологов. Но поскольку они общеизвестны, здесь подробное их изложение мы считаем излишним.
§ 10. Фрустрация и ослабление агрессии
Если у нас вызывают сомнения эксперименты, во время которых, как утверждают исследователи, под воздействием фрустратора не наблюдается повышение уровня агрессивности испытуемого, то должны удивлять те исследования, которые показали, что фрустрация может вызвать ослабление агрессивности человека. Действительно, такие эксперименты проводились. Так, У. Джентри в 1970 году показал, что когда испытуемые мужчины решали задачи по проверке их интеллектуальных способностей, а экспериментатор постоянно мешал им и не давал дорешать эти задачи (вследствие чего они получали невысокую оценку и фрустрировались от этого), на последнем этапе эксперимента наносили помощнику психолога меньшее количество электрических ударов, чем испытуемые контрольной группы [77] .
77
См.:,указ. соч., с. 130.
Наконец, когда А. Басс на основе своих исследований пришел к выводу, что фрустрация не является ни основной, ни существенной предпосылкой агрессии, он не заметил, что имел в виду лишь физическую агрессию. Он действительно считал, что «… фрустрация в своем первозданном виде является сравнительно малозначительной предпосылкой физической агрессии» [78] . Именно физическую агрессию имел в виду А. Басс, но ведь известно, что фрустрация, во-первых, ведет к различным формам агрессии, а физическая агрессия в социальных ситуациях очень часто сдерживается; во-вторых, даже если уровень агрессивности человека под влиянием фрустратора повышается, он во многих случаях может откладывать как физические, так и символические агрессивные действия. Не говоря уже о том, что существует внутренняя речь, через которую также человек очень часто для себя «выражает» агрессию и даже моделирует свое будущее агрессивное поведение по отношению к другим людям.
78
Указ. соч., с.130; Buss A.H. The Psychology of Aggressionю. New York, Wiley; 1961; Buss A.H. Phisical aggression in relation to different frustrations. “Journal of Abnormal and Social Psychology”, 1963, 67, Pp. 1–7.
Хотя этих доводов уже вполне достаточно, чтобы поставить под сомнение корректность вывода о том, что в некоторых случаях фрустрация ослабляет агрессию, мы приведем еще несколько аргументов в пользу противоположной точки зрения: 1) в приведенных экспериментах, на последнем этапе, объектом агрессии становился не сам фрустратор (экспериментатор), а его помощник. Очевидно, что это не одно и то же. 2) Следовательно, вопрос сводится к следующему: во время упомянутых экспериментов У. Джентри необходимо было выяснить, почему не имел место перенос агрессии испытуемых от подлинного фрустратора на заменяющее его лицо? Этот аспект эксперимента, насколько нам известно, не раскрывается ни самим экспериментатором, ни теми, кто считает его исследование доказательством верности утверждения, будто фрустрация ведет к ослаблению агрессивности. 3) При этом упомянутые авторы то и дело путают агрессию с агрессивностью. Но ведь должно было быть очевидно, что ослабление агрессивности (враждебности, эмоционального аспекта психического состояния фрустрированной личности) и ослабление агрессии (публичного, социального поведения) – не одно и то же. Совсем не обязательно, чтобы во всех социальных ситуациях, после усиления своей агрессивности, человек переходил к более интенсивным агрессивным действиям. 4) Наконец, агрессия может направляться на самого себя, стать самоагрессией, вследствие чего может наступить временное депрессивное состояние. В таком случае, как известно, человек внешне, с точки зрения других, становится менее агрессивным и даже беспощадным.
В свете всех этих аргументов мы считаем возможным утверждать, что упомянутые эксперименты не доказывают, что фрустрация может вести к ослаблению агрессивности. После фрустрации психически нормальный человек становится более агрессивным (то есть более враждебным к фрустратору и к тем, кто с ним связан положительными отношениями), хотя его агрессия (как совокупность агрессивных, враждебных и разрушительных действий) может или оставаться на прежнем уровне, или усиливаться, или даже стать менее выраженным. В таких случаях возможно ослабление агрессии (но не агрессивности!) – мы это уже объяснили. Но данный вопрос связан также с так называемыми «опосредующими факторами», которые уже становились предметом психологических исследований. Исследованию когнитивных посредников агрессивного поведения человека мы посвящаем отдельную главу настоящей книги.