Активный политический сезон

Хруцкая Татьяна Васильевна

"- Пускай наши пацаны и девчонки выйдут с гордой надписью "СССР" и разорвут там всех на фиг...

– К сожалению, "разорвать на фиг" - пока ещё не олимпийская дисциплина..."

***************************

"- Ваше Святейшество. Достоевский как-то сказал, что отними у русского человека веру, и будет дрянь-человек. Вот мы и наблюдаем сейчас эту картину: цинизм и безверие охватили огромное количество людей. Но и верующие тоже не отстают, к сожалению, не всегда показывают пример благочестия, что злорадно отмечается ярыми безбожниками. Поэтому положение Церкви при всём внешнем благополучии внушает тревогу.

– Я бы хотел, отвечая на ваш вопрос, сказать вот о чём, и провести вот какую аналогию. Церковь является Общиной Исцеления. Почему? А потому что Господь Иисус Христос ведь не только учил, что продолжает делать Церковь, осуществляя Его служение в истории. Господь Иисус Христос

исцелял, и не только физически больных, но и душевно больных, одержимых бесами. И Церковь продолжает служение исцеления. Не здоровые имеют нужду во враче, а больные, сказал Господь. А теперь давайте переведём эту хорошо известную Евангельскую тему в реальность церковной жизни. Если Церковь есть Община Исцеления, то в неё приходят люди какие? Здоровые или больные? Ответ очевиден: больные люди. А вообще существуют у нас абсолютно здоровые? Таких людей нет. Потому что если человек физически здоров, умственно здоров, то наверняка есть какое-то внутреннее расстройство в его нравственной природе, в его духовном облике. И Церковь, являясь Общиной Исцеления, где исцеление подаётся Силой Святого Духа, окормляет всех этих людей. Аналогия, о которой я уже сказал: если Церковь есть Община Исцеления, то видимым образом, по аналогии из нашей жизни, могут быть примером больницы. Не санатории, где ходят выздоровевшие люди по красивым аллеям парка, наслаждаются жизнью радуются своему исцелению, а больнице следует уподобить Церковь. Приёмному покою, куда привозят людей с переломанными конечностями, истекающими кровью, от которых и запах, и внешне так всё неприглядно, отталкивающе. Церковь можно сравнить с больничными палатами, переполненными людьми, где скорбь и страдание налицо. С операционной, где проливается кровь, и в которую не каждый человек зайдёт без риска потерять сознание. Иногда обращают к Церкви, особенно к её служителям ещё вот какую критику, что, мол, не соответствуете вы идеалу. А разве идеал, особенно христианский идеал, в полной мере может осуществляться в жизни людей без поправки на человеческую слабость, на греховность? Такого не бывает. Идеалом Христианства является Господь Иисус Христос. Но в каждом человеке есть грех и есть слабость. Мы же не отвергаем помощь врача, если он не в полной мере соответствует врачебному идеалу, но, если он способен помочь. Вот так же происходит и в реальной духовной жизни. Если священнослужитель не в полной мере соответствует идеалу, но способен помочь, идём к нему и спрашиваем у него помощи и совета. И преклоняем главу свою под его епархию, чтобы получить Силой Божественной Благодати оставление грехов. Мы будем все, как все в прошлом и все в будущем, причастны этому Великому Действию - Спасению человеческой души".

"- Ваше Святейшество. От некоторых журналистов слышишь, что мы погружаемся в Средневековье. Причём под Средневековьем подразумевается что-то тёмное, страшное и косное. Скорее всего такие представления у наших журналистов от малой образованности. Как Вы смотрите на проблему Средневековья в нашем сознании? Может быть, правда, стоит туда вернуться?

– Средние века - это та эпоха, которая наступила в Западной Европе после распада Западной Римской империи и после тяжелейшего периода становления новой европейской цивилизации. На фундаменте Римской культуры, на фундаменте христианства возникла новая христианская Европа. Бог был в центре мировоззрения европейцев. И вся этика складывалась именно вокруг этого центра. В центре - Бог. А человек оценивается по шкале хороший он или плохой настолько, насколько он соответствует в жизни своей Божьим Заповедям. Вот почему именно эта эпоха в Западной Европе характеризовалась расцветом науки, основоположниками которой были монастыри и монашествующие, расцветом монашеской жизни, культуры и искусства, но в той мере, в какой культура и искусство выражали эту общую устремлённость, как граждан, западноевропейцев. Хорошо это или плохо? С религиозной точки зрения - это, несомненно, хорошо. Это единственное правильное целеполагание человеческой цивилизации. Если в центре цивилизации Бог, то тогда человек меняется в соответствии с Божьим Законом. А что принесла эпоха Ренессанса? Ренессанс - Возрождение. Возрождение чего? Римского классицизма, римской языческой философии и римского языческого миропонимания, в центре которого был человек. Посмотрите, как сменилась архитектура. Вместо устремлённых к небу готических шпилей появились храмы, построенные по образцу римской классической архитектуры. Это был, конечно, псевдоклассический стиль, но он вытеснил готические соборы. И храмы были расписаны уже не иконоподобными изображениями, которые существовали в готической культуре, а новыми реалистическими изображениями. Ренессанс - это огромное изменение в сознании людей, отход от теоцентрической картины мира к антропоцентрической картине мира, в которой мы сейчас и живём. Высшая ценность - не Бог, а человек. Высшая ценность не добродетель, а земное благополучие человека. У нас не было того Средневековья, о котором я говорил. И у нас не было Ренессанса. А потому у нас не было и Реформации, о чём иногда с сожалением сегодня воздыхают люди, которые не в полной мере, мягко выражаясь, разделяют православные убеждения.

Нужно ли нам возвращаться в Средневековье? Вопрос, на который невозможно ответить. В прошлое вернуться невозможно. Но что нужно непременно для современного человека? Нужно потеснить эту антропоцентрическую доминанту человеческой жизни. Очень важно, чтобы Бог вернулся в жизнь людей как высочайшая ценность, чтобы Божий Закон был тем законом, по которому люди строят свою жизнь...

Это, наверное, единственный способ выживания человеческой цивилизации".

П Р А В О

"- Один великий мыслитель сказал, что право - это свобода делать всё то, что не запрещено законом. Уже в демократических полисах Древней Греции граждане имели и права, и обязанности, возможности совершать какие-либо действия в рамках закона и нести определённые государственные повинности. В то же время право можно рассматривать и как каркас крепкого и сильного государства, который эффективно обеспечивает взаимодействие как между собой и гражданами, так и между самими гражданами, то есть регулировать общественные отношения. Для меня право - это, как и свобода делать то, что не запрещено законом, так и определённый государственный стержень, который позволяет государству регулировать отношения...

– Для меня право - это в первую очередь вершина человеческой мысли. Человечество достигло много всего и в науке, и в культуре, и в других сферах жизни общества, но я считаю, что всё это достигнуто только благодаря праву. С тех пор как в древности, начиная с религиозных норм, появились правовые нормы государства, начался подъём человеческой мысли. Я считаю, например, что если бы в Древней Греции, если бы в Афинах не сложилась на протяжении веков это политическая система, правовая система, то мы никогда бы не знали ни о золотом веке Афин, ни о золотом веке Греции...

– Для меня право - это в первую очередь берущая свои корни с древних времён благодать, данная государством человеку с самого его рождения, и регулирующаяся до его смерти. Во-вторых, права наравне с таким же понятием, как обязанности составляют фундамент современного государства. Человек, который говорит: я имею право, ощущает не только свободу, но одновременно и несёт ответственность за судьбу своего Отечества. Он должен отплатить ему сполна...

– Те права и свободы, которые были в Древнегреческих полисах, они давали в том числе и обязательства. Правами обладали только зрелые мужчины, но при этом были и обязанности: защищать своё государство. Поэтому, конечно, свобода гражданина - это приоритет, но при этом те обязанности, которые есть перед гражданином, они эти обязанности исполняли с честью.

– Тесей - это великий древнегреческий, афинский герой. Утверждают, что он первым учредил в Афинах демократическую республику. Обращаясь к народу, герой заявил: не хочу иметь никаких преимуществ перед другими людьми, только две вещи мне оставьте. Какие две вещи необходимы были демократическому правителю?

– Главенство над армией и право соблюдать законы.

– Кого мы можем назвать президентом Афинской республики? 5-ый век. Как он избирался и на какой срок?

– Это должностное лицо именовалось эпистат. Эпистат избирался сроком на одни сутки в качестве высшего представителя народа. Он заседал в особом круглом здании. В нём находились ключи от храмов, в которых хранились государственные архивы, государственная казна. И дважды никто не мог быть эпистатом. Так что все граждане могли рассчитывать быть эпистатом. Был такой случай, когда Сократ был эпистатом...

– В 70-ых годах пятого столетия до Рождества Христова Афинский ареопаг обладал большой властью. Помимо суда о предумышленном убийстве, какие две важные формы надзора он осуществлял?

– Надзор за нравами отдельных граждан и надзор за законностью постановлений, принимаемых народным собранием.

– "Божественный ветер" переведите на японский язык.

– Камикадзе.

– Древние писатели политическое устройство и законы Спарты единогласно приписывали Ликургу. Ликург сравнивал государство с человеческим телом и утверждал, что у государственного тела есть самые старые и самые опасные болезни. Какие?

– Богатство и бедность.

– А у вас на Чукотке как с богатством и бедностью?

– Всё очень сложно...

– А почему он считал, что богатство и бедность - это две самые большие проблемы?

– Ликург был сторонником золотой середины. Нельзя, чтобы народ был слишком богат, иначе у него появляются желания большей власти. И нельзя, чтобы народ был слишком бедным, потому что это недопустимо.

– Стратегом в Афинах мог быть избран любой законопослушный гражданин не моложе 30 лет. А какими двумя вещами он должен был обладать?

– У него должно быть обязательно земельное имущество. Он должен был владеть землёй, и у него должна быть семья. Потому что считалось, что человек, который может справиться со своим хозяйством, сможет управлять и государством.