Активный политический сезон

Хруцкая Татьяна Васильевна

РОССИЯ ПРЕДЛАГАЕТ МИРУ РОССИЙСКИЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ЦЕННОСТИ

1. Идеалы Справедливости;

2. Национальный суверенитет;

3. Понятие Чести.

************************

Единство Судьбы как основа Российского Народа...

21-ый век... Начинается Новая Эра России...

В 2000-ом году Владимир Владимирович Путин становится Президентом Российской

Федерации...

В 2000-ом году рождается первое поколение 21-го века....

В 2018-ом году им исполняется 18 лет... Совершеннолетие...

Цели определены, задачи поставлены... Осознанная необходимость...

Солидарность, Самодостаточность, Справедливость, Суверенитет, Безопасность, Развитие, Процветание... Государственные интересы...

В России всё многообразие мира: разные климаты, население, история...

Гармония в многообразии...

В жизни всегда есть место подвигам. И судьба предоставила вам возможность достойно вписать ваше имя в Историю...

РОЛЬ ЛИЧНОСТИ в ИСТОРИИ

"Историки постоянно спорят, массы решают всё или персона решает очень многое... К консенсусу так и не пришли... Кроме научного спора есть спор общественный, потому что, как правило, говорят, что если бы не вот этот человек, то было бы всё по-другому...

– Это очень интересная тема, не до конца выясненная не только в философии... Это философская тема: кто делает историю: личность появляется, когда есть для этого условия, есть запрос, или личность формирует этот запрос и двигает историю вперёд?.. Но мы будем обсуждать политических лидеров, а не просто выдающихся лиц в истории, которые совершали революции, в науке, в искусстве и так далее... Мы говорим о лидерах конкретного государства...

Что поражает... Во-первых, эти имена все разные... Во-вторых, они все друг другу противоречили в своей политике. Более того, приходя к власти, они начинают топтаться, как правило, на своём предшественнике, которого ещё недавно они поддерживали, возносили, объявляли великим... Это свидетельствует о том, если мы говорим о лидерах государства, что Советское государство, как система, так и не прошла этап полноценного формирования. И от личности зависело очень многое. Ведь личность - это обычно противостояние системе. Если есть система власти, она работает сама, есть баланс интересов, система противовесов, и роль личности нивелируется... А когда этой системы нет, или она заточена под одного конкретного человека, советская система балансировала между этой заточенностью и недостаточной системной функциональностью этой системы. Было непонятно, а что, собственно, делать? Государство было дико конъюнктурное. Оно меняло задачи, цели, конституции, законы и так далее... Новые этапы...

– Это ты о чём? Это Советское государство?

– То социализм в отдельно взятой стране, то мировая революция, то военный коммунизм, то НЭП... И это всё на протяжении жизни одного поколения.... Советские люди запутались уже, где они живут... И эта смена лидеров тоже не давала уверенности людям в том, что придёт лидер, который наконец-то нам всё объяснит...

– У меня возникает вопрос,

какое твоё утверждение считать для тебя принципиально значимым? С одной стороны, ты сначала утверждаешь, что Советский строй был дико косным, застывшим, негибким и так далее... Советское государство работало для советских людей...

– Я никогда так не считал. Советское государство было косным в области идеологии... С точки зрения государственного устройства, наоборот, Советский строй был гибким, но не достроился... Диктатура пролетариата... царство рабочих и крестьян... общенародное государство... союз народов... так и не поняли, что строили... Здесь не была косность, наоборот, здесь была слишком большая гибкость, рыхлость... И Советский Союз, в конце концов, из-за этой гибкости и погиб... И никакие великие люди при отсутствии системы не могли его спасти. Может быть, его можно было спасти, но надо было строить систему...

За 200 лет в Америке были разные президенты, хуже, лучше, но систему разрушить не удалось... Система, которая там была создана, она вытаскивала, независимо от личности президентов. В России личность всегда имела слишком большое значение... Персонификация власти, политики, особенно политики управления являлась и сейчас является ахиллесовой пятой системы...

– У меня обратная точка зрения. Я считаю, что персонификация власти, а значит, структура ответственности, исторической ответственности... Противоречие про роль личности в истории снимается просто: эта персона, эта личность соответствует историческим процессам, она их понимала, она в соответствии с ними делала?..

– Я не могу ответить на этот вопрос...

– Так, не ответив на этот вопрос, не беритесь...

– Какой лидер нужен сейчас России, мы ведь не знаем... Консерватор, стабильность или новый этап реформ. Какие реформы нужны, тоже не понимаем...

– Это вы про кого говорите? Мы понимаем... Если вашей логике следовать, люди никогда не понимают, зачем они тогда идут к избирательным урнам?

– Американцы не выбирают систему. Они выбирают лидера...

– У вас американцы поняли, что им нужен Трамп, а не Клинтон... А вы возмущаетесь, против этого...

– В Америке нетронутой остаётся система...

– Посмотрим ещё...

– А в России, выбирая лидера, ты каждый раз выбираешь систему и не знаешь, куда он поведёт страну... В Америке небольшие изменения от того, кто во главе страны, а в России маятник от Ленина к Сталину...

– И что?

– Такие перепады... Системы власти нет... Роль личности в России гораздо выше, чем в других странах...

– И я считаю, что это хорошо, потому что личность несёт персональную ответственность...

– Как правило, она не несёт...

– Нет, несёт... В историческом смысле несёт... Народ в России всегда так относился... Он считал, что тот, кто пришёл править, должен нести за это историческую ответственность... А у вас в Америке все правления безответственные... У вас и на Западе в целом...

– У вас в России до сих пор идут дискуссии по поводу Петра Первого, Ивана Грозного, Ленина, Сталина... Историки даже спорят...