Альтернативная гражданская служба

Маранов Р. В.

Кроме того, международная правозащитная организация "Международная амнистия" не признает узниками совести тех заключенных в тюрьму лиц, которые не желают объяснить причины своего отказа ответственным за принятие решения властям, за исключением случаев, когда эти причины ясны сами собой из содержания конкретного дела. Международные документы, принятые по вопросам, связанным с отказом от несения военной службы, также указывают на то, что соответствующие заявления об отказе должны быть мотивированными.

Рекомендация 1987 года Комитета Министров Совета Европы признает, что "государства могут устанавливать соответствующие правила проверки заявлений на получение статуса отказывающегося от воинской службы по убеждениям или удовлетворения этих заявлений на основании указанных в них конкретных

причин". Порядок проверки всех заявлений должен гарантировать справедливые решения.

Резолюция Европарламента от 13 октября 1989 года гласит, что "для получения статуса отказывающегося от воинской службы по убеждениям следует только подать соответствующее заявление, в котором указаны мотивы отказа". Выражать убеждения означает не только пояснить, в чем они заключаются, но и поступать в соответствии с ними. Призывник сначала сам решает, противоречит его убеждениям служба в армии или нет. Однако он должен пояснить причины и мотивы своего отказа (если таковой заявляет) соответствующему органу - призывной комиссии или суду. Таким образом, он выражает свои убеждения. Он может иметь о службе в армии самые негативные мнения, однако никто не может заставить призывника отказаться от службы в армии из-за такого мнения об армии. Убеждения человека не должны формироваться под влиянием силы, угрозы, любого иного принуждения со стороны кого-либо. Разделяя те или иные убеждения, человек добровольно соглашается с ними, придавая им особую значимость. Последующие поступки индивида всегда сопоставляются им с теми убеждениями, которые сформировались у него.

Поэтому в случае отказа от службы в армии по убеждениям ст. 29 Конституции РФ может и должна употребляться в ином смысле. Военкомат, наоборот, принуждает призывника к отказу от выражения убеждений, заставляя отказника идти на военную службу. Именно публичный отказ от военной службы, который в настоящее время может грозить неблагоприятными для отказника последствиями, является выражением вовне философских, пацифистских, антимилитаристских и иных убеждений. Действия военкомата, который с помощью уговоров, а чаще всего, прямых угроз, пытается изменить решение призывника и заставить его отказаться от собственных убеждений, нарушают ст. 29 Конституции РФ. Само решение призывной комиссии о призыве отказника на военную службу является актом, прямо направленным на ограничение выражения своих убеждений вовне.

Таким образом, можно констатировать нарушение со стороны военкомата и призывной комиссии данной статьи Конституции.

Право на замену военной службы по убеждениям, предусмотренное ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, взаимосвязано со ст. 28 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется свобода совести, включая право свободно выбирать, иметь убеждения и действовать в соответствии с ними. В своей резолюции 1995 года (1995/83) по данной проблеме Комиссия ООН по правам человека "обращает внимание на право каждого человека заявлять о своем отказе от воинской службы по убеждениям, что является выражением права на свободу мысли, совести и вероисповедания ...". Глубокие мысли - это железные гвозди, вогнанные в ум так, что ничем не вырвать их. Д. Дидро Таким образом, отказ от разъяснения своих убеждений, которые у призывника имеются и в противоречие с которыми вступает несение военной службы, может быть истолкован лишь как отсутствие таковых или наличие недостаточно четкой и осознаваемой мотивировки.

Как показывает практика, именно правильное мотивирование своего поступка - отказа от военной службы - вызывает у призывника наибольшие трудности. Имея сильное желание избежать службы в армии, призывник обычно не имеет четкого обоснования своего отказа. Это в ряде случаев и приводит к неудаче работники военкомата и члены призывной комиссии начинают полагать, что призывник использует надуманные поводы с целью уклонения от службы в армии. Если аргументация призывника слаба, то это можно почувствовать сразу же после нескольких минут беседы. Если призывник пытается в письменной форме довести до сведения призывной комиссии причины своего отказа, то неуверенность позиции еще как-то можно скрыть. Но и в этом случае не исключена устная беседа с призывником, на которой должностные лица могут попросить призывника

более подробно объяснить причины своих действий. При таком повороте событий призывнику следует четко определить тактику своего поведения. Выбор того или иного способа общения с призывной комиссией зависит от подготовленности призывника к беседе. Если у отказника нет уверенности в том, что он сможет устно изложить свои доводы в четкой и ясной форме, то лучше вообще ему не вступать в дискуссию. При этом надо спокойно, сославшись на свое заявление, в котором четко изложены все доводы, отказаться от устного пояснения.

Если призывник считает, что имеет в своем запасе достаточное количество убедительных аргументов и не боится коварных вопросов со стороны военкоматовских работников, он может вступить с последними в полемику. Хотя трудно предположить, что дискуссия, в которой стороны не только придерживаются противоположных позиций, но и имеют совершенно различные цели, может закончиться каким-либо компромиссом. Однако эта беседа, в известной мере, должна подготовить призывника к судебному процессу, где давать объяснения придется устно. В своих выступлениях призывник должен пояснить мотивы своего отказа от военной службы.

Мотивом считается осознаваемая причина, лежащая в основе выбора действий и поступков личности. Мотивировка - это рациональное объяснение субъектом причин действия посредством указания на обстоятельства, которые привели к выбору данного действия. Одно и то же обстоятельство (личная биография, личный опыт, определенные события и т. д.) могут совершенно по разному влиять на формирование мировоззрения отдельных индивидов.

Для кого-то увиденный по телевизору сюжет о массовых нарушениях прав человека в Российской армии или документальные кадры о Чеченской войне пройдут совершенно незамеченными. Для другого призывника увиденное даст такой мощный импульс к размышлению о предстоящей службе в армии, что это может кардинально изменить взгляды и убеждения призывника на военную службу. Это может привести к формированию убеждений о недопустимости служить в такой армии, брать в руки оружие и принимать военную присягу. Убеждение есть умственная цельность, комплекс полной души с точным, определенным резонансом. Убеждение есть нечто законченное, неподатливое, твердое, неизменное. Н. Шелгунов Итак, мы пришли к выводу, что призывник обязан мотивировать свои действия по отказу от военной службы. Он должен сделать это в заявлении, адресованном в призывную комиссию, а также в жалобе, направленной в суд.

Что же все-таки призывник обязан сделать - доказать свои убеждения или просто обосновать их ? Что является достаточным для того, чтобы считать отказ от военной службы законным. Доказыванием в узком смысле слова можно назвать деятельность в рамках судебного разбирательства, направленную на установление обстоятельств дела с помощью судебных доказательств. Принимая такое определение понятия доказывания, мы приходим к выводу, что эта процедура возможна лишь в рамках судебного разбирательства. Призывник не обязан доказывать свои убеждения перед призывной комиссией или военкоматом, но должен мотивировать свой отказ от воинской службы.

В случае судебного обжалования решения призывной комиссии, призывник обязан в силу ст. 50 ГПК РСФСР доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Самый важный вопрос - это правильно установить предмет доказывания, т. е. совокупность фактов, которые необходимо доказать для положительного разрешения жалобы. В силу указанной ст. 50 ГПК сам суд должен определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой из сторон они должны быть доказаны. Таким образом, суд должен определить предмет доказывания по делу.

Однако на практике судьи часто не принимают необходимых мер к правильному установлению предмета доказывания. Иногда судьи необоснованно расширяют круг фактов, подлежащих доказыванию, включая в него такие факты, которые не относятся к делу.

По делам об отказе от воинской службы по убеждениям предмет доказывания должен ограничиваться следующими фактами. 1. Установление статуса заявителя: является ли заявитель военнообязанным, не имеет иных законных прав на получение отсрочки от службы. (Исследуется личное дело призывника.)