АН -7
Шрифт:
Тут фокус в том, что зона вечнозелёных лесов "средиземноморского" типа, где мы и высадились, тянется относительно узкой полосой вдоль океанского побережья, а за ними вглубь материка или горы с их высотной поясностью, или саванна — попрохладнее той классической субэкваториальной, но во всём остальном самая настоящая африканская саванна с её многочисленной живностью — всевозможными антилопами от газели до гну, зёбрами, жирафами, буйволами, слонами и носорогами — если есть из чего и чем стрелять, то без мяса не останешься. Другой вопрос, как к этому бушменоиды тутошние отнесутся, по понятиям которых наши колонисты, охотящиеся внаглую на ИХ дичь, будут выглядеть форменными браконьерами, и пока с ними не договорятся, злоупотреблять не стоит. Ну, разве только павианов, которые наверняка повадятся кормиться на полях и огородах…
Поэтому на первых порах, как и на Бразиле, в первую очередь напрашиваются дары моря. Зелёных морских черепах здесь, правда, немного — самый край их ареала, так что не очень-то на юге Африки ими полакомишься. Зато кого здесь реально до хрена, так это тюленей и пингвинов. И судя по
Пингвины — тоже, конечно, что-то с чем-то. Африканский пингвин мелковат по сравнению с антарктическими, но всё-таки больше полуметра ростом. Тоже, конечно, как и тюлень, и жирный, и рыбой отдаёт, поскольку тоже ей в основном и питается. Володя — со ссылкой на слова своего ротного старшины в армии, который свою срочную служил в морпеховском спецназе — говорит, что на вкус пингвинье мясо от конкретной части туши зависит. Грудка, например, домашнюю птицу якобы напоминает, а спина и задняя часть — якобы говядину. Но особенно, говорит, занятны их яйца — раза в четыре крупнее куриных, но главное не это, а то, что белок пингвиньего яйца при варке или жарке полупрозрачным становится. И вкрутую его сварить весьма затруднительно, так что лучше из него яичницу жарить, если уж сильно приспичит. Пик сезона, правда, уже прошёл, но вообще-то они тут весь год размножаются, так что немного яиц найти можно всегда. Как основной промысел — ну его на хрен, потому как и непривычно, и размножаются они медленно — года в четыре только самка зрелой становится, а в кладке больше двух яиц не бывает. Их тут, конечно, до хренища, и даже десятки лет браконьерства в нынешних античных масштабах их хрен истребят, но — тем не менее. А как вспомогательный на первое время — вполне.
Кстати говоря, этот южноафриканский пингвин — ещё и ходячая геологическая загадка. Ну, или плавучая, если успел уже в воду сигануть. Но суть-то загадки не в этом, а в том, что спрашивается, какого хрена этот приполярно-антарктический нелетающий птиц забыл в Африке? А точнее — кто ЕГО в ней забыл? И тут волей-неволей призадумаешься и над ларинской металл-гидридной теорией расширяющейся Земли. Бредятина ещё та, если по ортодоксальным меркам на обывательском уровне её оценивать, да только собака ведь, как всегда, порылась в нюансах. Это у недалёкого среднестатистического обывателя его традиционное "и вообще" может существовать само по себе и вовсе не обязано состоять из конкретных фактов, в которые ему просто лень вникать, а у тех аномальных мутантов, у которых мозги иначе устроены, "вообще" всегда состоит из конкретики и определяется конкретным содержимым, и если что-то из него в ортодоксальную схему не лезет, то для них это не факт неправильный, а схема недодуманная, как бы ни были авторитетны эти сваявшие её маститые ортодоксы. То бишь, берём ортодоксальное "и вообще", добавляем в него не вписывающийся факт, и в результате получается уже совсем другое "и вообще".
Тут, конечно, не только в африканском пингвине дело и даже не столько в нём — не вписывающихся в ортодоксию фактов достаточно и без него. Но и он тоже заставляет призадуматься. Например, над тем, что он относится к очковым пингвинам, а все прочие виды этого рода — магелланов, перуанский и галапагосский — обитают в Южной Америке. Кто-нибудь вспомнит о том, что Африка с Южной Америкой когда-то единый материк составляли, и даже название его вспомнит — Гондвана? Верно, была такая в своё время, и не одни только Африка с Южной Америкой в неё входили, но и Антарктида, и Австралия, и даже Новая Зеландия. Ну, строго говоря, там и Мадагаскар с Индостаном тоже были, но на них пингвинов не водится, поэтому о них речи нет, а вот перечисленные — как раз все с пингвинами. И все — осколки единой в прошлом Гондваны. Разве не логично, казалось бы, предположить, что как раз от той Гондваны те пингвины и остались? Верно, оно было бы логично, если бы не одно досадное обстоятельство — сроки.
Ведь что нам глаголит ортодоксальная геологическая теория тектоники плит, в свою очередь выросшая из вегенеровской теории дрейфа материков? Да ничего хорошего, если разобраться. Да, были в своё время все эти "пингвиньи" угодья в единой Гондване, но когда? Для Африки и Южной Америки это "в своё время" закончилось где-то в районе ста миллионов лет назад, когда оба материка окончательно откололись друг от друга, и произошло это вовсе не в прилегающих к их южным оконечностям "пингвиньих" местах, а в их приэкваториальной части. Южные же их оконечности начали расходиться ещё сто пятьдесят миллионов лет назад, и тогда же примерно Африка окончательно утратила связь с Антарктидой через ещё примыкавшие к той Индостан с Мадагаскаром, сохраняя её с тех пор только через Южную Америку, а свою прямую связь с Антарктидой она потеряла ещё раньше — где-то сто восемьдесят миллионов лет назад, когда и сама Гондвана ещё только отделялась от Лавразии. В юрском периоде, короче говоря. Ну и где тогда были те самые пингвины? На этот вопрос ответим
Гесперорнисовые её занимали — ни разу пингвинам не предки, потому как они из зубатых птиц, но в остальном пингвинам подобные, окромя разве только адаптации к холодному климату, в то время ещё не особо-то и нужной, а главное — занявшие морскую "пингвинью" экологическую нишу и прекрасно приспособившиеся к ней гораздо раньше самих пингвинов. В основном они раскопаны в Северном полушарии, но есть находки и в Чили, а это уже как раз один из основных "пингвиньих" районов. Судя по всему, они и на аргентинском побережье должны были обитать, и на антарктическом, в то время ещё не полярном. Вполне возможно, что и у бразильского выступа могли обитать, где Атлантика и тогда была наиболее узкой, и в этом случае по аналогии с пингвинами могли в принципе и до Африки добираться. Дожили гесперорнисовые до самого К/Т, то бишь до того самого вымирания динозавров и всей прочей меловой мегафауны, слкчившегося шестьдесят пять миллионов лет назад. На свою беду они тоже оказались прожорливее, чем следовало, и с их вымиранием пингвинья экологическая ниша освободилась. Но хрен ли толку?
Это ведь уже не десять миллионов лет после окончательного раскола Африки и Южной Америки, а все тридцать пять, и уже не сто километров их разделяют, а все триста пятьдесят в самом узком месте. День, ночь и весь следующий день пингвину надо плыть не жрамши и не отдыхамши — силёнок-то хватит? И оно ему сильно надо, спрашивается? Тем более, что его ещё и нет на тот момент — все тогдашние нелетающие птицы вымерли вместе с динозаврами, а значит, тогдашний предок пингвинов ещё летал и был не больше курицы. Более того, близкое родство африканского пингвина с южноамериканскими как бы намекает, что сперва их общий предок настоящим пингвином заделался, нелетающим и водоплавающим, затем к холодному климату адаптировался, раз эта адаптация имеется и у африканского, хоть и на хрен ему в Африке не нужна, после чего от антарктической родни в очкового обособился, и лишь потом как-то попал в Африку, да ещё и не в самом узком месте океан для этого пересёк, поскольку жаркий климат ему противопоказан — ага, вплавь пересёк километров пятьсот, едва ли меньше. Вот такая хрень с тем африканским пингвином получается, если из ортодоксальной теории тектоники плит исходить.
Как я уже сказал, "пингвиний" фактор тут далеко не единственный и далеко не главный. Никонов, в изложении которого я читал о ларинской теории, его и не упоминает, потому как хватает и чисто геологических доводов. Взять хотя бы "корни" материковых разломов, которые уходят вглубь шарика на сотни километров, пронизывая насквозь не только кору, но и верхний слой мантии — ту самую "жидкую" астеносферу, по которой их и пускает "вплавь" ортодоксальная теория. Далеко ли уплывёт корабль, стоящий на якоре и забывший сняться с него? Между тем тот же Индостан ортодоксы заставляют проплыть через весь Индийский океан — от Антарктиды до южного края Азии. А вот по ларинской теории расширяющейся Земли он исходно пристыкован как к Антарктиде с юго-востока, так и к Азии с севера, вместе с которой и отъезжает от Антарктиды. Этому, правда, как бы противоречит его динозавровая фауна, родственная гондванской и ни разу не родственная азиатской, то бишь лавразийской. Но не будем забывать и о шельфовых морях, которые по сравнению с океанами неглубоки, но препятствием для сухопутной фауны являются ничуть не меньшим. Море же на месте будущих гор постулируют обе теории, хоть и не без разницы в тонкостях, и обосновывается это явно морскими осадками вздыбившихся горных складок. Против палеонтологии разве попрёшь? Сам факт наличия Гималаев на что указывает? Правильно, на предшествовавшее им море, а океанское оно по ортодоксам или неширокое и неглубокое шельфовое по Ларину — сухопутным динозаврам как-то без разницы. Один хрен оно — непреодолимое для них препятствие. Разумеется, это не значит, что всю нынешнюю теорию тектоники плит надо теперь огульно и безоговорочно сдавать в утиль. С ума-то сходить зачем? Есть и по ларинской теории немало вопросов, которые в ортодоксальной выглядят убедительнее, и будущее, по всей видимости, за их синтезом и каким-то своего рода взаимодополнением.
И возвращаясь от Индостана к южноафриканским пингвинам — ну вот мозолят они нам тут глаза, всё время напоминая о себе — что у нас с ними по Ларину получается? В общем и целом — всё то же самое, потому как и датировка тех же расколов материковых плит у ортодоксов обоснована хорошо, и многое другое. Вот только сам шарик по Ларину расширяется как раз за счёт океанов, а значит, в прошлом он был меньше, и все океанские расстояния — тоже меньшими. Тоже не прогулка для пингвинов, но шансов — больше…