Анатолий Папанов: так хочется пожить… Воспоминания об отце
Шрифт:
Педагогика
Знойное лето 1972 года. Я абитуриентка театральных вузов. Почему театральных? Да потому, что поступала во все театральные, как многие ребята того, да и теперешнего времени. Раньше всех были прослушивания в школе-студии МХАТ. Курс набирали народные артисты СССР – Масальский и Тарасова. От первого прослушивания у меня осталось ужасное ощущение, потому что я сильно волновалась. Через два дня пришла смотреть списки прошедших на второй тур и обнаружила, что там нет моей фамилии. Я не поверила своим глазам. Проверила еще раз. Фамилии нет. Сразу слезы накатились на глаза, я выскочила из школы-студии, завернула за угол и бегом по Пушкинской улице, только чтобы никто не видел, что я плачу. От жуткого горя, сразу нахлынувшего на меня, в горле образовался какой-то ком, который мешал дышать. Слезы застилали глаза. В конце улицы я остановилась, немного успокоилась и решила вернуться, чтобы поговорить с кем-нибудь из педагогов, слушавших меня. Конечно, я была очень наивна, и мне казалось, что если я объясню, что я очень волновалась, то мне разрешат прочитать мою программу еще раз или просто сжалятся надо мной и внесут мою фамилию в списки, прошедших на второй тур. Вернулась. Узнала, что сейчас в школе-студии Алла Константиновна Тарасова, но она занята на другом прослушивании. Я решила остаться и ждать. Через час из аудитории вышла красивая пожилая женщина в костюме цвета чайной розы. Седые волосы были
В итоге после подготовки с репетитором в мою программу входило: отрывок из рассказа Чехова «В овраге», отрывок из поэмы Лермонтова «Тамбовская казначейша» и несколько басен Крылова и Михалкова. Так получилось, что первый вуз, где я прошла два тура, был ГИТИС, хотя я поступала и в Щукинское, и в Щепкинское училище, где тоже прошла два тура. Надо было определиться, куда подавать документы перед третьим туром прослушиваний и общеобразовательными экзаменами. Родители посоветовали выбрать ГИТИС, и я их послушала. Ведь ГИТИС был их родным вузом. Так я поступила в Государственный институт театрального искусства (теперь РИТИ). Когда мы начали учиться, ректором института был Матвей Алексеевич Горбунов. Его фраза «ГИТИС подготовил много специалистов народного хозяйства» стала крылатой, и многие поколения студентов уже повторяют ее как анекдот. Учиться было очень интересно. Да и какие предметы: мастерство актера, сценическая речь, сценическое движение, танец, вокал, русская и зарубежная литература, русский и зарубежный театр, французский язык, изобразительное искусство и еще много интересного. А какие мастера преподавали в институте? В узких переходах института нос к носу можно было столкнуться с Кнебель, Завадским, Равенских, Покровским, Гончаровым, Поповым…
Наш курс возглавлял Владимир Алексеевич Андреев. К тому времени он уже был главным режиссером Московского драматического театра им. М. Н. Ермоловой. Мы были его первым курсом, на котором он был худруком, а педагогами – Судакова, Козаков, Косюков. Сценическую речь преподавали Черкасова и Промтова, сценическое движение – Вербицкая, танец – Кудашева, сольное пение – Казанская, зарубежную литературу – Дюшен, зарубежный театр – Бартошевич. Уровень этих педагогов был так высок, что они писали учебники. Конечно, педагоги всех нас очень любили и переживали, когда мы терпели какие-то неудачи.
Сейчас я сама преподаю в вузе актерское мастерство и знаю с какой радостью уходишь после занятий, когда что-то получается и ты видишь, что студенты хотят чему-то научиться, и как неуютно и тоскливо, когда понимаешь, что время, проведенное на занятиях, потрачено впустую. Сейчас студенты совсем другие, они хваткие, цепкие и более наглые, чем были мы. Я не хочу сказать, что мы были хорошие, а они плохие. Просто время, в котором мы живем, диктует и другое поведение. Очень многие ребята работают, потому что образование практически платное и дорогое. Например, студент может подойти ко мне и сказать: «Елена Анатольевна, в пятницу я на занятия не приду, потому что работаю». И я не могу его не отпустить, так как знаю, что он сам платит за свое обучение. По этой же причине студент может и опоздать. Приходится с этим мириться.
Мы, например, очень боялись своих педагогов. И особенно Андреева. Не дай бог опоздать хоть на 5 минут, когда занятия ведет Андреев, так и останешься в коридоре, тебя не пустят в аудиторию. Сниматься в кино нам тоже не очень разрешали, особенно на первых курсах. Считалось, что это может повредить учебе, а уж если и снимались, то обязательно брали разрешение из института. А сейчас сплошь сериалы, которые затмили весь экран, и бедные студенты в ущерб занятиям бегают с одного кастинга на другой. И, конечно, сейчас идет такой большой объем информации, что не успеваешь следить за всеми новостями в области театра и кино. И порой бывает, что студенты больше информированы, чем педагог. Но тем не менее, и сейчас, и тогда, главным остается одно – это отдавать и получать знания. Порой видишь, что если студент хочет чему-то научиться, то прощаешь ему все.
Как я уже писала, учиться было очень интересно. Четыре года учебы пролетели незаметно, хотя бывали не только радости, но и огорчения. Помню, как я репетировала отрывок из «Женитьбы» Гоголя – монолог Агафьи Тихоновны, когда она выбирает себе жениха. Делал этот отрывок педагог Косюков, он был не только педагогом, но и очередным режиссером в театре им. Ермоловой.
Никак у меня не получался этот монолог. Все что ни сделаю, все не так. Очень был недоволен мною Геннадий Андреевич. Дошло до того, что уже перед репетицией меня била нервная дрожь, так я боялась, что опять ничего не получится. Сейчас мне кажется, что педагогу нужно было бы на время отложить этот отрывок, или, может быть, где-то слукавить и сказать, что у меня что-то получается, и этим дать мне успокоиться. Но нет, мы все репетировали и репетировали, и все не так, да не так. И после одной из репетиций Геннадий Андреевич попросил меня остаться и сказал: «Вот видишь, ничего у тебя не получается. Видимо это не твое дело. Подумай, может тебе лучше уйти из института, пока не поздно». Конечно, после такого заявления педагога у меня был шок. Придя домой, я ничего не сказала родителям, но несколько дней ходила в ужасном настроении. Мне даже страшно было подумать о предложении Косюкова. Я хотела учиться и хотела стать актрисой. Я знала, вне этой профессии я себя не вижу и решила доказать Косюкову обратное. Это еще один урок, который я получила. От этих ударов, которые падают на тебя, становишься только крепче, но при условии, если у тебя есть цель в жизни. У меня эта цель была. Я сейчас не боюсь писать об этом, потому что такие случаи происходят со студентами довольно часто. Я знаю много хороших известных артистов, которых выгоняли из института за профессиональную непригодность. Но зато как приятно и радостно работать, когда видишь, что педагог или режиссер верит в тебя и всячески подбадривает. Так комфортно было работать с Володей Тарасенко. Он был молодым педагогом, выпускником режиссерского курса Гончарова. Володя как бы насквозь видел студента, видел его потенциал и помогал ему раскрыться. С ним
Приятно было работать с Ириной Ильиничной Судаковой, прекрасным педагогом, дочерью двух знаменитых людей – режиссера малого театра Судакова и актрисы МХАТ Еланской. В дипломном спектакле, который поставила Ирина Ильинична «Как Вам это понравится» Шекспира, я играла Фэбу. В этом спектакле моим партнером был мой будущий муж Юрий Титов, который играл пастуха Сильвио. По пьесе Сильвио был влюблен в Фэбу, а она его сначала отвергла, а потом тоже полюбила. И, как часто бывает, отношения на сцене переросли в отношения в жизни.
А с каким удовольствием мы посещали уроки танца, которые вела Татьяна Николаевна Кудашева, бывшая танцовщица, солистка ансамбля Игоря Моисеева. И хотя я получала от нее много замечаний, но всегда на ее уроки ходила с удовольствием.
Сценическое движение, которое вела Анастасия Всеволодовна Вербицкая, был одним из любимейших предметов на нашем курсе. На этих занятиях мы учились двигаться на сцене, владеть своим телом, оттачивать реакцию, все это чрезвычайно нужно будущим актерам.
Сценической речью я занималась у Натальи Александровны Черкасовой, прекрасного педагога, профессионала своего дела. Даже после окончания института с Натальей Александровной у меня сохранились теплые, дружеские отношения. Мне хочется привести здесь высказывания знаменитого чтеца и педагога сценической речи Якова Смоленского: «Одна из главных задач преподавания искусства звучания слова в театральном вузе заключается не в подготовке театральных чтецов, а во всестороннем раскрытии актерской и человеческой индивидуальности студента. Особенно тех ее сторон, которые почему-то остались в тени в работе над основным предметом – мастерством актера». Наталья Александровна именно этим с нами и занималась. И, конечно, не могу не вспомнить художественного руководителя нашего курса Владимира Алексеевича Андреева, который вкладывал всю свою душу и мастерство в студентов. Прекрасный дипломный спектакль «Стечение обстоятельств» по произведениям Вампилова, поставленный Андреевым, впоследствии был перенесен на сцену театра им. Ермоловой. К сожалению, я там не была занята, но мой будущий муж Юрий Титов играл в нем. Это спектакль пользовался большим успехом у зрителей.
Надо заметить, что в то время у ГИТИСа был свой Учебный театр, который находился в Гнездниковском переулке. Там был свой репертуар, составленный из дипломных спектаклей выпускных курсов, был свой технический персонал: костюмеры, гримеры, осветители, радисты. И, конечно, была своя доброжелательная публика, составленная не только из родных и друзей студентов, но и из простых людей, которые покупали билеты в театр.
Когда умер Иосиф Моисеевич Раевский, заведующий кафедрой мастерства актера, эту должность занял Владимир Алексеевич Андреев, который в 1983 году пригласил моего отца преподавать в ГИТИС. А задолго до этого была встреча и долгая беседа. Андреев вспоминает: «Я приехал к своей жене в город Киев, где Театр сатиры был на гастролях (жена Андреева – актриса Театра сатиры Наталья Селезнева). В тот же вечер в ресторане “Динамо” что-то праздновали, то ли день рождения Валентина Николаевича Плучека, то ли еще какое-то событие. И получилось так, что мы с Папановым оказались рядом за столом. Знакомы мы были не очень хорошо, я актер помоложе, он актер постарше. Только тот, кто постарше, войну прошел и знал, что такое солдатская жизнь. После этого празднования мы пошли с Папановым прогуляться в парк, который располагался рядом с Днепром. Он почему-то стал мне рассказывать о своей жизни, может быть, потому что надо было с кем-то поделиться, в ком ты видишь доброго собеседника, кто тебя внимательно слушает и понимает. Бывает так, что с одним не будешь откровенным, а другие уже хорошо тебя знают. Он стал рассказывать мне сначала про войну, потом про то, что, чувствуя себя неудачником, иногда позволял себе некоторое отклонение от нормы, через которое многие из нас проходили. Рассказал про то, что самые близкие и любимые люди уставали от этого, и он мог оказаться совсем одинок. Этот разговор не был подобострастным с этаким поскуливанием, а был очень достойным разговором человека много пережившего с человеком, которому он почему-то доверял. Я стал тоже что-то рассказывать о себе. Он живо интересовался, что происходит в Ермоловском театре, потом стал говорить, что многое из того, что делается в Театре сатиры, не то, чтобы не симпатично для него, а кажется однообразным. Он говорил о том, что смешить-то он умеет, но чувствует в себе запас человека, которому понятен подлинный драматизм. В этой беседе он мне сказал, что уже сейчас может что-то передать и чему-то научить актеров. Но кому это нужно? Я запомнил эту встречу не потому, что я шел с симпатичным мне популярным артистом, а потому что какие-то человеческие ноты мне были близки и понятны. Мне было с ним душевно комфортно. Этот разговор нас настроил на хороший позитивный лад. Долго мы с ним разговаривали, но потом решил, что надо расходиться, чтобы жены не волновались. Однажды я вспомнил этот разговор и что он сказал, что мог бы передать свой накопленный опыт и мастерство. Не скрою, я был заинтересован, чтобы на кафедре появилось лицо не просто любимое зрителями, но и лицо уважаемое среди театральной общественности».
Папа не сразу пошел на то, чтобы прийти и заниматься педагогической деятельностью, хотя тоже слышала от него, что ему есть что передать молодым. К тому времени кафедра довольно поредела, ушли из жизни люди, которых папа помнил как учителей. Андреев как заведующий кафедрой понимал, что появление такого актера, как Папанов не могло не сказаться положительно на имидже института. Владимир Алексеевич был настойчив. Когда наконец папа согласился, было заявлено, что он будет руководить монгольской студией, как тогда было принято говорить, из братской страны Монголии. Владимир Алексеевич рассказывает, что на кафедре актерского мастерства началась «драка». Понятие художественного авторитета ушло, а на первый план вышли элементарная зависть и борьба за собственное место. «Первой ласточкой», которая прилетела вслед за приглашением Папанова преподавать и возглавлять монгольскую студию, была анонимка, она пришла несмотря на то, что приглашение Папанова было поддержано руководством ГИТИСа. В то время такие письма были нечастым явлением. Сейчас они в любом журнале, в любой газете. Там пишут правду, а чаще неправду, чтобы было интереснее читать. В анонимке было написано, что заведующий кафедрой предлагает преподавать человеку, ничего не смыслящему в театральной педагогике, в то время как на кафедре есть более старые и опытные педагоги, чуть ли не ученики Станиславского. Когда Андреев на заседании кафедры прочитал эту анонимку, он сказал, что наверняка никто из присутствующих здесь ее не писал. Ведь все понимают, что в ГИТИСе появится не просто популярный, а выдающийся артист, который может быть очень полезен институту. В деканате довольно спокойно отнеслись к этому происшествию, сказав, что в институте завистников много, особенно среди педагогов.