АнтиЭйнштейн. Главный миф XX века
Шрифт:
Автор статьи спрашивает: «Зачем обс…ть теорию, которая удовлетворительно описывает элементы окружающей действительности, если нет альтернативы?» - и вносит конкретное предложение: «…И хоть кто-нибудь подошел бы к делу творчески и об…л Эйнштейна по существу…»
Специалист по теории относительности пишет: «Специальная теория относительности постулирует, что скорость света - максимально возможная скорость в природе. Ничто не движется быстрее света. Противники Эйнштейна с этим не согласны? Замечательно. Тогда пусть назовут хоть одну частицу или разновидность волны, или еще что-нибудь, что двигалось бы быстрее света…
У Эйнштейна есть еще общая теория относительности, которая тоже никому
Автор задает еще один «коварный вопрос»: «Бог, например, орбита Меркурия… Ну не укладывается Меркурий в классическую механику, хоть ты тресни?.. Релятивистская механика его движение замечательно описывает… Может быть, противникам Эйнштейна не нравится его знаменитая формула Е = mc2! Эта формула ложная?..»
ЗНАЧЕНИЕ ТЕОРИЙ ЭЙНШТЕЙНА
Если обратиться к основным биографам Эйнштейна, создается впечатление, что без работ его ни физика, ни техника, ни повседневная жизнь не могли бы существовать. В первую очередь не могли бы существовать многие сотни писателей-фантастов, специализирующихся на космических путешествиях. В свое время на одно из фантастических произведений, роман Ефремова «Туманность Андромеды», была написана очень интересная пародия. Смысл ее заключался в следующем: в будущем было получено уравнение Вселенной, но не были известны его граничные условия, на поиски которых и были отправлены космические экспедиции.
Если бы Нобелевская премия присуждалась посмертно, то ее, безусловно, должен был бы получить Эйнштейн «за мировую «раскрутку» весьма частной теории относительности». Это беспримерный в истории науки подвиг!
Судя по решению Нобелевского комитета, основной научный вклад был сделан лауреатом в такой раздел физики, как оптика.
Откроем книгу советского академика Г.С. Ландсберга[27]. В разделе, посвященном законам фотоэффекта, он пишет: «Мы не имеем права отождествлять свет и вещество: это два различных вида, две различные формы материи. Корпускулярные свойства фотона не должны заставить нас забыть о том, что для огромного круга явлений… волновые представления оказались в высшей степени плодотворными… отметим, что в явлениях фотоэффекта есть черты, говорящие в пользу классических волновых представлений о свете» (выделено мной.
– В.Б.).
Академик РАН В.Ф.Журавлев так отвечает на вопрос о значении работ Эйнштейна: «Известно три подхода к построению теории:
1) теоретико-групповой (Пуанкаре);
2) метрологический (Эйнштейн);
3) геометрический (Минковский).
Именно метрологический оказался наименее удачным и сейчас забыт»[54]. «Что касается общей теории относительности, она имеет сомнительный мировоззренческий характер, поскольку здесь вступает в роль чисто философская компонента: если вы стоите на позициях вульгарного материализма, то можете утверждать, что мир искривлен. Если вы разделяете позитивизм Пуанкаре, то должны признать, что все это лишь язык. Тогда прав Л. Бриллюен, и современная космология - это мифотворчество. В любом случае шум вокруг релятивизма - это явление политическое, а не научное» (выделено мной.
– В.Б.).
Кстати, Л. Бриллюен называл «общую теорию относительности»
Вот высказывание Эйнштейна, про которое можно сказать, что сделано оно на основе собственного опыта:
«Тому, кто творит, плоды собственной фантазии кажутся настолько необходимыми и естественными, что он сам их считает не образами мышления, но заданными реальностями и хочет, чтобы все так считали».
Жизнь и деятельность Эйнштейна подтверждают эти слова - хорошо спланированная и организованная сионистскими кругами пропаганда теорий «Эйнштейна» превратила «плоды собственной фантазии» в сочетании с чужими идеями в заданные реальности.
Эйнштейн также писал: «Her ни одной идеи, в которой я был бы уверен, что она выдержит испытание временем». В этом Эйнштейн проявил себя достаточно самокритично, в отношении же идей вообще можно сказать, что существует целый ряд основополагающих идей, выдержавших испытание временем, и одной из таких идей является периодический закон великого русского ученого Д.И. Менделеева.
И здесь опять стоит вспомнить о поставленном во введении вопросе: «В чем же состоит отличие «гения XX века» - А. Эйнштейна от Д. Менделеева - ученого?»
Д.И. Менделеев (1834-1907) не только открыл периодический закон, что явилось революционным событием в химии и физике, но разработал теорию растворов, вывел общее уравнение состояния газов, открыл существование критической температуры, был пионером в разработке системы метрологии, предложил способ получения бездымного пороха, разрабатывал проблемы орошения почв, улучшения судоходства на реках, проблемы освоения Арктики, был создателем химического общества. Кроме того, Д.И. Менделеев разработал и научно обосновал рецептуру того напитка, который знаменит теперь во всем мире и называется русской водкой. Но самое известное техническое изобретение - крекинг нефти[55].
Университетские лекции Д.И. Менделеева пользовались необыкновенной популярностью, а его научная требовательность была просто легендарной. И человек этот работал напряженно и плодотворно всю жизнь!
Читаем ультрадемократическую газету «МегаполисЭкспресс» (N 34, 23 августа 2000 года). Статья называется: «Великий ученый был жуликом?» И имеет подзаголовок: «Американские физики скрывают от человечества главную ошибку Эйнштейна», после чего идет следующий текст (написанный с обычной демократической легкостью в стиле «Московского комсомольца»,): «Времена, когда ученые доказывали веру в свою правоту, отправляясь, как Джордано Бруно, на костер, оказывается, не кончились. Недавно болгарский физик Стефан Меринов пообещал редакции «Нейчер», авторитетного английского научного журнала, устроить самосожжение перед британским посольством в Вене, если не будет опубликована его статья, в которой он критикует теорию Эйнштейна. Вполне вероятно, что г-н Маринов просто-напросто псих. Однако его неприятие доктрины Эйнштейна сегодня разделяют немало ученых. Только не у каждого хватает смелости высказать свои взгляды публично».
Автор статьи со ссылкой на анонимного доктора наук говорит, что теория Эйнштейна превратилась в некую «священную корову», которую необходимо защищать всеми силами. «И вот нобелевский лауреат Стивен Хокинг, калека, прикованный к инвалидному креслу-каталке, на весь мир заявляет, что, когда он слышит о наездах на теорию относительности, его рука сама собой тянется к револьверу».
«Под угрозой револьвера и стирания в порошок отдушиной для части научных диссидентов стал Интернет. Один из сайтов имеет примечательное название - «Надувательство в современной физике». Главным объектом нападок в нем стал Эйнштейн, которого нередко впрямую именуют «жуликом».