Антология юридического некролога
Шрифт:
Длительное время он возглавлял Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства, ныне действующий как Институт законодательства и сравнительного правоведения, где он работал главным научным сотрудником до последних дней. Многие юристы считают себя учениками С.Н. Братуся.
Сергей Никитич был тесно связан с правоприменительной деятельностью, долгие годы возглавлял Внешнеторговую арбитражную комиссию и был членом Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате и научных советов при высших судебных органах.
Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный суды Российской Федерации, Генеральная прокуратура РФ и юридическая научная общественность глубоко скорбят в связи с кончиной С.Н. Братуся.
Скончался Сергей Никитич Братусь – большой ученый, который по праву считается одним из основоположников науки гражданского права в России. Узловые проблемы гражданского права и общей теории права досконально исследованы и разработаны в его научных трудах.
Доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки России С.Н. Братусь опубликовал свыше 200 научных работ, многие из которых имеют непреходящее значение. К ним, в частности, относятся его монографии «Юридические лица в гражданском праве» (1947) и «Субъекты гражданского права» (1950), которые справедливо считаются классическими трудами и сохраняют свое значение и актуальность в современных условиях. Объясняется это тем, что С.Н. Братусь всегда отстаивал интересы личности, необходимость строжайшего соблюдения законности и прав граждан. Даже в то непростое время, когда были изданы эти работы, С.Н. Братусь неоднократно подчеркивал, что соблюдение и исполнение законов является обязанностью не только граждан, но и государственных органов и должностных лиц.
165
Журнал российского права. 1997. № 2. С. 155–158.
Рассматривая сложную проблему о соотношении законности и целесообразности, С.Н. Братусь всегда последовательно и однозначно выступал за приоритет законности, отводя подзаконным актам и правоприменительной практике роль толкования и применения закона. Нужно отметить, что этот вопрос остается актуальным в современных условиях, когда к правоприменительной практике, к сожалению, подходят с иными критериями.
С.Н. Братусь много внимания уделял исследованию роли товарно-денежных отношений и хозяйственного расчета в развитии экономики страны. Он подробно исследовал категорию юридического лица, утверждая необходимость закрепления за государственными предприятиями обособленного имущества и признания за ними права на самостоятельное управление закрепленной за ними частью государственной собственности. Принципиальное значение имеют и его выводы, касающиеся юридической личности государственных бюджетных организаций, а также органов управления.
Взгляды С.Н. Братуся относительно юридических лиц получили дальнейшее развитие в томе «Курса советского гражданского права» – «Субъекты гражданского права», опубликованном в 1984 году.
Многие работы профессора С.Н. Братуся посвящены анализу имущественных отношений, которые составляют основной предмет регулирования гражданского права. С.Н. Братусь определяет имущественные отношения как волевые отношения, связанные с различными формами использования объектов собственности. Будучи волевыми, эти отношения охватывают процесс распределения средств производства и результатов труда, процесс обмена, экономический оборот.
С.Н. Братусь последовательно отстаивал необходимость четкого разграничения понятий имущественных отношений, основанных на товарно-денежном обмене, регулируемом гражданским правом (отношения по горизонтали), и властных организационных отношений,
В условиях неограниченной монополий государственной собственности, жесткой централизации и планирования экономической деятельности предприятий у авторов концепции хозяйственного права было много сторонников. Они исходили из идеи органического единства начал гражданского и административного права в социалистическом секторе экономики. В настоящее время при переходе к рыночной экономике идея органического объединения в одной отрасли права товарных и командно-административных отношений оказалась несостоятельной. Одновременно С.Н. Братусь убедительно доказывал единство правового регулирования товарно-денежных отношений, существующих между государственными организациями, гражданами, организациями и гражданами. Необходимость урегулирования их именно в Гражданском кодексе обеспечивает равенство субъектов в этих отношениях и защиту их имущественных прав.
Во многих статьях и монографических исследованиях С.Н. Братусем рассмотрено соотношение права и экономики, механизм воздействия права на развитие имущественных отношений, роль товарно-денежных отношений на различных этапах развития нашего общества. В главе, написанной для коллективной монографии «Советское законодательство и хозяйственный механизм», изданной в1984 году, автор рассмотрел пути совершенствования хозяйственного механизма, показал роль права и усиление его воздействия на эффективность производства. Он доказывает, что все компоненты хозяйственного механизма в той или иной степени опосредованы правом, и приходит к выводу о необходимости активизировать использование стоимостных форм как важного инструмента стимулирования производства. Хочется обратить внимание читателей на то, что это было написано до периода «перестройки» и последующих преобразований экономической системы в нашей стране.
С.Н. Братусь внес значительный вклад в научный анализ других основных институтов гражданского права – права собственности, гражданско-правовых мер защиты интересов граждан, договорных отношений. Им детально исследованы вопросы юридической ответственности. В монографии «Юридическая ответственность и законность» (1976) автор обоснованно высказывает негативное отношение к господствовавшему в то время широкому понятию ответственности, включавшему, кроме юридической ответственности, сознание долга, обязанность, существующую независимо от правонарушения. Многозначный термин «ответственность» применялся и к позитивному добросовестному «ответственному» отношению лица к своим обязанностям. С.Н. Братусь указывал, что «при таком понимании ответственности она становится безбрежно широким понятием, поглощающим и вытесняющим иные самостоятельные категории, отражающие положение личности в обществе». Это положение развито им затем в статье «Юридическая ответственность и сознание долга» в книге «Вопросы теории государства и права» (1983).
Научные работы С.Н. Братуся имеют не только теоретическое, но и большое практическое значение. Значительный вклад внесен им в совершенствование российского гражданского законодательства. Подготовленные в рабочих группах под его председательством проекты Основ гражданского законодательства СССР 1961 года и Гражданского кодекса РСФСР 1964 года отличались ясностью и четкостью правовых формулировок. Многие положения этих законодательных актов были использованы при составлении нового ГК РФ и продолжают оставаться нормами действующего в России гражданского права.