Азбука частного сыска
Шрифт:
Вот уже более 30 лет профессия частного детектива является реальностью наших дней, однако частный сыск в нашей стране недостаточно популярен и востребован.
Если в начале 90-х, на заре становления и развития частного сыска, детективные агентства росли «как грибы после дождя», то после 2010 года, когда государство наложило «вето» на существование смешанных охранно-сыскных структур и детективных агентств и оставило частного детектива как «самостоятельную единичку», количество частных сыщиков сократилось в геометрической прогрессии ибо, как известно, «один в поле не воин», а для выполнения
ГЛАВА 6. Трансформация сыскной информации в доказательства
Информация (от лат. informatio – разъяснение) – представление, понятие о чём-либо. В Википедии данный термин имеет несколько определений. Нам, по смыслу публикации будет ближе его разъяснение как «знания относительно фактов, событий, вещей, идей и понятий, которые в определённом контексте имеют конкретный смысл».
Доказательство в юриспруденции – это сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из вышеперечисленных терминов нас интересует еще более узкий аспект – преобразование (трансформация) непроцессуальной информации, сведений, получаемых частным детективом в ходе осуществления своей деятельности в процессуальную форму, доказательства по гражданскому и уголовному судопроизводству.
Результаты детективной деятельности это, прежде всего, фактическая информация. А ее получение (добывание, собирание, оценка) представляет собой главную цель любого сыскного мероприятия, проводимого в рамках договора между детективом и его клиентом.
Определение уровня реального соотношения и взаимосвязи детективной деятельности и судопроизводства является для меня и моих коллег актуальной темой.
Для нас существует необходимость в регламентации механизма оптимального использования полученных результатов детективной деятельности в гражданском и уголовном судопроизводстве, а если говорить еще детальнее, то механизма для обеспечения сбора сведений по гражданским и уголовным делам, (в т. ч. по факту участия в раскрытии и расследовании преступлений) на основе реального соотношения и взаимосвязи детективной деятельности и гражданского и уголовного процессов в вопросах доказывания.
Считаю что назрела необходимость описания процедуры вхождения в уголовный и гражданский процесс информации, полученной с помощью проведения частно-сыскных мероприятий.
Мне лично наиболее близка тема сбора сведений по уголовным делам, поэтому в дальнейшем, в данной публикации, я буду опираться на имеющиеся научные труды в этом направлении и личный опыт.
Раскрыть и расследовать преступления с помощью одних только предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством средств затруднительно, а иногда и невозможно. Поэтому государственные правоохранительные органы используют оперативно-розыскные мероприятия.
Частно-детективные действия (мероприятия),
Критерием объективности в уголовно-процессуальном доказывании должно являться соответствие сведений, полученных из разных источников, в т. ч. частно-детективными средствами собирания в процессах документирования и последующего доказывания.
Механизмом трансформации частно-детективных сведений в уголовный процесс будет считаться получение фактической информации, ее документирование, а также реализация этой информации посредством предоставления заказчику детективных услуг, а также соответствующему субъекту уголовного процесса.
Средства получения частно-сыскной информации и ее документирования, производны и, по сути, повторяют средства ОРД и следственные действия (процедура частно-сыскного опроса может незначительно отличаться от разведопроса или допроса; наведение справок – от истребования материалов и т. д.).
Под документированием в данном контексте понимается процедура добывания, собирания, проверки и оценки фактической информации, а также оформления результатов частной детективной деятельности.
Сходство документирования и доказывания в том, что в основе они используют одинаковые познавательные методы и что единым для них является информационный процесс.
Кроме этого, сходство будет заключаться в единой цели – соблюдении критериев относимости, допустимости и достоверности информации. И, наконец, как и доказательственная, частно-сыскная информация имеет своими источниками людей и вещественные образования, т. е. предметы и документы, необходимые для процесса доказывания.
Тем не менее, между частно-сыскным добыванием, и документированием, также, как и между детективной и процессуальной информацией, нет необходимого соответствия. Основная причина – отсутствие детективной деятельности в нормах уголовно-процессуального закона. И во-вторых, из-за отсутствия необходимых критериев по оформлению результатов детективной деятельности. Достаточному числу из них присуща серия недостатков, наличие которых не способствует положительному влиянию на решение вопроса об их доказательственном значении.
Иными словами, частному детективу попросту не известно, как правильно передавать информацию в уголовный процесс. Закон «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» никак не регламентирует данный момент. Но и это еще не все, каждый субъект уголовного процесса (судья, прокурор, следователь, дознаватель – «принимающая» сторона) также процессуально не осведомлен как принять в уголовный процесс этот массив данных, как его оформить. Каждый трактует на свое усмотрение.
Результаты детективной деятельности не тождественны уголовно-процессуальным доказательствам, но предполагается, что могут явиться таковыми при их высоком качестве (достаточности, достоверности, относимости и допустимости).