Азбука частного сыска
Шрифт:
Если же сыщику тесно в рамках своей деятельности, выход здесь один – расширение перечня видов деятельности (ОКВЭД) как индивидуального предпринимателя, позволяющей сыщику осуществлять смежные с сыскной работой юридические виды деятельности.
Закончить главу мне хочется словами уважаемого мною и многими моими коллегами частного детектива № 1 Советского Союза и новейшей Российской истории С. М. Степнова:
«… В тысячный раз, внимательно изучая закон «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а также более поздние к нему поправки, я не пускаю пузыри от счастья, но и причин к вселенской скорби не вижу. По сравнению с законодательствами
Что же касается запретительной части закона, то пусть кто-нибудь укажет мне страну, где частному детективу законодательно разрешено выдавать себя за сотрудника полиции, проводить аресты и обыски, ставить «прослушки» либо перлюстрировать корреспонденцию…».
ГЛАВА 8. Ответственность частного детектива
Являясь практическим работником частного сыска, автор вынужден констатировать, что в теории уголовного права не силен от слова «совсем», поэтому закрыв глаза от стыда, в данной главе займется использованием чужого творческого труда не ради «сиюминутной славы», а дабы рассказать своим коллегам и лицам, интересующимся вопросами частной сыскной деятельности, об особенностях существующей «персональной» уголовной ответственности частного детектива в действующем законодательстве.
Считается, что частная детективная деятельность является государственно-значимой, значит и совершение противоправных деяний в рамках этой деятельности представляет повышенную общественную опасность.
Именно поэтому, в далеком 1996 году законодателем была введена в состав уголовного кодекса РФ статья 203 «Превышение полномочий частным детективом при выполнении своих должностных обязанностей».
Диспозиция данной статьи гласит о следующем: «Совершение частным детективом действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».
Основным объектом этого состава выступает нормальное функционирование негосударственной правоохранительной системы.
Это значит, что превышение служебных полномочий частными детективами является посягательством на общественные отношения, складывающиеся по поводу оказания на возмездной договорной основе услуг сыска физическим и юридическим лицам. Именно в посягательстве на данный объект и заключается социальная сущность данного преступления. Само преступное посягательство затрагивает такие общественные отношения, повреждение которых составляет его социальную сущность.
Общественная опасность преступления выражается в том, что в результате превышения служебных полномочий частные детективы не только наносят вред нормальной, регламентированной законом деятельности по осуществлению сыскных функций, но и причиняют существенный вред правам и законным интересам граждан, организаций, общества и государства, дискредитируя тем самым негосударственную правоохранительную систему.
Именно с
Из диспозиции ст. 203 УК РФ следует, что объективная сторона данного преступления характеризуется тремя обязательными признаками:
1)
общественно опасное деяние в форме действий, выходящих за пределы полномочий детектива, установленных Законом;
2)
общественно опасные последствия, указанные в законе, в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемым законом интересов общества или государства;
3)
причинная связь между действием и последствиями.
Термин «превышение» подразумевает активный характер деяния, поэтому превышение полномочий частными детективами выражается только в совершении действий, которое сыщик не имел право совершать ни при каких обстоятельствах.
Таким образом, достаточно установить факт совершения детективом действий, выходящих за пределы полномочий, определенных Законом «О Частной детективной и охранной деятельности», зафиксировав наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и (или) организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, явившихся результатом противоправного поведения детектива. Преступление считается оконченным в момент наступления указанных в статье 203 УК РФ последствий.
Превышения есть наиболее грубая форма нарушения установленного Законом порядка реализации принадлежащих частному детективу полномочий.
Грубым нарушением осуществления частной детективной деятельности является:
? совершение лицензиатом в ходе оказания сыскных услуг действий, которые повлекли за собой нарушение прав граждан на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;
? оказание лицензиатом сыскных услуг с использованием запрещенных к применению технических средств.
Обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК РФ, является последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
«Существенное нарушение» – категория оценочная. Уголовный кодекс РФ данное понятие не раскрывает.
Существенным следует считать нарушение частным детективом конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 2 Конституции РФ).
Поскольку категории «существенный» и «значительный» тождественны, то при определении нижней границы признака существенности вреда, причиненного гражданам превышением полномочий частными детективами, возможно исходить из Примечания 2 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Значительный ущерб должен быть причинен именно физическому лицу, а не организации. Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»: «при квалификации действий лица… по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует… учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.».