Библейская Правда

Найдис Давид

Попробуем и мы проникнуть в глубокий смысл притч, попробуем и мы сделать поучительные для себя выводы.

Наиболее часто упоминается притча о блудном сыне. Лубочная картинка для простаков.

«У некоторого человека было два сына. И сказал младший из них отцу:"отче! дай мне следующую мне часть имения". И отец разделил им имение. Сын пошел в дальнюю дорогу и там расточил имение свое, живя распутно». (Лук. 15. 11— 13)

Обнищав, блудный сын стал голодать. Он готов был есть желуди вместе со свиньями, но никто не давал их ему. И тогда он решил вернуться к отцу и покаяться.

«Встал

и пошел к отцу своему. И когда он был еще далеко, увидел его отец его и сжалился; и, побежав, пал ему на шею и целовал его. Сын же сказал ему: Отче! я согрешил пред Небом и пред тобою, и уже недостоин называться сыном твоим. А отец сказал рабам своим: принесите лучшую одежду и оденьте его, и дайте перстень на руку его и обувь на ноги. И приведите откормленного теленка и заколите: станем есть и веселиться». (Лук. 15. 20— 23)

Обрадованный отец отдал сыну лучшую одежду и по — царски его накормил. Он был безмерно счастлив, что блудный сын, наконец, вернулся.

Старший сын, который все эти годы прилежно трудился, и вел праведный образ жизни, увидев это, сильно обиделся на отца.

«Вот, я столько лет служу тебе, и никогда не преступал приказания твоего; но ты никогда не дал мне и козленка, чтобы мне повеселиться с друзьями моими. А когда этот сын твой, расточивший имение свое с блудницами, пришел, ты заколол для него откормленного теленка.

Он же казал ему: сын мой, ты всегда со мною и все моё — твоё; а о том надобно было радоваться и веселиться, что брат твой сей был мертв, и ожил, пропадал и нашелся». (Лук. 15. 29— 32)

Имею несколько замечаний к тексту притчи.

Во — первых, где это видано, чтобы отец отдал часть своего имения сыну, тем более, — младшему сыну? По закону, ему ничего не было положено.

Единственным наследником был старший сын. Да и тот мог получить то, что ему причиталось, только после смерти отца. Ведь отец ясно говорит: «все моё — твоё». Противозаконно отдавая часть имения младшему сыну, отец отбирал у старшего. И это было несправедливо. Такой поступок можно было обжаловать в суде.

Да, отец мог дать сыну часть своих денег и ценностей. Но только в случае женитьбы, как вено за невесту. А вовсе не для того, чтобы он проматывал деньги с блудницами. Отец должен был хорошо знать характер своего младшего сына.

Во — вторых. Из текста притчи нельзя сделать вывод, что блудный сын раскаялся в своих грехах, в беспутстве своём. Нет, не жажда покаяния привела его в отчий дом, — его привел голод. Если бы не голод, он так бы и не вернулся. Слова: «я согрешил против неба и пред тобою», — были только словами. Но перед этим ясно сказано, что блудный сын позавидовал наемникам отца, которые ежедневно ели белый хлеб в избытке.

А какой же действительно правильный вывод можно сделать из этой притчи?

Христос учит нас, что мы можем всю жизнь грешить, вести разгульную, беспутную жизнь. А в конце жизни, когда пресытимся беспутством, или если нужда заставит, непременно должны придти в

Храм Божий, вернуться в лоно Святой церкви и покаяться в грехах своих. И Отец наш, Господь Бог, поставит нас впереди всех трудяг — праведников, окажет нам особую милость.

Эта «великая» мысль проходит через все Евангелия красной нитью. Даже не нитью. Она — одна из главных несущих колонн Учения Христа.

«Сказываю вам, что на небесах будет радости больше об одном грешнике кающемся, чем о девяносто девяти не имеющих нужды в покаянии». (Лук. 15. 7)

Обильно грешите и имейте постоянную нужду в покаянии! На небесах Вам очень обрадуются. Они очень скучают там без отъявленных грешников.

Такая вот высокопробная христианская мораль…

«Тут книжники и фарисеи привели к нему женщину, взятую в прелюбодеянии. И сказали Ему: Учитель! Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями. Ты что скажешь?» (Иоан. 8. 3— 5).

Это не была Мария Магдалина, как всё время уверяют нас священники. Нигде в Евангелиях не сказано, что Мария была блудницей. Впрочем, и эта неизвестная женщина не была блудницей.

Блудниц никто не побивал камнями, они вполне легально занимались своим ремеслом. Это была замужняя женщина, уличенная в прелюбодеянии с чужим мужчиной.

«Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось в неё камень».

Ответ ловкий, уклончивый. Если следовать логике Иисуса, никто не вправе осудить вора, грабителя, насильника, взяточника, вообще — любого преступника. Ибо все мы не без греха. Кто из нас, хотя бы мысленно, не совершил ни одного преступления? В то же время, мы имеем полное право осуждать действия преступников.

Вор вправе осудить бандита, потому что, с его точки зрения, человек не должен посягать на жизнь другого человека. Бандиты осуждают воров, презрительно называя их щипачами. В тюрьмах и те, и другие опускают насильников, потому что большинство имеют жён и детей, для которых эти насильники представляют большую опасность.

В то же время, и первые, и вторые, и третьи сильно уважают тех, кто сидит за хозяйственные преступления. Поскольку считают, что «деловары» сидят не зря, за дело, за большие деньги. А кто не хочет быть богатым!

То есть, каждый судит каждого. И это нормально. Такова природа человека.

Та женщина, блудодействуя с чужим мужем, несомненно, заслуживала осуждения. Потому что представляла опасность для семейного благополучия добропорядочных гражданок. Слова «не судите, и не судимы будете» попахивают круговой порукой.

Законы Моисея осуждали блудодеяние. Заслуживали смерти оба участника прелюбодеяния. Опять же мы видим, что Христос пришёл нарушить закон, хотя и отрицал это.

Иисус был человеком смышленым, обладающим живым складом ума. Он очень быстро ориентировался в изменяющейся ситуации, быстро приобрёл большой опыт ведения полемики. Примечательно, что Он никогда не отвечал прямо на поставленный вопрос. Часто никак не отвечал. Ловко уходил от ответа.