Битва за Днепр. 1943 г.
Шрифт:
Заслугой командующего фронтом является то, что он своевременно дал указание о быстром сосредоточении на направлении главного удара немцев частей артиллерии усиления – противотанковой артиллерии и артиллерийских дивизий прорыва. На угрожаемый участок были переброшены 7-й артиллерийский корпус прорыва РГК и 1-я артиллерийская дивизия прорыва РГК, а также ряд соединений и частей истребительной противотанковой артиллерии, гвардейских минометных и других.
Из приведенной выше таблицы видно, что на направлении наступления ударной танковой группировки немцев были сосредоточены значительные артиллерийские средства. Особенно резко, почти в три раза, увеличилось
Целесообразная организация противотанковой обороны в условиях борьбы с крупной танковой группировкой приобретала особое значение.
Система противотанковой обороны опиралась на противотанковые опорные пункты и узлы сопротивления. Артиллерийские штабы всех степеней в напряженной обстановке второй половины ноября справились со своими задачами. Однако в работе артиллерийских штабов были и недочеты, существенно влиявшие на ход боя. Основным недостатком являлось слабое взаимодействие в подвижных оборонительных боях между пехотой и артиллерией, в чем в одинаковой степени повинны и общевойсковые штабы. Опыт показал, что истребительные артиллерийские части лучше справлялись со своими задачами при борьбе с танками противника, если они не дробились побатарейно, а получали задачу на одном участке шириной до 2–3 км. Истребительные артиллерийские части ощущали потребность в пулеметах (главным образом ручных) для отражения просочившейся пехоты (автоматчиков) противника, так как своей пехоты в их районах действий часто не было.
Внутри противотанковых узлов необходимо было организовывать более четкое управление огнем своих противотанковых орудий, а также прикрывать эти узлы огнем артиллерии с закрытых позиций. В качестве примера плохой организации взаимодействия можно привести следующий случай. Противотанковый узел в районе Ставище, Высокое (на Житомирском шоссе) имел 119 противотанковых орудий, что составляло плотность 20 орудий на 1 км фронта. В ходе боя потребовалось снять один истребительно-противотанковый полк с правого фланга этого узла. Несмотря на то, что имелось достаточное время, маневр колесами внутри узла не был организован, прикрытие этого участка огнем артиллерии с закрытых позиций также не было произведено, и мощный противотанковый узел при атаке немецких танков своей задачи не выполнил.
Офицеры-артиллеристы часто садились в боевые танки для того, чтобы лучше корректировать огонь своей артиллерии. Но так как боевые танки, в которых находились артиллерийские наблюдатели, продолжали выполнять свои задачи, то такую корректировку не всегда можно было осуществить. Необходимы были, следовательно, специальные танки, которые использовались бы только с целью корректировки огня артиллерии.
Использование танковых войск
В начале оборонительных боев у Фастова, а затем и южнее Брусилова соединения 3-й гвардейской танковой армии и 5-й гвардейский танковый корпус имели самостоятельные боевые участки, а с подходом стрелковых соединений продолжали свои действия зачастую на одних участках с ними. Это вызывалось сложной обстановкой, так как малочисленный и слабо управляемый 21-й стрелковый корпус в районе Корнина не мог сдержать атак немецких танков уже 12 ноября. Выход в район севернее Корнина сводного танкового отряда позволил на некоторое время сдержать натиск немецких танков и организовать оборону силами стрелковых соединений и артиллерии. Танковые и общевойсковые соединения, выполняя одни и те же боевые задачи на одних и тех же боевых участках, управлялись двумя разными штабами армии (38-й и 3-й гвардейской танковой армий). Это, естественно, чрезвычайно усложняло организацию боя. Поскольку танковые корпуса и бригады не были подчинены командирам общевойсковых соединений, в полосах которых они оборонялись, особенно остро стоял вопрос организации взаимодействия, которое производилось лишь на основе «договоренности» (как отмечает отчет штаба 3-й гвардейской танковой армии).
Однако, несмотря на эти недочеты, 3-я гвардейская танковая армия и 5-й гвардейский танковый корпус сыграли большую роль на первом этапе оборонительного сражения. В первые дни боев они преградили путь немецким танковым дивизиям на важнейших участках фронта южнее Брусилова и в районе Ставище. Будучи в ослабленном составе после наступательных боев в районах Киева и Фастова, танковые соединения огнем с места на выгодных рубежах местности и из засад наносили противнику тяжелые потери и срывали его попытки стремительными ударами крупных танковых кулаков прорваться на оперативный простор. Уже первые дни оборонительных боев 3-й гвардейской танковой
Необходимо отметить, что танковые соединения во второй половине ноября имели большой некомплект боевой материальной части, а мотопехота, не имея автотранспорта, передвигалась пешком. Нижеприведенная таблица дает картину состояния танковых соединений в период оборонительных боев.
Использование авиации
Военно-воздушные силы фронта по условиям погоды могли действовать лишь эпизодически и большей частью весьма ограниченными силами, что не могло не отразиться на темпах ликвидации контрнаступления противника. Но и те действия, которые провела авиация 2-й воздушной армии, играли немалую роль в отражении этого контрнаступления. 2-я воздушная армия в этот период была использована целеустремленно, главным образом против танков противника и на основных направлениях его наступления. Задачи авиация выполняла в тесном тактическом взаимодействии с наземными войсками над полем боя или в ближайшем тактическом тылу немцев, что вполне соответствовало обстановке и давало возможность наиболее быстро останавливать атаки противника.
Использование инженерных войск
Инженерные войска в период оборонительных боев были использованы с основной целью минирования местности и подрыва мостов на танкоопасных направлениях. Такими направлениями являлись в первую очередь шоссейные дороги и сквозные маршруты, ведущие к Киеву с запада, юго-запада и юга. Однако в связи с незначительным запасом мин и их равномерным распределением на всех участках фронта в первый период контрнаступления немецких танков минирование производилось в незначительных размерах, поэтому минные ноля не являлись существенным препятствием для противника.
Инженерные войска фронта были распределены между армиями равномерно, и только с началом контрнаступления противника были приняты меры к усилению 38-й и 3-й гвардейской танковой армий инженерными частями и было увеличено количество отпускаемых мин. За период времени с 11 по 20 ноября всего в полосе фронта инженерные войска установили 12 ООО противотанковых и 3400 противопехотных мин. Однако 60 % мин приходилось на второстепенные направления, где не велись активные боевые действия. Только 19 ноября темп установки мин на направлении наступления немецких войск несколько повысился, но оставался все же недостаточным: в этот день было установлено 2500 мин. Причиной этого являлся общий недостаток мин в войсках, их равномерное распределение между активными и пассивными участками фронта и неумение своевременно перераспределить имеющиеся в наличии мины для усиления 38-й армии. Всего с 11 по 21 ноября на минных полях, установленных инженерными войсками фронта, подорвалось семьдесят пять танков противника.
В период с 21 по 30 ноября темп минных заградительных работ стал быстро возрастать. Так, например, только 26 ноября было установлено свыше 15 000 мин, а всего за десять дней – 75 000 противотанковых и 21 000 противопехотных мин. Это в значительной степени помогло войскам успешно отбивать атаки танков противника. Всего за десять дней на минных заграждениях подорвалось 118 танков, 58 автомашин, бронетранспортеров и тягачей и 7 орудий противника.
Второй важной задачей инженерных войск было содержание мостовых переправ на Днепре и строительство новых переправ. Инженерные войска в целом справились с этой задачей.
Имевшиеся в составе фронта войска химической защиты были использованы главным образом для прикрытия дымом переправ через Днепр. С 12 октября по 15 ноября дымом прикрывалось десять участков переправ. За этот период авиация противника совершила на прикрываемые переправы 132 налета, в которых участвовало 370 самолетов. Однако своевременная постановка дымовых завес сводила авиационную бомбежку переправ к ничтожным результатам. За весь указанный период было отмечено всего лишь пять прямых попаданий, причинивших незначительные разрушения.