Близость, развитие и смысл

Онуфриев Вадим

Однако, здесь есть еще одна проблема. И она сложнее и глубже, чем факт неудобства при обнаружении разных картин мира и убеждений. Есть кое-что еще, из-за чего мировоззрению человека не придают столь большого значения.

Вы замечали, что многим даже отнюдь не противно, например, заниматься сексом с тем человеком, который является для них идеологическим противником? (ну, при условии, что у обоих в головах есть хотя бы нечто, отдаленно напоминающее идеологические взгляды). Они знаете как обычно говорят: “Ты во время процесса, главное, не разговаривай – и вообще рта не раскрывай, а когда закончим, я молча оденусь и уеду”.

Многие возразят,

что дело тут лишь в гормонах, в физическом возбуждении, что оно просто ослепляет нас, что “кровь отливает от мозга” и приливает к другому месту, мешая думать. Умоляю вас, вы что, всерьез считаете, что физическое возбуждение человека никак не связано с его мышлением и мировоззрением? И вы что, не знаете даже, что большую часть сексуальных проблем решают не урологи-гинекологи, а психотерапевты и психологи? Да наше сексуальное физическое возбуждение почти целиком определяется нашими глубокими установками про этот мир, людей и себя.

Что же должно быть в головах у людей, которые способны физически возбуждаться телом человека в отрыве от его убеждений? Как же у них так легко получается не только разделить тело человека и его взгляды, но и одновременно хотеть его тело, но даже и не интересоваться его взглядами? Почему это возможно?

Да потому, что они убеждения человека вообще не считают его неотъемлемой частью! Они считают, что можно отдельно рассматривать человека и его убеждения – ведь последние якобы являются лишь его придатком. Поэтому они думают: “Я хочу человека, а не его убеждения, поэтому на них мне плевать, лишь бы было у него красивое тело”. Такая конструкция возможна только если считать убеждения человека чем-то от него отдельным и малозначимым.

Аналогично часто я стал слышать о том, что "Ты – это не твои убеждения". Вообще, обычно мне это говорят в контексте "Сейчас речь идет не о тебе, а лишь о твоих убеждениях, так что не принимай на свой счет".

И здесь 2 варианта – либо омерзительное лицемерие, либо глубокое непонимание устройства человека. И, так как вряд ли у кого-то были цели мне лицемерить, то второй вариант кажется более вероятным.

Человек – это в первую очередь его убеждения, смыслы, идеи. В его личности, ядре человека, нет больше ничего. А все в человеке, помимо личности, – малозначимые детали, почему они нас должны интересовать? Даже то, перед чем я преклоняюсь, – Воля человека, – и та направлена убеждениями и исключительно на их же реализацию. Ну, или они же и подавляют Волю, временами. Таким образом, даже она целиком подчинена нашим убеждениям.

Что определяет наши желания, даже наши чувства? Убеждения. Вне зависимости от того, осознаваемы они или нет. Именно в наших убеждениях отпечатываются наши смыслы и даже идеи в философском значении слова.

Тогда снова вопрос:

Что же человек такое, как не его убеждения? Как не совокупность их и связей между ними?

Так же некоторые говорят, что "Человек – это не его ботинки". Правильнее сказать так: "Человек – это НЕ ТОЛЬКО его ботинки". Но его ботинки – это тоже он, точнее – его часть. И не потому, что они на нем надеты.

Дело в том, что он их носит. Это следствие его убеждений, он принимает решение о том, надевать их или нет. Если даже он делает это "на автомате" – сам факт того, что он об этом не думает, уже говорит о его убеждениях. А значит, и о нем, так как он, – это и есть его убеждения.

Все в человеке – это часть него. Даже клякса на лбу, говорит о нем, коли он не посчитал нужным

глянуть в зеркало и позаботиться о своей чистоте. И вот снова мы в поле ценностей и убеждений.

Поэтому, запомните: говоря об убеждениях человека, Вы гораздо больше говорите о нем, чем когда говорите о форме его носа, разрезе глаз, росте и прочих штуках, крайне мало связанных с человеком.

Разве в поле убеждений существует хоть что-то малозначимое?

Говоря человеку о его убеждениях, принимайте всю полноту ответственности. Вы говорите о нем. Вы больше ни в какой другой момент не говорите о нем в большей степени, чем в этот.

Вот например, намного реже у людей получается хотеть тело человека и игнорировать его умственные способности (некоторых физически возбуждают умалишенные и обладатели “IQ менее 50”, лишь бы у них было красивое тело). Почему реже? Потому что они уже доросли до понимания, что умственные способности – неотъемлемая часть человека, совершенно от него неотделимая. Но если умственные способности – неотделимы, то почему же отделимыми оказались убеждения?

На мой-то взгляд, если кого-то возбуждает не сам человек, а лишь его тело, то это почти приравнивает его к некрофилам – истинным ценителям 100%-го человеческого тела, не “испачканного мыслями и идеями”.

Вот по всем этим причинам, большинство людей мы оставляем за границами ментальной близости. Даже за самой первой. Потому что, во-первых, нам не особо интересны люди, во-вторых, многие не понимают, что ментальность человека – это и есть ядро человека, его личность, а в-третьих, ментальная близость не является столь популярной и раскрученной в культуре и социуме темой. Ведь нас учили только тому, что должно быть плохо без физических контактов и без доверия – а это лишь про первые два аспекта близости. Нас не учили тому, что у нас должно быть что-то еще. Даже в самых глубоких, на ваш взгляд, отношениях, ментальная близость может быть вообще не представлена. Как например, написано в эпиграфе данного раздела про “…а она не хочет слушать, хочет, чтоб поцеловал…”. И есть еще фраза: “Мне неважно, кто ты – социалист, коммунист, нацист или фашист, – лишь бы человек был хороший!”. Это ярко характеризует отсутствие интереса к ментальности человека при наличии интересов к физическому или эмоциональному аспектам близости.

Что означает переход через границу Интереса? Это означает, что Вас стало в этом человеке отныне интересовать что-то более глубокое: его убеждения. его верования, его идеи, жизненные принципы, смысл жизни (если он его уже избрал). Это и означает подлинный интерес к человеку, к его личности (опять же – если у него она есть). Человек, которого вы допустили за эту первую границу – он как бы вышел из режима “невидимки”, теперь он предстает перед вами, этот человек ВОЗНИК на Вашем горизонте. Понимаете, сам человек, а не его тело вместе с умственными способностями?

Могу уверить, что он теперь отличается от очень многих других людей, чья ментальность Вас не интересовала никогда или уже перестала интересовать. И на этот раз – Вы готовы. Готовы узнавать этого человека на глубоких уровнях – и готовы затем “жить с этим”. Вариантов там несколько – если совпадете в убеждениях, то все ясно, а если нет – то либо изменять убеждения этого человека, либо терпеть их, либо покидать его. В любом случае, высока вероятность, что все не останется так, как есть. И это – одна из причин, почему не хочется “залезать” в эти слои. Это тот вид знания, которые нельзя просто получить – и забыть.