Бог в поисках человека
Шрифт:
2. Условия понимания
а) Потребность в истолковании откровения. Специфические задачи наставничества, богословия и смысла веры
aa) Вероучительное служение
Даже там, где откровение переживается на опыте как живое свершение, оно тяготеет к тому, чтобы выйти за пределы конкретного и однократного переживания; оно должно быть принято как нечто такое, что в своем значении далеко превосходит границы единичного и однократного сообщения; оно должно быть высказано в слове как истина, в которую позволяет проникнуть сам Бог, источник откровения. Возможность такого сообщения откровения, самим откровением выдвигаемая в качестве необходимого требования, наталкивается в лице человека, живущего в собственном горизонте понимания, на непреодолимую границу. Но и признание этой границы не освобождает от того, чтобы, имея в виду величайшую ценность откровения, попытаться, там, где откровение принимают как таковое, предохранить его от ложного понимания и злоупотребления, а также от недопустимого индивидуального сужения. Эта необходимость немедленно становится очевидной, когда откровение подчиняют в первую очередь человеческому разумению. Когда откровение квалифицируют не просто как событие размыкания сверхъестественных, недоступных человеческому рассудку истин, но, в соответствии с положениями II Ватиканского Собора, как само-сообщение Бога, т. е. теоцентрически-тринитарно, оно только выигрывает в своей значимости (в смысле определенности и размежевания с тем, что к нему не относится) [239] . Когда встреча Бога и человека артикулируется в слове, то возникает диалог, {104} который сопровождается делами отнюдь не произвольными, ибо эти дела позволяют стать зримой спасительной действенности этой встречи.
239
См. выше A.I.1. a) dd).
240
См. Декрет «Lamentabili» (DH 3421).
В христологической перспективе позади слова откровения, как действительно присутствующего диалогического события, стоит «само Слово», т. е. истина как таковая [241] . Поэтому вполне законно бросить взгляд поверх свидетелей на исхождение откровения «в Слове». И тогда мы видим, что откровение раскрывает такие истины, которые – хоть и ускользают от человеческого постижения – требуют для себя всеобщего признания в качестве обязывающих. Чтобы суметь оправдать это притязание, сообщение откровения, будучи сообщением вечно значимых, вневременных истин, не может, тем не менее, освободиться от времени. Эту задачу, связанную с сообщением откровения, выполняет Credo (Символ веры) Церкви. Благодаря тому обстоятельству, что оно в каждый период времени включает Credo верующих в целокупность общины верных, в своем действии «вовнутрь» оно учреждает единство и свидетельствует о ecclesia una et catholica, в своем же действии «вовек» Credo маркирует границы Церкви как сообщества верных, поскольку оно восходит к апостольскому началу и, тем самым, к самому событию явления Иисуса Христа. Таким образом, оно скрепляет собой Церковь как ecclesia sancta et apostolica и свидетельствует заодно посредством своей соотнесенности с Церковью, «что само оно и здесь вопреки многозначности и исторической изменчивости человеческого языка {105} дает принципиальную возможность фиксировать такие высказывания, которые: а) признаются в качестве истинных; б) и при этом их смысл вопреки всем изменениям в ходе истории способов думать и говорить остается тождественным и непреложным» [242] .
241
«Нельзя разделять Христа и Логос; ведь Христос и есть Логос: Христос и Логос – одно» (H. Zimmermann, Jesus Christus – Geschichte und Verk"undigung. Stuttgart 1973, 289).
242
Разъяснение Немецкой конференции епископов по поводу книги Ганса Кюнга (Hans K"ung) «Unfehlbar? – Eine Anfrage». Изд. в: K. Rahner (ред.), Zum Problem Unfehlbarkeit (QD 54). Freiburg i. Br. 1972, прилож. 373f., здесь 373. Ср. Fries, Fundamentaltheologie 495.
Credo, тем самым, заставляет нас внимательно отнестись к необходимости некоего обязательного наставнического (учительского) авторитета. Будучи обязательным и обязывающим исповеданием веры, Credo свидетельствует о том, что оно не может претендовать на выражение самой истины, но речь должна идти о все более глубоком познании и понимании истины в результате процесса ее прояснения под водительством Духа Божия. Только присущая самой истине обязывающая сила лежит в основании обязательности Credo Церкви для каждого верующего во Христа. Таким образом, мы очертили права и, одновременно, задачи наставнической функции Церкви.
Поскольку так называемое «ординарное» учительское служение подчинено принятому в Церкви повседневному консенсусу в отношении веры, это служение становится обязывающим началом для совести верующих там, где в истолковании откровения его истины провозглашаются в качестве обязательной составной части христианского Символа Веры. Такие в предельном смысле обязывающие высказывания суть «догматы». Поскольку здесь так называемое «экстраординарное» учительское служение говорит от лица Церкви, догматы можно описать как такие формулировки, которые «служат разъяснению Credo и, тем самым, по существу – истолкованию того свидетельства, которое подразумевает Писание, и высказываются Церковью в качестве предельно обязательных» [243] .
243
Ebd.
Обязательность догматов как истолкования Божественной истины – в своем словесном выражении привязанной к определенному времени, но все же всеобъемлюще значимой – заранее предполагает, что «в распоряжении Церкви как общины верующих и исповедующих свою веру – и при этом в соответствии с той структурой (устроением), которую придал ей ее Основатель, и церковной историей – находится сообщение Бога о Себе как предельная истина» [244] . Поэтому в учительских обязанностях Церкви ее сущность отражается в той мере, в какой эти обязанности предполагают призвание и власть учить, данную тем, кто разнообразными способами и в соответствии с той или иной личной квалификацией выбирает обязательные наставнические {106} решения [245] . Свойственный этим решениям горизонт знания определяет – в соответствии с содержательными данными, в которых происходит обнаружение истины, – формальный облик того или иного положения веры, а не его истину, в конечном итоге ускользающую от человеческого понимания. Наставническое служение в определении своей деятельности исходит из того, что его предмет – эта истина. «Первичный и непосредственный предмет учительских обязанностей Церкви – это истины христианского откровения, сообщаемые Богом ради них самих (т. е. не просто для того, чтобы с их помощью открыть нечто иное), это – depositum fidei, doctrina de fide vel moribus [246] , иначе говоря, все то, во что должно веровать в Божественной и кафолической (вселенской) вере» [247] . К этому относятся также истины как вторичный или непрямой предмет, т. е. истины, которые вытекают из фундаментальных истин откровения, но при этом Церковь не трактует их как “Богооткровенные сами по себе”» [248] .
244
K. Rahner, Lehramt I. In: LThK2 6, 884f., здесь 884.
245
О носителях наставнической миссии Церкви и богословской квалификации их высказываний ср. W. Beinert, Kirchliches Lehramt. In: LKDog 317.
246
«хранимое (сохраняемое) в вере, учение о вере и обычаях (образе жизни)». – Прим. перев.
247
Rahner, Lehramt II. In: LThK2 6, 885–887б здесь: 886. Имеется в виду «Основной состав веры откровения и основная направленность христианской жизни» (Beinert, Kirchliches Lehramt 317); ср. DH 1792. 1800. 1836. 1839.
248
Rahner, Kirchliches Lehramt. Ebd.
Отношение откровения и учительских обязанностей может быть определено еще и в том смысле, что событие самооткровения Бога не умножается учительским служением Церкви, но только передается, охраняется и развивается. Это определение принимает всерьез историю, которая предстает как история борьбы человека за более глубокое познание. Врастая в историю, Церковь должна в
249
Ср. W. Beinert, Dogmengeschichte. In: LKDog 97f. (библиография).
250
[ «Жертвоприношение разума»] Ср. B. Welte, Was ist Glauben? Freiburg i. Br. 1982.
bb) Сфера ответственности богословия
Откровение, вверенное Церкви, само по себе подразумевает ответственность, которую должны нести церковное наставническое служение и богословие. Поскольку и то, и другое исполняют свой долг «ради возрастания истины», здесь неизбежно некое напряжение. Но само откровение, отсылая к иерархическому распределению обязанностей в Церкви и основанным на нем полномочиям, перешагивает установленные здесь границы. Осуществление учительских функций, чтобы лучше справляться со своей задачей, постоянно отсылает к богословской рефлексии; и наоборот, богословие может оставаться церковной наукой веры только при условии, что оно помещается в иерархически расчлененном церковном Communio. Заостренные, мощно выдвигаемые и отстаиваемые позиции в споре о существенных вопросах веры позволяют бросить взгляд на внутрицерковное соотношение сил, отражающее актуальное состояние богословского познания истины [251] . Заповеданное посредническое служение в Церкви, которое богословие и учительское служение должны исполнять каждое на свой лад, может, и это подтверждает история Церкви [252] , предложить определенные содержательные разграничения. Обращая взгляд на Иисуса Христа как Главу Церкви, мы видим, что обязанность учительства Им возвещена и – в соответствии с Его [священными] полномочиями – определена посредством Его решений (в трезвучии учительского, священнического и пастырского служения). Соответственно, окончательное решение по поводу того, какие интерпретации истины откровения искажают эту истину в ее сердцевине, а какие не искажают, также препоручено «экстраординарному» учительскому служению, в то время как задача «ординарного» учительства, каждый день исполняемая заново, состоит в возвещении Евангелия. Богословию, напротив, доверено пролагать в мышлении путь к соответствующему вере возвещению истины (как своей цели). Точнее, задача богословия как церковной науки веры состоит в том, чтобы «действуя ответственно по отношению к требованиям разума, сделать понятным совокупный процесс передачи веры в поле понимания, присущем тому или иному историческому контексту, и тем самым {108} способствовать сообщению благой вести христианской веры внутри различных структур мышления и языка» [253] . Ни притязание, [выраженное в формуле] solum magisterium, ни требование «предельно обязательной» компетенции богословия, выдвигаемое в отношении [рациональной] обоснованности достояния веры, не могут не породить впечатления тоталитарной идеологии. Поэтому в числе других папа Иоанн Павел II принципиально признал притязание на истину критической науки и включил в число таких наук богословие как науку веры. Но с другой стороны, он выразительно подчеркнул, что богословие и учительское служение ставят перед собой различные, несводимые друг к другу задачи [254] . Здесь папа мог сослаться на Фому Аквинского, который различал magisterium cathedrae pastoralis (или pontificalis), с одной стороны, и magisterium cathedrae magistralis, с другой. Первая [инстанция], в чью юрисдикцию входит учительная власть в вопросах вероучения, «связана с Апостольской кафедрой и ее учительной властью (potestas) в Церкви. К ее задачам относятся акты руководства в возвещении веры и строительстве Церкви. Вторая инстанция, наделенная учительскими обязанностями, – это наука веры, которая связана с кафедрой ученых богословов. Она покоится на публично признанной личной научной компетентности богословов» [255] . Взаимодействие этих инстанций, различенные Фомой, на деле доказывает свою плодотворность для Церкви. Речь вовсе не идет об «одинаковом положении в Церкви обеих наделенных учительскими обязанностями инстанций. В перихорезе изучения (studium) и управления (gubernium) служение учительства обретает богословское понимание вещей, но при этом богословие не берет на себя никаких авторитарных руководящих функций» [256] .
251
Ср. M. Seckler, Kirchliches Lehramt und theologische Wissenschaft. Geschichtliche, Aspekte, Probleme und L"osungselemente. In: W. Kern (ред.), Die Theologie und das Lehramt (QD 91). Freiburg i. Br. 1982, 17ssss62, здесь 17.
252
Vgl. ebd. 21ff.
253
Waldenlfels, Kontextuelle Fundamentaltheologie 487.
254
Иоанн Павел II, Приветственная речь на встрече с преподавателями богословия в монастыре капуцинов св. Конрада в Альтеттинге 18 ноября 1980 г. В: Papst Johannes Paul II in Deutschland– Verlautbarung des Apostolischen Stuhls 25. Bonn 1980, 112–117, здесь: 116.
255
Seckler, Kirchliches Lehramt und theologische Wissenschaft 32.
256
Ebd., 59.
Поскольку откровение не может «втолковать» себя каждому времени и соотнестись с присушим этому времени пониманием, оно определяет задачу, образ мысли и содержание богословия специфическим образом. Богословие должно ощущать свою роль посредника по отношению к откровению именно там, где продумывают присутствие Христа как живую действительность и рассматривают Credo Церкви и как исповедание, и как жизненное свершение (fides quae / fides qua). Тем самым {109} принимают в расчет то обстоятельство, что раскрытие откровения, как действительно даруемая Богом действительность спасения, совершается не только горизонтально, но и вертикально. Ощутимое в Символе веры апостольское свидетельство входит в жизнь Церкви «по вертикали»: изначальное событие – образ Иисуса Христа – провозглашается в его опосредованной непосредственности как нечто живо присутствующие [в Церкви]. [Напротив], совершающееся в Иисусе Христе и венчающее откровение самораскрытие Бога в ходе тысячелетий истории христианства от ее начала до сегодняшнего дня богословски «ощущается» в качестве «горизонтального». Это развитие изначального христианского откровения свидетельствует, таким образом, что история догматики не есть просто история произвольных интерпретаций откровения, но служит удостоверением того обстоятельства, что Дух Божий вводит Церковь все глубже в истины веры. Итак, помимо подчиненной роли богословия по отношению к Церкви (возложенной на нее обязанности учительства) мы видим его подчиненную роль по отношению к откровению.
Как церковная наука веры богословие осуществляет следующие задачи:
1. Оно стремится открыть глаза на глубину таинства Божия и не упускать его из виду, дабы обосновать возможный по существу широкий спектр подходов к откровению и легитимность различных фактически происходящих попыток его раскрытия в их изначальной христологической связи.
2. Оно стремится открыть глаза на откровение как событие спасения, каковое начинается актом творения и находит свое завершение в Иисусе Христе, и не упускать эту связь из виду, дабы надежно сохранить основополагающее определения понимания откровения в смысле proprium christianum (достояния христиан). Речь идет, тем самым, о сотериологическом измерении откровения.
3. Оно стремится открыть глаза на откровение как происходящее в настоящем свершение и не упускать это обстоятельство из виду, дабы, удерживая связь с общиной верующих во Христа Иисуса, противостоять спиритуалистическому взгляду на откровение, превращающему его в нечто мимолетное. Речь идет, тем самым, об экклезиологическом измерении откровения.
4. Оно стремится открыть глаза на откровение как на некое антропологически релевантное событие, дабы мы могли обратить должное внимание на истины спасения, подразумеваемые в Божественном самораскрытии, и должным образом оценить их значение.