«Богородица, прогони!» Кто заказал «наезд» на Церковь?
Шрифт:
Глубокую обеспокоенность вызывает визит митрополита Питирима (Нечаева) к объявленному Президентом России вне закона государственному преступнику Б. К. Пуго 21 августа 1991 года. На дипломатическом языке – это признание «де-факто». Питательной средой для такого визита явилось то обстоятельство, что Издательский отдел Московской патриархии контролировался агентурой КГБ. В отчетах 5-го Управления КГБ СССР по линии Издательского отдела постоянно упоминаются агенты «Аббат» (из иерархов) и «Григорьев», часто ездившие за рубеж и, очевидно, занимавшие (занимающие) высокие посты в этом учреждении.
Несомненная вина в сложившемся положении – на КПСС и подотчетных ей органах государства. Но несомненно
Но, к сожалению, руководство Церкви до сих пор не высказало официального отношения к проблеме своей деполитизации. Референт Патриарха Алексия II, диакон Андрей Кураев, объявил публикации о материалах Комиссии гонением на Церковь и даже «триумфом» самого КГБ. Однако архиепископ Вильнюсский Хризостом по существу опроверг диакона Кураева и рассказал о своем 18-летнем (!) сотрудничестве с КГБ.
Ввиду отсутствия официальной точки зрения руководства Церкви Комиссия рекомендует внести в канонические и гражданские уставы запреты на тайное сотрудничество ответственных работников Церкви с органами государства, а также изучить предшествующую деятельность своих органов управления и международных отделов в свете соответствия этой деятельности конституционному принципу отделения Церкви от государства. Со своей стороны, для устранения опасности использования Церкви в антиконституционных целях Комиссия предложила внести поправки в действующее законодательство, воспрещающие привлекать священнослужителей к оперативно-розыскной деятельности. Однако добиться практического исполнения этого положения можно только при запрете с обеих сторон – и со стороны государства, и со стороны самой Церкви.
Комиссия выражает надежду, что РПЦ сможет преодолеть тяжелое наследие прошлого».
Митрополит Хризостом (Мартишкин) – единственный архиерей РПЦ, который в 1992-м публично признался, что был завербован КГБ и много лет работал секретным сотрудником под кличкой «Реставратор», и сообщил дату, когда прекратил сотрудничество. Его же устами открылась еще одна горькая правда. «У нас в Церкви есть настоящие кагэбэшники, сделавшие головокружительную карьеру, – заявил он на Архиерейском Соборе, – например воронежский митрополит Мефодий. Он офицер КГБ, атеист, человек порочный, навязанный кагэбэшниками. Синод был единодушно против такого епископа, но нам пришлось взять на себя такой грех; а дальше – какой у него был взлет!»
Однако скандал, который казался грандиозным, почему-то не сотряс даже церковные луковки. Иерархи Церкви не каялись и не посыпали прахом земным свои седые гривы. Они отмалчивались, и лишь один-два из них обратили внимание на то, что никто не видел их собственноручных расписок о сотрудничестве с органами госбезопасности, резонно добавляя, что КГБ может давать клички кому угодно, даже тем, кого использует втемную.
Так что под задранной рясой Церкви в те переломные годы удалось обнаружить только две пары погон. На этом скандал и выдохся. А спустя почти двадцать лет, в 2010 году, митрополит Хризостом (Мартишкин) был отправлен на покой, а Мефодий (Немцов) занял кафедру митрополита Пермского и Соликамского.
В 2003 году прозвучало эхо этого церковно-сексотского скандала, которое вызвало присвоение митрополиту Мефодию правительственный награды. Тогда протоиерей Георгий Эдельштейн, настоятель церкви в селе Карабаново Костромской области, обратился к Президенту РФ В. В. Путину с открытым письмом:
«Уважаемый господин Президент!
Вашим
К сожалению, указ не разъясняет, на какой ниве много лет трудится митрополит и в какой области достигнуты успехи.
<…>
Хочется верить, что, подписывая указ о награждении, Вы не располагали достаточно полной информацией о том, кто становится кавалером ордена Дружбы. Хочется верить, что чиновники ввели Вас в заблуждение…
Мне кажется, что опираться на Высокопреосвященнейшего Мефодия и подобных ему иерархов отнюдь не означает опираться на Церковь.
Еще в 1992 г. архиепископ (ныне – митрополит) Виленский и Литовский Хризостом заявил на Архиерейском Соборе Русской православной церкви: «У нас в Церкви есть настоящие кагэбэшники, сделавшие головокружительную карьеру; например, воронежский митрополит Мефодий».
Повторяю, все это было сказано не в частной беседе, не на коммунальной кухне, это официальное выступление маститого иерарха на Соборе всех собратьев-иерархов. Каждое слово зафиксировано в документах Собора. Потом Хризостом неоднократно повторял такие же обвинения в своих интервью, они публиковались в газетах и журналах в России и за рубежом.
Собор, где были брошены в лицо Мефодию эти уничтожающие обличения, промолчал; Священный Синод, который якобы был единодушно против такого епископа, промолчал; сам Мефодий промолчал тогда и по сей день молчит. Вряд ли кто-либо усомнится в справедливости общеизвестных пословиц, что подобное красноречивое молчание более информативно, чем самые истошные вопли.
Кстати, на том же Соборе была избрана Комиссия из восьми молодых архиереев для расследования обвинений в связи наших священнослужителей с КГБ. Председателем Комиссии является мой правящий архиерей – архиепископ Костромской и Галичский Александр. Одиннадцать лет устно и письменно я обращаюсь к Его Высокопреосвященству с покорнейшей просьбой сказать хоть два-три слова о результатах трудов и изысканий Комиссии. В ответ – все то же красноречивое молчание. Может, хоть Вам что-то ответят, если заинтересуетесь? Боюсь, Комиссия была мертворожденной, создали ее, чтобы слишком назойливые угомонились.
У меня нет достаточных оснований утверждать, что Хризостом в каждом слове прав. Решать подобные вопросы должен Священный Синод и церковный суд. Но мне кажется несомненным, что, если какой-то епископ намеренно ввел в заблуждение весь Собор, злобно оклеветал собрата своего, он не смеет стоять у Святого Престола, не смеет обмениваться лобзанием с собратьями, не смеет обращаться к ним с дивным приветствием: «Христос посреди нас – и есть и будет!»
Церковный суд обязан сурово покарать гнусного клеветника. Если же обвинение справедливо, если он сказал правду, само собой разумеется, что Мефодий не может быть архиереем, не может быть монахом, не должен вообще именоваться членом Церкви. В Екатерининский зал таких следует приглашать, если возникнет необходимость, как сотрудников некоего вне-церковного ведомства. Надеюсь, всякий согласится, что священнослужитель надевает рясу не для того, чтобы понадежнее замаскировать погоны.