Большая кровь

Захаревич Сергей

«Хотя прошло всего 5 или 6 часов с того момента, как вражеские войска высадились на Гуадалканале, нам показалось, что зенитный огонь ведется уже и с берега. Я был удивлен способностью противника так быстро развернуть зенитные батареи на берегу. До сих пор нам говорили, что разфузка кораблей займет целую неделю. Именно такое время понадобилось нашей армии, чтобы высадить десант с 30 транспортов в Сура-бае в марте этого года. Скорость наших высадок не шла ни в какое сравнение с темпами высадки десанта противника, которая происходила под нами. Я с трудом мог в это поверить. (ХорикошиД. «Зеро!» Японская авиация во Второй мировой войне. М., 2003, с. 194).

Но

бульдозеров у Сталина, как мы помним, не было, равно как и нормальной экономики. Он еще в 20-е годы запланировал воевать за Европу, и решил, что вместо автомобилей и бульдозеров правильнее строить танки. Однако в войну выяснилось, что от грузовиков и бульдозеров проку больше, чем от советских тан -ков, а уж после войны они тем паче они не помешали бы. Взгляды Сталина на то, какой должна быть экономика государства, готовящегося к войне, себя не оправдали совершенно.

Ну и шуте ней, с механизацией! В 20-е и 30-е годы ведь справлялись голыми руками и массовым энтузиазмом! То-то и оно, что массовым. Не было уже в 1945-м у Сталина тех масс. В чем была главная проблема СССР при восстановлении сельского хозяйства страны? В разрухе? А что там особенно было рушить? Или может, до войны советские колхозы «буйно расцвели» (как это показывал советский кинематограф)? Главной бедой советского сельского хозяйства явилось отсутствие рабочих рук: миллионы крестьянских парней легли в земле от Волги до Шпрее. Некому было работать. Вот тут бы и не помешал бульдозер. Такая вот «экономика Победы»...

К восстановительным работам приступили еще в 1943-м: правительство издало постановление «О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецкой оккупации». Так вот эти освобожденные в 1943-м году районы в 1944-м дали свыше половины общегосударственных заготовок зерна, четверть скота и птицы, треть молочных продуктов. А если бы их не освободили? На чем держалось государство, когда территории эти были под немцами? За спиной у Сталина 2/3 страны, а половину зерна дает сравнительно узкая полоска от Днепра до Харькова! Это что за «экономическое развитие страны» такое? Петр I все развивал-развивал, Екатерина II все развивала-разви-вала... Товарищ Сталин все развивал, строил, ковал, сеял... А в итоге зерно как брали только с Украины и Кубани, так и продолжили в 1944-м! И вотстакой экономикой он собирался выиграть затяжную войну у Антанты!

Иосиф Виссарионович тоже осознал, что народное хозяйство на грани краха, и быстро демобилизовал из армии 13 возрастов личного состава. Более того, он даже запретил смертную казнь за любые виды преступлений!

Были отменены обязательные сверхурочные работы, восстановлен 8-часовой рабочий день и ежегодные оплачиваемые отпуска. Бюджет на III и IV кварталы 1945-го и на 1946 годы предусматривал сокращение ассигнований на военные нужды и увеличение расходов на развитие гражданских отраслей. Впрочем, сокращались военные расходы недолго, что стало еще одной причиной долгого прозябания советских граждан. Верховный Совет СССР утвердил план восстановления и развития народного хозяйства на 1946—1950 гг. Основной задачей этой пятилетки являлось восстановление разоренных районов страны, достижение довоенного уровня развития промышленности и сельского хозяйства. В то же время план предусматривал первоочередное развитие отраслей тяжелой и оборонной промышленности.

«Перестройка народного хозяйства и общественной жизни применительно к условиям мирного времени завершилась в основном в 1946 году»... «Работы по восстановлению промышленности были в основном завершены в 1948 году. Но на отдельных предприятиях металлургии они продолжались

еще и в начале 50-х гг.»

А почему до середины 50-х годов жители многих районов страны ютились в землянках? При том, что к концу пятилетки уровень промышленного производства на 73% превысил довоенный уровень. А потому, что Сталин вновь принялся за старое — готовился к войне и львиная доля средств уходила на вооружение, в частности, на атомный проект. К 1950 году удельный вес группы «А» в общем объеме производства, по сравнению с 1940 годом вырос еще более — 68,8% против 31,2% категории «Б». Страна существовала впроголодь, а Сталин делал бомбу. Впрочем, это уже другая история.

Напомним, что экономика СССР после Первой мировой и Гражданской войн «переварила» их последствия куда быстрее. Почему? Потому, что начала восстанавливаться частная собственность — раз и от западной помощи, когда умирало голодающее Поволжье, никто не отказывался — два. Особенностью рыночной экономики является то, что в периоды политических катаклизмов она становится самозатягивающейся. Ей просто не надо мешать, она все сделает сама. Еще ни разу не доводилось видеть, чтобы последствия какой-нибудь войны могли повалить сильную экономику, базирующуюся на рынке. Но Сталин свою ущербную экономику перестраивать не стал, чем на несколько десятилетий вперед предопределил экономический крах СССР, да и с Западом уже к концу 1946-го окончательно сумел разругаться.

Экономическая структура страны, взлелеянная Сталиным в конце 20-х — в 30-х годах для мирной жизни не годилась. Генсек считал, что она идеально подходит для затяжной войны. Время показало, что он ошибался: не бывает мирной экономики и экономики военного времени, а есть сильная экономика и экономика слабая. Государству со слабой экономикой мировую войну «не поднять», что и было доказано на примере СССР. Следовательно, советскую экономику, непригодную ни для мирной жизни, ни для ведения серьезной войны, требовалось срочно ломать. Было ли это сделано? Нет. Следовательно, будущий ее развал был предопределен еще в конце 40-х годов.

* * *

Каких политических приобретений добился Стал ин в результате войны? «Политические приобретения, — скажут некоторые «товарищи», — были огромны. Во-первых, куча колоний и создание из них «соцблока» в противовес «прогнившему Западу»; во-вторых, Советский Союз в глазах всего мира приобрел статус главного творца победы над фашизмом и «освободителя Европы». Вынужден разочаровать сторонником подобных утверждений — оба постулата действительности не соотнечстнуют.

Недавно довелось прочесть в одной газете, как некий молодой человек из России побывал за рубежом и был страшно возмущен тем, что на Западе о выдающейся рол и (’('( Р но Второй мировой войне не знают практически пичет, а главными избавителями Европы от фашизма считают ('111Л и Исликобрита-нию. Вот, мол, что сделала с людьми американская пропаганда! То есть молодой человек хотел сказать, что тогда, в 1945-м, весь мир признавал за СССР главенствующую роль в победе, а сейчас так не считает по причине вдалбливания в умы тамошних индивидуумов «американской модели».

Наш молодой человек, к сожалению, сам является жертвой многолетнего зомбирования населения советской пропагандой. Это в Советском Союзе вбивали в головы граждан мысль о том, что «мы победили фашизм, это наша победа — мы освободили Европу и Европа это знает». Между тем общественное мнение в западных странах за минувшие десятилетия не претерпело серьезных изменений, то есть и тогда и сейчас освободителями от нацистов считали англо-американцев, а Красная Армия ореола «главного победителя и освободителя» в глазах населения Западной Европы никогда не имела.