Большой треугольник! или За поребриком реальности! Книга первая
Шрифт:
«Не может не обратить на себя внимание — жирный шрифт заканчивался и становился стандартным, — и откровенная избирательность суда в изложении доказательств в обоснование неправдивости моих показаний…»
«…С одной стороны, имеют место многочисленные факты искажения судом в приговоре показаний свидетелей и соответственно — необоснованная их оценка в пользу линии обвинения…»
«…С другой — полное игнорирование фактов, приведённых свидетелями и подтверждающих мои показания…»
Были приведены показания свидетелей и номера листов дела, содержащие эти показания.
И
«Имею все основания утверждать, что судом только создавалась видимость полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного уголовного дела…»
В следующей своей части кассационная жалоба (дополнение к ней) повествовала о безосновательном отклонении судьёй моих ходатайств.
«В действительности же при исследовании конкретных эпизодов предъявленного обвинения — следовал текст, — все законные и обоснованные ходатайства, заявленные мной и моей защитой с целью проверки тех или иных обстоятельств для установления истины по делу, судом безмотивно оставлялись без удовлетворения…»
И был приведён пример: в то время как ходатайство о вызове в суд и допросе бывшего директора ООО «Невский ветер» Козореза при наличии его заявления в суд, что он возглавлял это предприятие, оставлено без удовлетворения, в приговоре следовал вывод, что мои доводы о существовании в действительности договорных отношений с ООО «Невский ветер» объективно ничем не подтверждаются.
Далее:
«В судебном заседании не добыто ни одного бесспорного доказательства, которое могло бы свидетельствовать о создании мною сети предприятий, в наименовании которых имеется словосочетание “Топ-Сервис”, и связанных с ними предприятий, руководстве мной сетью таких предприятий, создании банды, участии в ней и совершённых этой бандой преступлений…»
«Материалами данного уголовного дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждаются только события совершения инкриминируемых мне преступлений. Но ни мотивов, ни других обстоятельств, свидетельствующих о том, что якобы именно я заказывал и организовывал совершение всех этих преступлений, нет, и не установлено ни досудебным следствием, ни судом…»
Тут же был приведён ряд показаний свидетелей, директоров, бухгалтеров, указывающих об отсутствии группы предприятий «Топ-Сервис» и о том, что каждое предприятие, работавшее под этой торговой маркой, являлось независимым друг от друга.
В следующей части жалоба — дополнение к кассационной жалобе — переходила к противоречиям и разногласиям в первоначальных показаниях подсудимых о моей виновности, которые они не подтвердили на следствии и в суде.
«Не соответствует фактическим материалам дела — текст следовал далее, — утверждение суда о том, что — была сделана выдержка из приговора, — ”в ходе судебного заседания установлено, что подсудимые на досудебном следствии, дополняя показания один одного, детализируя их, уличали как себя, так и других участников преступлений. Своими показаниями они вырисовывают не только события инкриминируемых им преступлений с указанием времени, места, способа совершения преступлений, их последствий, активности каждого из них, но и совершение других действий, которые подсудимым не инкриминируются, направленных на защиту интересов, связанных
«При этом в приговоре не приведено никаких данных в подтверждение такого вывода. В то же время из материалов дела видно, что показания практически всех подсудимых, данные ими на досудебном следствии при допросах в качестве свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, содержат многочисленные противоречия. Однако как органы досудебного следствия, так впоследствии и суд попросту оставили без внимания такие противоречия, признав эти показания достоверными только потому, что в них в том или ином виде упоминалось о моей причастности ко всем совершённым преступлениям. Так, например, в ходе досудебного следствия показания… — и были перечислены три фамилии, — ...об одних и тех же обстоятельствах, связанных с обвинением в покушении на убийство, существенно отличаются не только между собой, меняются каждым из них при допросах в разное время и даже в ходе одного следственного действия…»
И далее был приведён ряд показаний, выдержки из которых имели настолько существенные противоречия во времени, событиях и обстоятельствах, что явно свидетельствовало об их недостоверности.
Далее следовал текст:
«В дальнейшем в ходе досудебного следствия и задолго до направления дела в суд практически все подсудимые (на тот период обвиняемые) заявили о том, что их показания на первоначальном этапе следствия были даны под воздействием физического и психического насилия со стороны работников милиции и прокуратуры, в результате чего они вынуждены были оговорить меня в совершении преступлений, к которым я не имею никакого отношения.
Поскольку органы досудебного следствия не были заинтересованы в получении и тем более в проверке таких показаний, значительная их часть была изложена практически всеми обвиняемыми в виде жалоб и заявлений, адресованных как в органы прокуратуры, так и в другие инстанции. Из всех этих обращений также следует, что организатором инкриминируемых мне преступлений являлся не я, а Макаров. Я же, напротив, был потерпевшим от их действий…»
Были приведены ряд показаний, выдержки из указанных заявлений и жалоб, номера томов и листы дела, где эти жалобы содержались.
И эта часть в дополнении к кассационной жалобе заканчивалась:
«Особо необходимо отметить, что, как обвинительное заключение, так и приговор суда составлены на основании совсем не установленных, предположительных либо не проверенных надлежащим образом фактов, событий и обстоятельств, в силу чего содержат множество несоответствий и даже противоречий фактическим данным, а во многих случаях представляют и прямой вымысел…»
Предложения в этом абзаце были подчеркнуты прямой линией.
Следующий абзац также по строчкам был подчёркнут непрерывной линией:
«Полностью надуманными, построенными исключительно на вымысле, субъективных оценках в совокупности со ссылками на несуществующие в действительности факты, события и лица (что является недопустимым) представляет собой изложение мотивов и целей моих действий, — было выделено жирным шрифтом, — якобы свидетельствующих по утверждению суда о моей виновности в организации инкриминируемых преступлений по всем эпизодам обвинения…»