Был ли причастен К Радек к гибели К Либкнехта и Р Люксембург

Фельштинский Юрий Георгиевич

То, что в этом замешаны члены правительства, о чем указано в книге, не означает, что имеется намерение устранить правительство. То, что участвующие в этом деле члены правительства непригодны для работы и должны быть устранены от власти - это правильная точка зрения. Но даже самая изощренная фантазия не увидит здесь призыва к устранению правительства. Апелляция к общественности и к немецкому народу не является призывом к устранению правительства и преследует не политическую, а экономическую цель, а именно, немецкий народ должен потребовать создания единого фронта в борьбе против коррупции, которая показана в книге, и тем самым обезопасить себя от подобного экономического гнета. Это подтверждается и выступлением статс-секретаря Гельфериха, направленным против министра финансов рейха Эрцбергера.

И Гельферих хочет бороться только с коррупцией. Замыслы убрать правительство не имели места, а объектом обвинения являются отдельные члены правительства.

б) Утверждение, что книга стремится преподнести все "в сенсационном свете", неправильно. В ней показаны только голые факты. "Сенсационное изображение" заключается в том, что сенсация создается путем раздувания непреднамеренно или заведомо ложного утверждения, несуществующего факта, что совершенно отсутствует при отображении действительных процессов.

Допустим, что утверждаемые в брошюре факты превратятся в сенсацию. Но это произойдет не благодаря "сенсационному изображению", а в результате осмысления фактов, ибо они настолько чудовищны, что действительно должны вызвать огромное возбуждение.

Участие в раскрытии этой коррупции и борьбе с ней - первая и важнейшая задача самого правительства. Если члены правительства участвуют в аферах, то это не причина для отказа раскрыть их. Запрещение распространять брошюру непосредственно со стороны правительства, точнее со стороны члена правительства (запрет осуждается и в брошюре), к тому же сделанное с нарушением правовых норм, создает в глазах народа впечатление партийности. Если правительство нельзя никоим образом критиковать, то народ склонен думать, что такая партийная точка зрения заключает в себе определенное признание вины.

в) Факты, указанные в обосновании запрета брошюры, отсутствуют. Издавая распоряжение, смотрели в первую очередь на указанные в брошюре имена лиц, фигурирующих в отдельных делах. Нет причины отрицать, что эти лица могут быть свидетелями. Они и названы с этой целью. Ибо и сами факты могут подвергаться сомнению. Но самое лучшее доказательство изложенных в брошюре фактов - это указание свидетелей. Необходимо отметить, что для выдвинутых утверждений в их полном объеме существуют и вполне основательные доказательства. Мой поручитель готов представить их по первому требованию.

г) "Подстрекательство народа к устранению правительства грозит новыми волнениями среди населения и создает угрозу общественному порядку". Предположение, что брошюра подстрекает народ, таким образом, не соответствует никоим образом содержанию брошюры и противоречит ей. К тому же это не соответствует выводам в брошюре. И эта причина для запрета книги отпадает.

III. Наконец, объем карательных мер, указанных в распоряжении, уж слишком широк. Подобные распоряжения могут намечать только тот обязательный круг мер, которые направлены на пресечение мнимого подрывного воздействия брошюры. А в уничтожении имеющихся экземпляров нет никакой необходимости, поскольку неправильное изображение фактов в книге не установлено и содержание книги доказывает правильность указанных подозрений. Ведь правительство могло направить это дело для расследования в судебные инстанции или организовать объективное производство по уголовному делу. Компетентный суд мог решить законным порядком все вопросы. Принятое в отношении брошюры решение выходит далеко за рамки мер, необходимых для ограничения выраженного в ней мнения.

58. Помощник статс-секретаря Имперской канцелярии - Майснеру

4 мая 1920 года

Копия для ознакомления

Господину министериаль-директору Майснеру посылается отчет для ознакомления с добавлением на стр. 14 и 15. При возврате господину министру юстиции мною будет добавлена следующая приписка:

При чтении стр. 14 и 15 прошу заметить, что после сообщения Пукаса следует: "Рейхсканцелярия в Веймаре, по сообщению господина Скларца, получила от Зонненфельда для казино 75 фунтов шпика по 11 м. = 825 м., 30 фунтов смальца по 10 м.=300 м., 10 фунтов масла по 15 м.=150 м. Оплата происходила путем перевода денег на счет Зонненфельда. Последняя отправка была на личный адрес господина Пукаса

в Веймаре, так как предыдущая ошибочно осталась лежать в рейхсканцелярии в Берлине. Речь идет во всех случаях об импортных товарах. Так как Скларц поставлял для военного управления и обеспечивал во время беспорядков в январе охранную команду рейхсканцелярии, то от Скларца поступило предложение помочь со снабжением. Следует заметить, что во время переезда Национального собрания в Веймар с согласия народных депутатов были введены чрезвычайные правила по снабжению продуктами и принципиально согласована организация работы правительства. Срочное перемещение большого аппарата правительства и Национального собрания в Веймар требовалось подготовить и провести так, чтобы не встретилось никаких трудностей. Что касается дворца, то здесь были размещены, кроме постоянных министров, помощника статс-секретаря и чиновников, ежедневно меняющееся число правительственных чиновников из Берлина, а также иностранные гости. Ведомство земли Тюрингии по снабжению продовольствием было не в состоянии обеспечить кухню достаточным количеством продуктов. В замке ежедневно обедало 100-150 человек, для которых (насколько здесь известно) ведомство еженедельно поставляло 25-30 фунтов мяса. Были предприняты добавочные закупки в скромных размерах. Распространяемые слухи, что обеденный стол в замке блистал роскошью, совершенно неправильны. Еда большей частью доставлялась в рестораны и отели, так что стол в замке даже не использовался, ибо число обедающих было значительно больше. В отдельных случаях слухи возникали на месте, но речь идет о выдуманных фактах".

59. Главный прокурор - министру юстиции

14 апреля 1920 года

Кас.: дознания по газетной статье "Новое о деле Скларца - Шейдемана". Постановление от 17 января с. г. IV 327 и 327а. Предварительное сообщение от 4 марта с. г.

Против редактора Кенкеля Главным прокурором возбуждено дело 9 числа сего месяца по 186, 194, 200 уголовного кодекса, 20 закона о печати в отделении по уголовным делам суда местной земли. Дело против Гольштейна прекращено, так как статья "Новое о деле Скларца и Шейдемана" попала в газету без его участия.

Подпись: Пройс

60. Копия выписки для главного прокурора

16 апреля 1920 года

Кас.: предварительного дознания по делу Георга Скларца и товарищей по обвинению в обмане и проч.

Придворный советник Пукас писал 30 июня 1919 г. Зонненфельду:

"Господин Скларц сказал мне при своем последнем посещении, что я могу обратиться к Вам по поводу запасов некоторых продовольственных товаров для нашего казино во дворце. Вы можете купить их в маркитантской лавке для правительственных войск. Я был бы Вам очень благодарен, если бы Вы могли обеспечить нас маргарином (ок. 50 фунтов), шпигом, маслом, какао, кофе (если не очень дорого) и прочими деликатесами и доставить их через рейхсканцелярию сюда. Продукты нужно упаковать и отправить в экспедицию в Берлин, надписав адрес: "В Имперскую канцелярию. Веймар, дворец". Счет прошу послать сюда ко мне. Хотел бы еще напомнить, что в данный момент в нашем казино обедает много офицеров из штаба Носке, отсюда и соответствующие требования".

Зонненфельд поставил в Имперскую канцелярию 75 фунтов шпига по 11 марок, всего за 825 марок; Пукасу лично смалец и масло по 10 и 15 марок соответственно за фунт.

61. Бюро рейхспрезидента (Брехт) - министру юстиции Пруссии

26 мая 1920 года

...Возвращаю присланные мне документы, касающиеся дела Скларца. Господин рейхспрезидент принял к сведению сделанную Вами приписку, направленную господину министру юстиции. Он просит со ссылкой на данные со стр. 15 документы добавить к приписке следующее:

...Рейхспрезидент Эберт и его домашние никогда не получали от Скларца продуктов. Придворный советник Пинков не получал ни поручения, ни каких-либо полномочий поставлять от Скларца продукты и т. п. для кухни госпожи фрау Эберт.

62. Главный прокурор земельного суда I, Берлин - рейхспрезиденту

Берлин, 17 января 1921 года

Возбуждено производство по уголовному делу против писателя д-ра Рейнольда Дикмана в Берлине по обвинению бывшего министра-президента Шейдемана и бывшего министра экономики рейха Висселя.