Быстьтворь: бытие и творение русов и ариев. Книга 1
Шрифт:
Третья часть русов, во главе с внуком Скифа Колом, осталась в Причерноморье. Здесь они были вынуждены вести войны с вторгшимися с Кавказа и Балкан семитскими народами, а также с пришедшими к ним на помощь с Карпат антами. Но благодаря выдающимся полководческим способностям молодого князя Коло и помощи Родов князя Руса, русам удалось разгромить своих врагов и упрочить победу. Именно в честь князя Коло русы стали называть себя сколотами. Страна и родовая федерация по имени князей стала называться Русколанью, что означает «страна Руса и Коло».
Столицей этой родовой федерации стал град Гелон. Сейчас археологи пока не могут
После всех этих завоеваний началось интенсивное смешение между русами и немногочисленными расенами, которые вскоре полностью слились с русами. Так обстояли дела согласно «Велесовой книге» и другим славянским источникам. Тогда как академическая историческая наука подсовывает нам в далёкие предки семитскую араттско-трипольскую цивилизацию. В этой связи вполне естественно, что русы и арии (кимры) и русы и арии (скифы) становятся врагами наших далёких предков. Это как раз и отражено в академических изданиях, включая труды академика Б.А. Рыбакова В то же время о приходе князей Словена, Скифа и Руса в Причерноморье не говорится ничего. Такой подход даёт возможность некоторым «историкам» обосновать родословную наших Предков от семитов. Особенно грешат этим христианские «историки».
Завоевание русами и ариями Ирана и Вавилона
В то время, когда князья русов Словен и Скиф двинулись на запад, другой князь арий Кисек повёл своих родичей «на полдень», что означает на юг. Естественно, что русы и арии в честь своего князя самоназвались кисейцами. Это самоназвание академическая историческая наука превратила в касситов. В результате появился касситский Вавилон. Нам нет оснований стесняться самоназвания наших далёких Предков, поэтому мы будем называть касситский Вавилон академической исторической науки Кисейским Вавилоном.
В своём движении на юг в Иран и юго-запад в Вавилон русы и арии (кисейцы) вначале столкнулись с парсами и мидянами-иездами, которые ушли в Дравидию на 700 лет раньше и осели в современном Афганистане и современном Восточном Иране. Парсы и мидяне-иезды находились под большим влиянием жрецов, осуществлявших верховное руководство. Верховное руководство жрецов было столь большим, что оно даже узаконило принятие в качестве божества Индры. Так как парсы занимали современный Афганистан, а мидяне-иезды современный Восточный Иран, то русы и арии (кисейцы) вначале столкнулись с парсами.
Русы и арии (кисейцы) уже имели конницу, поэтому им удалось сравнительно легко разгромить парсов, которые под их мощным давлением начали отходить, частью в Индию, а частью — в Иран. Вот почему реликт народа парсов, на
Насколько ожесточённым и продолжительным было это сопротивление, говорит тот факт, что движение на юг и юго-запад началось приблизительно 4430 лет назад, а Вавилон был завоёван 3741 год назад. То есть на движение к Вавилону ушло почти 700 лет. Для сравнения: колонизация Русской равнины и Скандинавии заняла около 100 лет. Повторная колонизация Русской равнины и Европы заняла тоже около 100 лет. Войны с парсами и мидянами-иездами обострили до крайности отношения с ними, что в конечном счёте не способствовало удержанию Вавилона русами и ариями (кисейцами).
После занятия русами и ариями (кисейцами) Вавилона была создана родовая федерация — Кисейский Вавилон.
Отошедшие в верховья Двуречья парсы и мидяне-иезды образовали свою родовую федерацию, которая называлась Митанни. С уходом части русов вместе с ариями в Иран и Вавилон, а другой, большей, части в Причерноморье, Южный Урал почти опустел, и затем он был заселён кимаками, которые называются в «Велесовой книге» кимрами, а в официальной исторической науке — киммерийцами. Кимаки хотя и были смешанным русо-арийским народом, тем не менее, арийская составляющая в их среде была большей.
Свидетельства Заратуштры (Зороастра) о миграции русов и ариев
Миграция русов и ариев, о которой нам повествуют индийские «Веды», «Велесова книга», «Иоакимовская летопись», «Мазуринский летописец» подтверждается также Заратуштрой. Его сочинению «Зенд-Авеста» большое внимание уделил Е.И. Классен. Точка зрения Е.И. Классена, которая изложена в его сочинении «Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-русов до рюриковского времени в особенности с лёгким очерком истории русов до Рождества Христова» 1854 года издания, имеет для изучения истории Русского Народа громадное значение. Не найдя общих потомков, он верно предположил, что русы и скифы — этнически родственные народы, что славяне основали Трою в Малой Азии и Этрурию на Апеннинах, что македоняне имеют славянское происхождение от русов и т. д.
Есть, конечно, у него ошибочные предположения, но у кого ошибок не бывает, особенно в столь запутанном деле, как прошлое Русского Народа? Но не на ошибки мы должны обращать внимание, а на правильность концептуальной точки зрения в целом. Концепция Е.И. Классена в целом позволяет считать его одним из самых выдающихся исследователей русской национальной науки о прошлом и отдавать ему дань особого уважения и признательности. Его смог превзойти только В.М. Флоринский, который издал свой труд «Первобытные славяне по памятникам их доисторической жизни» на 40 лет позднее, в 1894 году, и в котором он обосновал единство ариев и русов, а также то, что русы и арии из Сибири пришли на Русскую равнину и в Европу, о чём мы уже говорили выше.