Быстьтворь: бытие и творение русов и ариев. Книга 2
Шрифт:
Данный кризис не был следствием снижения придуманной Л. Гумилёвым пассионарности, он был следствием падения духовно-нравственной составляющей. Пока народ придерживался Родовых Устоев и сохранял свои традиции и обычаи, все вопросы решались в интересах всего народа. Как только стали забывать древние традиции и погрязли в стремлении к богатству и роскоши, правящие верхи отделились от основной массы народа, и их стали раздирать алчные интересы и борьба за власть.
Жрецы Рассении внимательно следили за развитием событий на юге. Укрепление связей усуней с Китаем не прошло незамеченным, тем более что действия усуней стали непосредственно угрожать южным весям Рассении.
На востоке он примыкал к Тарбагатаю, на западе граничил с государством Яньцай, то есть аланами. На китайских картах Западного края указаны границы Кангюя: восточная у озера Алакуль, южная — у хребтов Киргизского Алатау (Таласская долина была окраиной Кангюя), западная у реки Сарысу, а северо-западная у озера Тенгиз, где Кангюй граничил с УИ-бэй-го — Северный УИ, в названии которого нетрудно усмотреть этноним Угры.
«История Старшей династии Хань» сообщает, что Кангюй имеет пять вассальных владений. На карте они помечены на северном берегу Чу… Китайские названия владений (Сусйе, Фому, Юни. Ги и Юегань)… Эти лимитрофные княжества заслоняли Кангюй от Согда, Ирана и Греко-Бактрии, а позднее Кушана. Зато с парфянами кангюйцы должны были непосредственно сталкиваться… согласно Страбону на восточном берегу Аральского моря жили да'и, основное парфянское племя. Но характер связей Кангюя с Парфией остался неизвестным… в «Истории Младшей династии Хань» говорится, что от Кангюя зависели и Яньцай, и его северный сосед — Янь».
Вновь мы видим, что Л. Гумилёв некритически отнёсся к китайским источникам и не понял, что сведения о соседних странах у них: во-первых, были ограничены, а во-вторых, китайцы называли их своими именами, идентифицировать которые почти невозможно. Поэтому у Л. Гумилёва всё даётся с опорой на китайские источники и по большой части предположительно. Тем не менее мы можем разобрать эту запутанную картину.
Во-первых, аланы не граничили с Кангюем, так как они обитали в то время западнее Волги и лишь изредка совершали походы на восток.
Во-вторых, да'и не жили на восточном берегу Аральского моря, Страбон грубо ошибался. Часть их жила на юго-восточном берегу Каспия, а основная масса парфян находилась на территории нынешнего Афганистана и Ирана.
В-третьих, вассальные владения Кангюя — не что иное, как родовые княжества, входившие в Семиреченскую весь Рассении, которую китайцы обозвали Кангюем.
В-четвёртых, Л. Гумилёв предположительно определяет Уи-Бэй-го как угорское государство, даже не пытаясь перевести его название. В переводе с китайского Уи-Бэй-го означает Великое Северное государство, которое мы называем Русо-Арийской Державой Рассенией.
В-пятых, связи и взаимоотношения Рассении и Парфии были теснейшими. В этом плане достаточно привести следующий пример. Когда на смену семитам-сарматам пришли войска Рима, парфяне не менее успешно громили их, как и сарматов. Насколько успешными были войны против Рима, указывает следующий факт. В 54 году до с.л. 45-тысячная армия римского полководца Красса была разгромлена конным войском
Оставшиеся в живых были взяты в плен и затем использовались для обороны крепости от китайских войск и усуней в Таласской долине, которая была рубежом Семиреченской веси Рассении. Эти поставки военнопленных римлян были длительными. Через 18 лет пленные римляне исполнили своё предназначение. Этот пример ясно показывает, что взаимоотношения Рассении и Парфии были тесными и дружественными.
Вместе мы установили, что Рассения 9 тысяч лет назад была разделена на 16 весей (областей). Тогда веси примерно поровну делили всю территорию нынешней Сибири и Урала. Однако с наступлением похолодания рубежи весей сместились на юг и величина их территорий изменилась. Примечательно, что к I веку до с.л. веси находились, начиная с востока, в следующих местностях:
Первая — в Забайкалье (Бурятия и Читинская область).
Вторая — в Прибайкалье (Большая часть Иркутской области).
Третья — севернее Байкала (по верховьям рек Ангара и Лена).
Четвёртая — по среднему течению Енисея.
Пятая — низовья Енисея, Таза и Таймыр (Мангазея).
Шестая — в Горной Шорни и Минусинской котловине.
Седьмая — по среднему течению Оби и по Томи.
Восьмая — по среднему течению Иртыша и по Оми.
Девятая — по Алтаю и степям до озера Балхаш.
Десятая — на Северном Урале в низовьях Оби (Обдорск — ныне Салехард).
Одиннадцатая — на Среднем Урале.
Двенадцатая — на Южном Урале.
Тринадцатая — в междуречье озёр Балхаш и Арал.
Четырнадцатая — от Тюмени до Астаны.
Пятнадцатая — в Средней Асии (Согдиана).
Шестнадцатая — в Семиречье (южнее Балхаша).
Угры были расселены на западных рубежах, на территориях, примыкавших к Волге, и в северных весях к Рассении. Однако Л. Гумилёв не увидел этой очевидности, видимо, потому, что не пожелал нарушать запрет официальной исторической науки, считающей Сибирь вне исторического процесса. Естественно, возникает вопрос, кто же заселял остальную огромную страну?
Вновь обратимся к Л. Гумилёву: «Эти племена уже пережили бронзовый век и начали осваивать железо… Занятием их было земледелие и оседлое скотоводство. Судя по большому количеству оружия, находимого в курганах, они были народом воинственным. Комплексные захоронения показывают, что социальной основой служил род, так же как и у их соседей — хуннов, но следов высокой организации и зачатков государственности, то есть оформления пассионарного подъёма, не обнаружено. Искусство их стилистически связано с искусством Алтая и Скифии, но их нельзя рассматривать как носителей периферийной провинциальной культуры. «Мощный минусинский культурный очаг (согласно Г.Ф. Дебец. — Прим. автора) оказывал влияние в широкой подтаёжной области Западной Сибири, по-видимому, даже в Восточной Европе»… Археология констатирует факт, но бессильна его раскрыть. Обратимся к палеонтологии, делающей следующие выводы:
1. «Основным типом населения был долихокранный, европеидный, филогенетически связанный с проевропейским». Вероятно, это потомки динлинов.
2. «Кроме того, отмечается брахикранный европеоидный тип неясного происхождения». Вполне возможно, что здесь фиксируется ди.
3. «В очень небольшом проценте примешивается также брахикранный монголоидный тип, относящийся к сибирской ветви азиатского ствола». Поскольку автору известны всего два подобных черепа, мы вправе рассматривать этот антропологический элемент как случайную примесь.