Быть женщиной. Быть с мужчиной
Шрифт:
Кто-то просто не имеет совершенно никакого понятия о качествах людей и мечется из крайности в крайность. Сегодня женщине захотелось альфача-бутала, завтра — послушного ухажёра, послезавтра – застенчивого девственника. Сегодня даме хочется спокойного и любящего семьянина, а завтра — бесшабашного разбойника. И всё это они ищут в одном и том же человеке. С понятным (плачевным) результатом и большим-пребольшим разочарованием. Кто-то устанавливает небесной высоты планку требований и ищет человека, состоящего только из положительного. Очевидно, что с такими нереальными запросами человек будет искать партнёра бесконечно, каждый раз «жестоко обманываясь». Кто-то ставит двойные стандарты: я буду гулять, ты - не смей. Я буду пить-курить, ты - не смей. Я работать не буду никогда и ни под каким соусом, ты — обязан(а) меня содержать. И так далее. Кто-то закрывает глаза на очевидные проколы другой стороны, на критичные для семьи черты характера. Зачастую это бывает из-за желания иметь «хоть что-то» в противовес боязни это «хоть что-то» потерять. Женщина боится остаться одной и не расходится с гулящим мужчиной. Она, с одной стороны, понимает, что для семьи он не годен. Но, с другой стороны, боится, что потом не найдёт и такого. Сюда же примыкает проблема выбора между очень «хорошей» чертой и очень «плохой». Выглядит это так. «Мой мужчина лжец и бабник, но как красиво он ухаживает!». «Мой мужчина безработный альфонс, но какой он харизматичный! Настоящий полковник!». «Мой мужчина слабак и тюфяк, зато я им кручу-верчу, как хочу. И двух любовников имею! А он содержит моего ребёнка и боится, что я от него уйду». Совета, что делать, в каждом этом случае я не даю. Каждая выберет то, что ей нужнее. Нужен хороший муж – прогони бабников и хулиганов. Избегай подкаблучников. Хочешь сладко развлекаться — оставайся с бабником и хулиганом. Но не ной, что он не хранит верность и иногда поколачивает, когда пьян. Нужен муж-тряпка, которым можно вертеть — соглашайся на подкаблучника. Но тогда не жалуйся, что он ни на что, кроме прислуживания,
За некоторыми я замечаю очень странное (лично для меня), но достаточно частое поведение – избегание неприятной правды. Боязнь знать правду. Человек просто боится, что ответ партнёра на его вопрос будет «плохим». Например, женщина для серьёзных отношений ищет мужчину без уголовного и алкогольно-наркоманского прошлого. Находит. Ей хочется думать, что избранник не был в тюрьме и не употреблял наркотики. Она боится его прямо спросить об этом, так как страшится узнать, что он всё-таки бывший наркоман или уголовник. Причём по поведению похоже, что так оно и есть. Вместо того, чтобы на самых ранних этапах отношений прояснить все важные для себя вопросы относительно личности партнёра, женщина прячет голову в песок и выбирает сладкие домыслы, а не суровую правду. А когда выясняется, что мужчина — вор-рецидивист, уже просто так не порвёшь отношения: эмоциональная связь, чувства есть, а то и дети родились, придётся, что называется, «резать по живому». Пример числа предыдущих партнёров далеко не единственный в этом роде. Часто женщины встречаются с женатыми, потому что не спрашивают прямо, боясь «плохого» ответа. Даже относительно планов на жизнь и семью боятся спросить: а вдруг он скажет, что не хочет семью? И что же, мне придётся с ним расстаться? Как я тогда это переживу? История: «Три года назад (в 27 лет) я познакомилась с парнем, своим ровесником, влюбилась по уши. После трех месяцев общения мы переспали, он стал моим первым мужчиной. В любви не признавался, но, конечно же, лил в уши множество всяких приятностей. То есть по сути это было, даже не знаю, как сказать, хорошее дружеское общение с сексом. И я это приняла. Просто унизительно както было лезть к нему со своей любовью и расспросами типа: «Вот я тебе отдалась, так что теперь между нами? кто мы друг другу?» и т.д. Потом я узнала, что у него серьезные отношения с девушкой, уже очень давно, он с ней встречался еще за несколько лет до знакомства со мной. И... я ничего не стала менять, просто сделала вид, что ничего не знаю. А потом она от него забеременела и ему пришлось жениться, это произошло несколько месяцев назад. При этом он пытался продолжить отношения со мной, не скрывая уже свой статус женатого человека. Когда случается видеть его, я с ним очень дружелюбна и мила, ведь на самом-то деле мне не за что обижаться на него, он ничего мне не обещал. Сама виновата, что полюбила. От совместного досуга отказываюсь, ясно сказала, что не в моих прави521
лах водиться с женатыми мужчинами. А саму плющит невозможно, скучаю, хочу его, ну просто хоть вешайся. Борюсь с собой уже года полтора, наверное, как узнала, что у него девушка есть. Но в сторону других и смотреть не хочется. Мне кажется, все-таки немаловажно то, что он первый, и пока единственный у меня в сексуальном плане. Что дальше, требовать от мужика гарантий и клятв? Глупо, унизительно». Женщина в этой истории допустила несколько ошибок. Первая ошибка: она не выяснила планов мужчины насчёт семьи, отношений. Хочет ли он семью? Или просто развлекается? Вторая ошибка в том, что она, даже не поняв, что между ними, какие перспективы, планы, — вступила с ним в интимную связь. Вместо того, чтобы девственицей искать мужа, она прыгнула в постель к мужчине с непонятными намерениями. Как потом оказалось, намерения у него были вполне понятными — параллельные отношения, причём героиня истории в качестве запасного аэродрома. И тут третья ошибка: уже всё поняв и выяснив, женщина всё равно не находит в себе смелости, разума разорвать эти порочные отношения. Даже то, что мужчина теперь муж и отец, не заставило её покончить с этой грязной историей. Она прекрасно понимает свою незавидную роль, но слабодушие вкупе с эмоциональной привязанностью не дают ей расстаться. Разумеется, никакой любви здесь нет, это именно слабодушие и психологическая зависимость, замешанная на первом интимном опыте. Увы, первый мужчина очень часто впечатывается в психику женщины на ВСЮ ЖИЗНЬ. Она могла бы достаться девственницей хорошему мужу, но предпочла потерять невинность с мутным типом при полной туманности дальнейших перспектив и нежелании эти перспективы выяснять. Она, наломав дров, до сих пор считает, что прояснять планы и видеть какой-то серьёзный настрой со стороны мужчины — это «глупо и унизительно». А вот терять девственность неизвестно с кем — это унизительно? Не глупо? А быть любовницей при женатом мужчине и счастливом отце? Это не глупо и не унизительно? Увы, такое бывает часто. Сначала женщина протрёт не одну постель, и только потом берётся за ум и начинает искать мужа, а не любовника. А зачем дама с большим постельным опытом серьёзному, разумному мужчине? 522
Женщины закрывают глаза на пристрастие мужчины к алкоголю, нежелание работать и развиваться, не выясняют его планов на жизнь вообще и на семейную жизнь в частности. Нужна ему семья в принципе, или он хочет просто «встречаться»? Эти вопросы и особенно ответы на них женщина боится осознавать. А когда всё вскрывается? Расставаться? Жалко, ведь отношения, и неплохие. Принять новость, смириться? Не получается. Поэтому повторю, что лучше все важные вопросы решать на берегу. Этот пункт сопряжён с предыдущим ~ неумением, нежеланием ставить фильтры отсева людей, изначально не подходящих тебе для отношений. А ещё бывает так: некоторые люди знают за собой собственные грешки, о которых не хочется поднимать тему. Дама, склонная к загулам, боится, что обнаружатся её похождения, поэтому вопросы верности затрагивать просто не станет. Бесхозяйственная женщина не будет поднимать вопросов быта, так как сама в нём не разбирается и разбираться не хочет. Все частности не опишешь. Я перечислил только самые частые и типичные. Очевидные, бросающиеся в глаза. 2. Неумение или нежелание разговаривать друг с другом, объяснять непонятки, обсуждать проблемы. В чём причина такого поведения? Я выделил несколько самых очевидных причин (на самом деле их гораздо больше): — Изначально манипулятивный настрой по отношению к партнёру. Как мы знаем, манипулятору выгодна неопределённость, туман, а не прозрачные и понятные отношения. Поэтому он и не станет пытаться их прояснить. — Скрытность человека как черта характера. Есть скрытные, мутные, молчаливые люди, которые никогда не ответят прямо и честно даже на самые простые вопросы. Всегда отмалчиваются, увиливают или ограничиваются краткими, непонятными ответами, не несущими никакой полезной смысловой нагрузки. Спросил у такого — формально ответ прозвучал – а вопрос как был без ответа, так и остался. Никогда не знаешь, что у таких людей за душой. Любят они тебя или ненавидят? Готовят ли какую-то подлянку? Да Бог его знает! Я стараюсь от таких людей держаться подальше. Мне по душе прямые, открытые люди, пусть даже немного резкие, но прямые. Пусть лучше он тебе выскажет, что думает, чем затаит злобу (о которой ты даже знать не будешь) и ударит исподтишка. 523
— Боязнь человека откровенно разговаривать с другим человеком, дабы не дать ему почву для манипулирования или давления. Когда человек обжигается на предыдущих отношениях, он перестаёт верить людям и априори считает, что каждый встречный – подлец. А раз подлец, то и нечего перед ним душу раскрывать и снабжать информацией о себе. Женщины мне говорят: «Ну как же я признаюсь мужчине, что люблю его, если он после этого поймёт, что я «никуда не денусь» и начнёт мне изменять?». Между тем, никакой связи между признанием в любви и изменами мужчины нет. Наоборот, чем больше недомолвок, тем проще их использовать, прикрываться ими. «А я не знал, что ты меня любишь... А я думал, что мы просто друЗЬЯ...». «А я не знал, что ты рассматриваешь меня как мужа... Я думал, мы просто любовники без обязательств...». — Отсутствие у самого человека чёткого понимания, что ему нужно, а что вовсе не нужно. Если ты сама не понимаешь, кого и зачем ищешь, какой тебе нужен формат отношений, то не будешь и знать, какого мужчину искать и чего от него ожидать. — Ветреное, несерьёзное отношение к жизни вообще и к отношениям в частности. Встречается у совсем юной молодёжи и инфантильных лиц любого возраста. Они просто плывут по жизни, куда кривая вывезет. Соответственно, никаких правил и целей у них нет. К партнёру, отношениям относятся легкомысленно. Договариваться не о чем. — Боязнь, что тебя неправильно поймут, что ты не сможешь выразить то, что хочешь. Тут просто нужно максимально доходчиво и понятно объяснять партнёру то, что хочешь до него донести. Развивай навык говорения. Читай книги. Тренируй мозги. — Типично женская проблема: сама заподозрила, сама притянула (придумала) доказательства, сама сделала вывод. К чему какие-то ненужные разговоры, если и так «видно», что муж гуляет? Хотя он и не гуляет вовсе: женщина нафантазировала и накрутила сама себя. Вместо того, чтобы обсудить пусть даже нелепую и надуманную проблему, женщина решает, что и так всё понятно, муж козёл и предатель, пора расходиться. У мужчин такое тоже иногда бывает. Сам придумал, сам себя накручивает. Не нужно быть излишне мнительным и в каждом чужом шаге видеть попытку тебе навредить. 524
16.4. Мелочи, которые разрушают отношения Эти мелочи на каком-то этапе возникают в паре, потом обрастают взаимными обидками, и этот клубок вырастает до размеров серьёзного конфликта, выливаясь в скандалы, позиционные войны вплоть до расставания. К этому времени уже накручивается такой клубок обид, что уже непонятно, с кого что началось. Для начала — история. О том, как мужчина не мыл свои ботинки. Женщина у меня (А.Б.) спрашивает: «Александр,
Женщина расставаться не хочет: «Я его люблю, всё остальное меня в нём устраивает. Не нравится только вот эта черта. Вы можете как-то его убедить, чтобы он всё-таки начал мыть ботинки? Или посоветуйте, что мне ему сказать». Я ответил, что ничего не буду ему говорить, так как навязчивое раздражение из-за пыльных подошв уличных ботинок, стоящих в коридоре — это личный «таракан» женщины, а не порок мужчины. Это мелочь. Максимум, что вы можете сделать – это мягко попросить его мыть ботинки. «Вась, мне очень некомфортно, когда в коридоре стоит обувь с пыльной подошвой. Не мог бы ты её мыть каждый раз, когда приходишь домой?». А он имеет право ответить: «Маш, я считаю, это лишнее. Одно дело, когда ботинки реально грязные, и совсем другое, когда немного подошва припылилась». Заставить его мыть невозможно и не надо. Если вас так волнует это, то возьмите эти ботинки и помойте. Вы готовы отдать минуту в день ради сохранения отношений? Это как раз второй способ решения проблемы. И третий вариант (самый разумный, на мой взгляд) — это вообще наплевать на эту мелочь и жить спокойно. На мой взгляд, самый простой вариант решения проблемы тут — третий. Из-за своей нулевой трудозатратности. Можно, конечно, самой мыть эти несчастные ботинки. Но уж точно большая глупость устраивать из-за такого скандалы и многомесячное противостояние с человеком, которого любишь, который всем остальным тебя устраивает. Женщине было настолько принципиально переделать его, что она была готова со своим любимым человеком ссориться из-за ерунды, устраивать ему позиционную войну. Вторая история. С плохим концом. Женщина рассталась с мужчиной из-за того, что он за собой посуду не мыл. А ей помыть за обоими, видимо, внутримозговые тараканы не позволяли. «Я его и так, и сяк, и заставляла, и уговаривала, и еду в грязную посуду накладывала. А ему всё равно». Я на всякий случай уточнил, воду она не ведром из реки носит? Нет, вода, как и у всех людей, течёт из крана. Можно было бы все тарелки вместе помыть, но она мыла только свою, а посуду мужа оставляла грязной. В итоге женщина решила, что с таким пороком она мириться не станет и решила расстаться. Не исключаю, что она хотела таким образом «наказать его». Чтобы он понял, кого потерял, и тут же принялся мыть эти тарелки. 526
Удивительно то, что сама женщина говорила: «Всё остальное у нас было хорошо. Но ежедневные тарелки раздражали меня до невозможности». А обратилась ко мне женщина с таким вопросом: «Я его люблю, он хороший мужчина, и я жалею, что рассталась. Меня к нему тянет. Хотя у нас были постоянные скандалы из-за посуды, но я хочу быть с ним». Я посоветовал поступить самым простым образом: прийти, всё объяснить и попросить прощения. После чего запрятать своих тараканов куда подальше, если уж не получается изгнать их совсем. На что женщина ответила, что она по-прежнему считает, что муж обязан сам мыть свою тарелку. То есть глупое расставание, тоска по любимому мужчине её ничему не научили. И она готова пожертвовать семейным счастьем и самой семьёй ради минуты, потраченной на мытьё лишней вилки. Но ведь ты стоишь уже около раковины, зачем второй человек будет пристраиваться, и мыть каждый своё? Я очень надеюсь, они не протягивают колючую проволоку строго посередине кровати, чтобы никто на 5 сантиметров не пробрался на территорию противника... ой, простите, супруга? Почему женщина так себя ведёт? Из-за своего склочного характера? Но склочный характер обычно проявляется не по одной единственной причине. Убеждённые скандалисты устраивают бучи по любому поводу, а не по одному отдельному. Возможно, это гипертрофированные до уродства идеи равноправия. Мне интересно, а еду они тоже порознь готовят, каждый сам себе? А то вдруг жена перетрудится, почистив четыре картофелины вместо двух? Или сварит четыре литра щей вместо двух? Это ведь неравноправие, дискриминация, угнетение, все дела! У меня вопрос: если ты так не хочешь пожертвовать для человека минутой, то может есть смысл жить одной? Будешь всегда мыть одну тарелку, готовить одну порцию котлет. Такие проблемы часто возникают даже в хороших, крепких парах, состоящих из нормальных, зрелых людей. Проблемы обычно не стоят выеденного яйца и решаются при спокойном подходе максимум за минуту-две. — Ты не туда бросил носки; — Ты не так поставила тарелку; — Зачем ты оставляешь шампунь на углу ванны, а не ставишь его в шкафёик? 527
— Почему ты не говоришь «Будь здорова», когда я чихаю? — Почему ты не заправляешь постель, когда встаёшь? — Почему ты не убираешь волосы, выпавшие в процессе мойки в ванне? Продолжать можно до бесконечности. Или начинают скрупулёзно считаться, ставить зарубки на стену, чтобы не забыть ни грамма: — Я три раза в булочную сходил, а она только два; — Я съела пять конфет, а он целых семь; — Я за пятнадцать минут успеваю помыться, а он два часа полоскается. Люди готовы рвать относительно крепкие и благополучные отношения из-за ерунды. В человеке устраивает всё, кроме одной-двух черт. Причём черт далеко не принципиальных для семьи. Но, накручивая себя мелочной проблемой, люди доводят себя до состояния ненависти к супругу(е) и в конце концов решают расстаться. Есть действительно серьёзные пороки. Пьянство, транжирство, неумение хранить верность, скандальность и т.д. Но то, что мы обсуждаем здесь — мелочи. Всё, что перечислено выше - это даже не пороки, не недостатки, а особенности человека. Как лысина, невысокий рост или большой размер ноги. Все мы имеем недостатки. Каждый из нас без исключения. Если ты миришься с каким-то незначительным недостатком партнёра, не забывай, что в то же самое время твой партнёр тихо мирится с какимто твоим незначительным изъяном. А может, и не с одним. У всех нас есть недостатки. И задача выбора партнёра, мужа, жены состоит не в том, чтобы найти человека без недостатков. Это в принципе невыполнимо. Задача, программа-минимум, в том, чтобы найти человека без критических для семьи изъянов, а также с тем набором недостатков, с которыми ты сможешь мириться. Человек — это не системный блок, который можно собрать под свои потребности. Не понравилась видеокарта — заменил на другую. Не устроила оперативная память — поставил новый чип. С чертами человека — и с достоинствами, и с недостатками – так не прокатит. Ты получаешь фиксированный набор и достоинств, и недостатков. И либо ты принимаешь этот комплект и уживаешься с ним, либо отказываешься и ищешь новый. И неизвестно, какой набор недостатков хуже. Тот, который у твоего партнёра, или тот, который будет у 528
следующего человека (которого ты даже не знаешь пока). «Собрать» характер партнёра из «деталей» под твои потребности не получится. Это невозможно. Для тех, кто выбрал вариант «ищу новый». Предупреждение. Во-первых, отказываясь от набора недостатков, мы автоматически отказываемся и от набора достоинств, присущих этому конкретному человеку. У другого претендента этих черт может не быть. Или будут, но другие. Тоже фиксированный набор. Многие этого не понимают — даже при всей простоте и очевидности того, что я говорю. Они искренне верят, что можно «собрать» человека, как системный блок. «Мне, пожалуйста, решительность Ивана, но без его резкости, пожалуйста. И нежность Сергея, но без присущего ему слюнтяйства. И добычливость, как у Николая, но чтобы он не торчал так же на работе, как Николай». То есть «мне, пожалуйста, всё хорошее без всего плохого. И две порции». С мужчинами та же ситуация. «Хочу внешность красавицы Маши, хозяйственность Даши и спокойный характер Наташи. Но чтобы не гуляла, как Маша, не торчала постоянно на кухне, как Даша и не была скучной, как Наташа». Ещё раз повторю. Отказываясь от конкретного человека, мы автоматически отказываемся не только от набора его недостатков, но и от набора его достоинств. Поэтому если тебе достоинства данного человека важны, то, может быть, нет смысла отказываться от них ради замены «пакета» недостатков? Ведь от добра добра не ищут. Во-вторых, человеку свойственно думать, что следующий претендент будет обязательно лучше предыдущего. Но это далеко не всегда так. Лучше - в чём? Одни черты у него будут условно «лучше», другие – «хуже». Он может обладать меньшим набором недостатков, но и меньшим набором достоинств. Или одни недостатки просто будут заменены на другие, как чаще всего и бывает. И достоинств «бывшего» или «бывшей» в новом или в новой можно не обнаружить. Достоинства будут, но другие. А хотелось бы те самые... Есть такая старинная русская поговорка — «за выборки — выжарки». Это значит, что тем, кто долго копается, фыркает и брезгливо морщит носик, достаётся всё самое плохое, так как хорошее быстро разобрали менее привередливые. И если ты поймёшь, что вот тот Миша, который был до Гриши и Серёжи, очень даже ничего, с хорошим характером и что зря ты его бросила, то, скорее всего, поезд уже ушёл. За выборки — выжарки. Это не значит, что нужно бросаться на 529