Цена будущего. Тем, кто хочет (вы)жить…

Чернышов Алексей Геннадьевич

Современное управление государством все настоятельнее требует использования коллективного разума в выработке и принятии решений, позитивных аспектов коллективного сознательного. А не играть на коллективном бессознательном и низменных инстинктах, пытаясь подстроить «под себя» всех и вся.

Однако все в реальной практике говорит об обратном. А именно то, что делается очередная попытка «взнуздать историю». При этом найти в ее запылившихся хранилищах ключик к построению нужных и простеньких моделей субъективного управления текущими процессами.

Режим имитационной модели ежечасно приходилось наблюдать и испытывать лично на себе и в Советском Союзе. Тогда, когда публиковались программы пятилеток развития страны, а потом все граждане, под диктовку единой и неделимой коммунистической партии, в унисон обсуждали и единогласно принимали на веру. Но при этом планы пятилеток выполнялись. И за их реализацию конкретные руководители производств несли личную ответственность.

Сегодня такая модель является не просто устаревшей и бессмысленной. Такое фактически «ручное управление» уже не может справиться со всем многообразием возникающих в социальном пространстве процессов. Раздачу «нефтяных» и иных должностей, конечно, можно производить еще какое-то время.

До тех пор, пока не закончится само «черное золото». Но уже не хватает «своим», так как аппетит, как известно, появляется и растет во время еды. Окружение требует все больших, более жирных и сладких подношений в клювик. Можно и дальше формировать многопартийность. Но уже невооруженным взглядом видна искусственность и сервильность, то есть холуйство, лакейство, холопство многих выборных органов власти, включая самые высшие. Можно и дальше развивать выборный избирательный процесс. Но в реальной жизни будет фиксироваться нижайший уровень доверия граждан к результатам всех выборов вообще. А если есть неверие в результат и многие уверены, что выборы сфальсифицированы, то это уже ставит под вопрос как законность самой демократической процедуры, так и легитимность власти в целом. Граждане не хотят идти голосовать уже даже не потому, что не верят в честный результат, а потому что не хотят мараться в «грязи». Подковерные процедуры и прежнее назначенчество «сверху» начинает казаться многим эталоном демократизма и уважения к воле народа. По крайнее мере, назначили, нас не спросив, сами и отвечайте. А тут подсунули «кота в мешке», заставили сказать «да», а потом, как черт из табакерки, из мешка выныривает непонятный субъект. Да еще за его действия или бездействие заставляют как бы нести ответственность. Вы же сами проголосовали. Такие «шутки» с избирательный системой до добра не доведут.

Но для многих из стана властей предержащих это лишь обрамление демократии, камуфляж для выстраивания совсем другой системы — а именно подчинения всех процессов экономической и социальной жизни одному, скрытому от глаз, центру принятия решений, «крестному отцу» в прямом и переносном смысле этого слова. Представляете, весь наш многомерный и многогранный социум затолкнуть «под одного». Под чьи-то субъективные посылы. Огромный мир сузить до уровня одной головы. Именно поэтому оказывается, что система управления, сформированная в «нулевые годы», как бы вообще не предусматривает личной ответственности ключевых фигур федерального правительства, региональных руководителей перед парламентами и гражданами. А лишь перед «верховным главнокомандующим». Таким образом, «вертикаль власти» — фактически прикрытая красивым слоганом система ручного управления страной переносится и тиражируется в вертикали власти в школах, вузах, корпорациях и производствах. «Горизонтали», творческие демократические мастерские, которые как раз и призваны давать людям навыки общения с соседом по квартире и соседом по стране, объявляются анахронизмами и вытравливаются при каждом удобном случае из жизни.

Совершенствование и обихаживание системы ручного управления приобретает системный и долгосрочный характер. Изобретаются дополнительные рычаги контроля над гражданами и своим собственным окружением. Все планы развития страны привязываются в той или иной степени к модели, которая бы гарантировала незыблемость власти первого лица. И все. И неважно, что это идет вразрез с тенденциями жизни. В обыденной жизни это равносильно тому, чтобы мочиться против ветра.

Но всегда существует надежда перехитрить законы природы, по возможности их обойти или даже попытаться изменить.

Правитель, балансирующий между гражданами и собственным окружением, теряющий ориентацию во времени и пространстве, дряхлеющий умственно и морально, попадает в цепкие объятия собственных прогрессирующих комплексов. Потому что не пожелал признавать очевидного. Начинается последний этап — вера в собственную миссию на планете. Рисуется и широко освещается образ «пожизненной вечности».

Правда, это порой достаточно быстро заканчивается. С точки зрения исторического времени, конечно. Для многих же попавших под обаяние властного «престолодержателя» — собственная потерянная жизнь. И вот в этом случае самым бурным потоком растет номенклатурный бурьян вокруг «основного растения».

Система (расплодившиеся «сорняки») постепенно берет в «ежовые рукавицы» своего ставленника. Якобы избранного и поддержанного гражданами, но на самом деле являющегося воплощением чаяний правящей верхушки. А раз нет опоры на людей, само окружение своего лидера и пожирает. Круг избранных и посвященных имеет на это полное право, так как собственными руками возводил его на царство. Почему оказывается такой неблагодарной? Ведь именно из рук «первого» кормился, получал всяческие индульгенции, в том числе целые отрасли на кормление, оприходование и присвоение в личное пользование. А все просто. В стае действует закон стаи: ослабевшего со временем без сожаления меняют. Закон джунглей. А не закон людей. Или понятия людей, «родившихся» и впитавших в себя законы джунглей. Правитель из небожителя превращается просто во влиятельного члена команды. Власть над окружением из неограниченной монархии переходит в разряд ограниченной монархии. А после еще некоторых шагов возможна и смена всей команды с ее декорациями и шутовскими посылами.

Это классическая схема, описанная в учебниках и монографиях. Но пока такое окончательно произойдет, бурным цветом будет разрастаться и укреплять свою корневую систему номенклатурное поле.

В свое время ученый Сергей Барзилов написал: «Методология рынка — это прежде всего методология переходных состояний общества, постоянного социального движения и приспособления к новым условиям. Российскому же политическому мышлению не свойственно понимание механизма постепенности социального процесса и переходности общественных состояний. Оно склонно санкционировать и представлять этот процесс как прыжок в безвоздушном пространстве от одного общества-монолита к другому обществу-монолиту, которое якобы формируется путем механического подбора соответствующих фигур». Вытащить самого себя за волосы из номенклатурного болота по чудесной методике барона Мюнхгаузена еще никому не удавалось. Зачем же пытаться ломиться в открытые двери и в очередной раз пробовать реализовать сказочные варианты? 

Матрица бюрократии

Возьмем в качестве подопытного для нашего научного эксперимента самого главного бюрократа — чиновника. Теперь попробуем

нарисовать наиболее точный портрет его самого, той системы ценностей, в которой он пребывает, иными словами, определим «матрицу бюрократии». Нам же ведь нужно разобраться в причинах избыточного характера методов централизованного бюрократического руководства, малоэффективной работы госпредприятий и корпораций, чрезмерного вмешательства государственной бюрократии в дела местного самоуправления и частных предприятий. За всем этим стоит определенная политико-идеологическая и экономическая модель управления государством и «Его величество» Бюрократ. Почему же он оказывается таким живучим в условиях провозглашенной и отраженной в конституциях многих стран «власти народа»? Потому, что реальные демократические процедуры фактически не действуют. Более того, именно такая, с позволения сказать, «демократия» становится питательной средой для бюрократических проявлений, и махровым цветом начинают расцветать «бюрократические» сорняки.

Фундамент для разрастания бюрократических элементов — это разрушение собственного самобытного национально-культурного каркаса страны, включая и политико-управленческую нишу. Проще «пареной редьки» оказалось, к примеру, России вроде бы напрямую позаимствовать «демократические подходы» с Запада, нежели внедрить и адаптировать их на национальную почву, оценить полученные результаты, а параллельно с этим разобраться во внутренних своеобразиях и достижениях. Привнесение многих чуждых конкретному социуму «демократических» моделей управления не замедлило сыграть злую шутку как с ее авторами, так и с подопечными. Нельзя использовать демократию в качестве жупела. Надо очень осторожно вести речь и о демократичности и недемократичности того или иного политического режима. Политическое и социальное устройство может быть построено по-разному, но это далеко не значит, что оно недемократично, так как не отвечает каким-то шаблонам. Другое дело, мы должны четко и недвусмысленно говорить, во-первых, об эффективности функционирования определенной модели государственного устройства, а во-вторых, насколько оно отвечает запросам собственных граждан. И в этом смысле чиновник, который призван быть исполнителем и проводником воли граждан, должен иметь в обществе подобающее место, но никак не занимать доминантное, всеохватное, привилегированное положение. Заметим при этом, как быстро и стойко исказились представления большинства вообще о содержании деятельности и пребывании в обществе самого чиновника. Профессиональный, высокообразованный чиновник, без которого вообще фактически невозможно провести ни одного мало-мальски весомого преобразования, стал уступать место чиновнику-карьеристу и чиновнику-казнокраду. Длительность нахождения бюрократа-чиновника и политика на своей должности стала определяться не его способностями и умением руководить вверенным участком работы, не исходя из полученных показателей. Мы в настоящее время практически вообще забыли, что означают и зачем нужны такие понятия, как производительность труда, эффективность производства и управления, ответственность за порученное дело и достижение конкретного результата, влияние процессов человеческой деятельности на экологию и так далее. В цене возможность платить отступные и откупные со своего плацдарма — занятого им служебного места. Чиновник — это полупроводник, обладающий неограниченной проводимостью сверху вниз и высоким сопротивлением в обратном направлении — вот меткое определение одного из авторов. То есть, прежде всего, покладистый, безынициативный, чутко прислушивающийся к командам начальства, с другой стороны, кожей чувствующий, где можно заработать лично для себя и прогнуться, не засветившись, для своего «патрона». Раз так, то государева служба и политическая должность рассматриваются в качестве надежного способа обогащения. Более того, в обыденной речи существует уже и такое достаточно стойкое новообразование, как «чиновник-бизнесмен». Это тот, кто, одновременно находясь на определенной должности в реестре государственной или муниципальной службы, еще и претендует на получение процентов от финансовых средств, пролоббированных им для использования государственного бюджета на те или иные нужды, или же за какие-то другие «услуги». Даже если в этом смысле взять открытых или скрытых лоббистов интересов конкретных бизнес-структур, то даже здесь можно видеть вполне понятные градации по выплате вознаграждения. Данная категория людей, применительно к бизнесу, получает что-то одно в качестве материального поощрения своей работы: либо неплохую зарплату, либо вознаграждение от сделки, которую удалось провернуть благодаря его усилиям. Российский же чиновник в современных условиях вполне комфортно может восседать одновременно на двух стульях. Да не просто восседать, а именно царствовать. Иными словами, бизнес управляет страной в своих интересах, а число богачей во власти растет. А обслуживает все это чиновник, который и сам бы рад пристраститься к данным деньгам.

Таким образом, вместо того, чтобы наполнить конституционный, политический и управленческий ресурс бюрократическим сопровождением и бюрократической поддержкой (что, безусловно, важно и просто необходимо, ибо кто-то должен выполнить рутинную работу по приданию формальных моментов разнообразным инициативам и взглядам и помочь всему обществу сориентироваться, в том числе в нужных бумагах и подходах к делу), на практике все превращается в железобетонное, непробиваемое бюрократическое сооружение. Административный ресурс, так необходимый для быстрых и эффективных решений, превращается в искусственный частокол, в систему «огораживания» одних категорий граждан от других. В итоге используется для выдавливания неугодных и «рисования» определенного результата, будь то итоги выборов или же объем сбора зерна с одного гектара посевных площадей. В этом случае и административный фактор становится самодовлеющим и избыточным моментом, как и сама роль бюрократической прослойки. Более того, отсутствие разных публичных политических мнений и непрозрачность для общества многих принятых решений приводят к формированию гремучей смеси в одном флаконе: фальсификаций с тотальным административным ресурсом, перед которым пасуют хилые ростки во многом искусственных демократических построений. «Административный фактор» становится самодовлеющим и всеохватным, а фальсификации прикрывают цель, поставленную заранее директивным путем к исполнению во что бы то ни стало. Фактически, мнения как научного сообщества, так и граждан никто и не ждет, не слышит и не нуждается. Есть «повеление» центра и «первого» лица (лиц), а также желание местных властей и отдельных чиновников выслужиться перед вышестоящим начальством. Реальное содержание уходит, уступая место суррогатам.