Цена измены
Шрифт:
Вспоминается пророчество Уинстона Черчилля о том, что русские сами создают для себя трудности, а потом героически их преодолевают. Однако преодолеть надуманные и явно завышенные требования к комплексу БРПЛ «Булава» нереально. Грандиозный технологический провал МИТа подобен неудаче советской лунной программы 60-х годов прошлого столетия из-за конструктивного несовершенства ракеты-носителя Н-1 и сверхзвукового пассажирского самолета Ту-144, созданного на технологической основе стратегического разведчика КБ Сухого.
История техники не прощает «аппаратное рейдерство», доставшееся
«Завтра», 2007, сентябрь, № 36
Владислав Шурыгин
«БУЛАВА» ОПЯТЬ УПАЛА
А ведь всего месяц назад нынешний начальник Генерального штаба Макаров бодро заверял дорогих россиян: «Все технические вопросы, связанные с испытаниями морской баллистической ракеты «Булава», практически решены…»
…Помнится, когда у КБ имени Макеева, традиционного конструктора морских баллистических ракет, отбирали деньги в пользу «НИИ Теплотехники», собиравшего до этого легкие «Тополя», то «дорогим россиянам» это объяснили тем, что проект «Булава» — это наше все. Мол, быстро и дешево на базе уже имеющегося «Тополя» будет создана универсальная ракета для ВМФ и РВС. С тех пор утекло много воды и еще больше миллиардов бюджетных рублей.
На стапелях уже третью лодку под эту самую «Булаву» строят, первая давно в море на испытание ходит, а «Булава» все не летит…
Ни о какой «универсальности» ракеты уже никто не вспоминает. А заодно стараются не замечать, что почти по всем параметрам она серьезно уступает не только американским «Трайдентам», но даже нашей, уже двадцать лет стоящей на вооружении флота, ракете «Синева», которую западные военные аналитики назвали одной из самых совершенных ракет современности. Только вот подводных лодок, которые могут этими ракетами «стрелять», через несколько лет уже не будет. Выведут из эксплуатации по возрасту. Так что, стиснув зубы, будем ждать, когда слова Макарова наконец совпадут с реальностью, и гора родит мышь, то есть «Булаву».
Впрочем, есть области, в которых господин генерал Макаров компетентен куда больше, чем в морских стратегических ракетах и где его слово крепко, как броня танка. Кстати, о танках…
Согласно новой структуре сухопутных войск, созданной и утвержденной под руководством господина генерала Макарова, уже до конца следующего года танковый парк России сократят ни много ни мало, а в десять раз: с 23 000 до 2000 танков в бригадах и батальонах нового штата! Правда, пообещали, что на складах резерва будет числиться еще 2000 танков и примерно 500 — в береговых войсках и морской пехоте. Но даже с учетом этих цифр танковый кулак России ужмется почти впятеро!
Логика нашего главстратега железная: мол, танками уже давно никто не воюет, к тому же у НАТО вертолетов противотанковых — как комаров на июньском болоте. Поэтому нам просто ни к чему столько мишеней для злых американских «Апачей». То, что вертолет в небе уязвим куда больше
А в штабе сухопутных войск уточнили — оказывается, 9000 танков неисправны, и денег на их ремонт нет. И, чтобы темой ремонта и хранения не заморачиваться, эти 9000 стоит отдать в переплавку — благо, США хорошо сейчас покупают высококачественную броневую сталь для своего ВПК. А заодно еще и 9000 исправных. Тех, которым места в новой организации не нашлось, а складов для них просто нет.
То, что в армии США сейчас числится 7000 танков «Абрамс», которые сегодня на континентальной территории США нужны не больше, чем России авианосец в озере Байкал, в макаровском ведомстве предпочитают не замечать. Как и то, что американцы постоянно модернизируют свои танки и наращивают их боевые мощности. Видимо, глупые американцы просто не слышали о том, что танки — оружие устаревшее, неэффективное, вот и тратят деньги не пойми на что.
Интересно, в Генштабе у Макарова всерьез считают, что 430 Т-90 вместе с еще 1500 Т-80 и Т-72 «в случае чего» под орех раскатают ударные бригады США, где мощь новейших «Абрамсов» отлично увязана с мощью новейших ударных F-22, боевых «беспилотников», всепогодных «Апачей» и самых современных информационных боевых систем, поддержанных 1000 танков «Челленджер» и «Леопард» Англии и Германии?
А заодно хочется спросить, изучал ли господин Макаров отечественную военную историю? Слышал ли он о том, что именно количественное превосходство СССР в танках и других видах вооружений на первом этапе войны позволило компенсировать качественное превосходство вермахта?
А может быть, господа Макаров и Сердюков утешат себя тем, что от всей этой мощи у нас есть универсальное оружие — «ядрена бомба», как последний довод голого короля?
Правда, сколько этих бомб останется у России через десять лет и чем их доставлять до территории вероятного противника, памятуя злоключения «Булавы», в Генштабе тоже не очень задумываются. Впрочем, чему удивляться?
Господин Макаров откровенно режет правду-матку: «Сколько у нас есть авиационной техники, сколько мы в ближайшее время сможем отремонтировать авиационной техники и сколько получим с завода промышленности, — столько мы и должны иметь боевых летчиков». То есть армию строить мы должны не от конкретных угроз и не от конкретного вероятного противника и его возможностей, а от того на сколько самолетов и летчиков денег хватит. А флот, соответственно, — на сколько кораблей денег дадут. С танками мы уже все, как известно, решили.
Тут впору будет вспомнить известный анекдот семидесятых годов про массированное применение авиации Китаем — то есть всеми двумя самолетами. К этому, по логике господина генерала Макарова, мы и идем…
Интересно, слышал ли господин Макаров историю про унтер-офицерскую вдову? Но свой «стратегический уровень» он продемонстрировал тут вполне конкретно.
Зато все экраны и газеты обошел снимок нашего президента, мужественно сжимающего в руках британскую снайперскую винтовку AI AW 7,62. Он из нее стрелял и даже попал.