Церкви и всадники

Галкова Ирина

Последнее дарение имело, похоже, больший вес: далее церковь упоминается как собственность монастыря Сен-Киприан. Об этом свидетельствуют два документа: хартия епископа Пуатье Петра II [112] , где перечисляются владения этого аббатства, принадлежавшие ему около 1100 г., и булла папы Каликста II от 30 августа 1119 г., где также подтверждаются монастырские владения, в числе которых названа церковь Сен-Пьер в Ольнэ [113] .

Однако этим перемещение прав не закончилось: еще одна папская грамота, от 5 мая 1122 г., адресованная епископу Пуатье Гийому, подтверждает принадлежность Сен-Пьер в Ольнэ и пяти других церквей соборному капитулу Пуатье [114] . После этого никаких существенных перемен с церковью не происходило. Нет никаких сведений о том, что она была приоратом капитула (или монастыря Сен-Киприан во время своего краткосрочного ему подчинения) или приходским храмом – хотя ни ту, ни другую возможность нельзя полностью исключить.

112

Cart. Cyprien. № 9. P. 11.

113

Cart. Cyprien. № 13. P. 17; Bullaire du pape Calixte II, 1119–1124 / 'Ed. Ulysse Robert, P., 1891. Vol. I. № 57. P. 79.

114

Bullaire du pape Calixte II. Vol. II. № 298. P. 40.

По внешним

характеристикам настоящее здание церкви относят к XII в. Все упомянутые документы относятся к более раннему периоду, и речь в них, следовательно, идет о предыдущей постройке [115] . Следов этой прежней конструкции в настоящей церкви не обнаруживается – скорее всего, она была разрушена и отстроена заново целиком [116] . Таким образом, приходится признать, что письменных свидетельств, относящихся к периоду появления этого памятника, нет. Прочие данные настолько нечетки, что гипотезы о его датировке расходятся в весьма широком диапазоне: от 1120-х гг. (Ж. Мюссе [117] ) до 1195 г., определенного Ж. Шаньоло в качестве нижней границы [118] . Попробуем все же его несколько сузить.

115

На этот счет практически все исследователи единодушны (см.: Crozet R. Observations critiques sur les dates de construction des 'eglises de Saint-Savin et d’Aulnay // BSAO. Poitiers, 1945; Chagnolleau J. Op. cit.; Werner F. Aulnay de Saintonge und die romanische Skulptur in Westfrankreich. Worms, 1979; etc.). Обзор мнений относительно датировки Ольнэ см. в статье: Le Roux H. Probl`emes d’arch'eologie romane. Existe-t-il une «'ecole d’Aulnay»? // Bulletin de la Soci'et'e historique et scientifique des Deux-S`evres. II s'erie, T. XVI. 1983. P. 145–153.

116

Chagnolleau J. Op. cit. P. 106. Ж. Шаньоло считал, что здание при этом сменило свое местоположение, переместившись дальше на восток.

117

Ж. Мюссе в конце XIX столетия полагал, что перестройка была осуществлена в тот период, когда церковь принадлежала монастырю Сен-Киприан; однако это мнение встретило слишком много возражений, особенно после того, как была обнаружена булла Каликста II, где церковь названа принадлежащей капитулу уже в 1122 г., тогда как Мюссе считал, что передача произошла в 1135 г. (см.: Le Roux H. Probl`emes d’arch'eologie romane… P. 146).

118

Chagnolleau J. Op. cit. P. 105–107.

Основные характеристики здания указывают на типично романскую постройку, в отношении которой с достаточной уверенностью можно говорить о XII в. Храм в Ольнэ отличает сбалансированность пропорций и продуманность архитектурных деталей (в отношении многих других романских церквей региона можно отметить упрощенную трактовку ряда элементов). Структура здания довольно проста, но все же содержит некоторые сложные решения, как, например, парусная поддержка купола (илл. 2.14), идеально выполненная как в конструктивном, так и в художественном отношении. Иными словами, церковь Сен-Пьер должна быть зрелым произведением мастеров, имевших достаточный опыт работы в рамках романской традиции, тонко чувствовавших ее законы изнутри, способных воплотить их без технических погрешностей. Таким образом, опираясь только на данные стиля, дату строительства резоннее было бы сдвинуть ближе к концу XII в., чем к его началу [119] .

119

Долгое время считалось, что многие местные церкви выстроены по образцу Сен-Пьер в Ольнэ, что заставляло отодвигать датировку этого храма на более ранние даты и говорить о существовании так называемой школы Ольнэ. Однако Ю. ле Ру довольно убедительно показал, что это произведение следует считать не образцом для прочих подобных ему сооружений, а скорее итоговым обобщением того опыта, который был наработан в рамках местной традиции, и, следовательно, датировать его не раньше, а позже похожих на него построек (Le Roux H. Probl`emes d’arch'eologie romane…).

Юбер ле Ру отмечает одну изобразительную деталь, которая тоже может послужить ориентиром для датировки. Это женский головной убор с лямкой, охватывающей подбородок, изображение которого встречается три раза на сюжетных рельефах капителей нефа (например, на фигуре Далилы, отрезающей прядь волос Самсона, илл. 2.21). Эта деталь одежды была весьма популярна в XIII в., а в изображениях XII в. практически отсутствует [120] . Таким образом, если в нашем случае речь должна идти о XII в., то она указывает скорее на его конец.

120

Le Roux H. Probl`emes d’arch'eologie romane… P. 151.

На западном фасаде и трех капителях нефа присутствуют надписи [121] , позволяющие уточнить датировку по начертанию букв. Характерную форму имеют буквы: «T» в словах HUMILITAS; VINCIT (согласно таблице П. Дешана [122] , такое написание встречается в период 1162–1189 гг.) [123] , «M» унциальное в HUMILITAS, GEMINI, SEPTEMBER (встречается в 1145–1199 гг.) [124] . Эти сведения дают дополнительный повод отнести постройку ко второй половине столетия: все указанные

особенности написания встречаются на памятниках не раньше 1140-х гг.

121

На фасаде они расположены в архивольтах портала и являются подписями к изображенным там же аллегорическим фигурам – пороков и добродетелей (IRA: PACIENCIA: LVXVRIA: CASTITAS: SVPERBIA: HVMILITAS: + +: LARGITAS: AVARICIA: FIDES: IDOLATRIA: CONCORDIA: DISCORDIA); названий месяцев и знаков зодиака (…ARIES: [GE]MINI: IVNIVS … [VIR]GO: AVGVSTVS: LIBRA: SEPTEMBER … SAGITTARIVS … NOVEMBER: CAPRICORNIVS: …). На капителях имеются следующие надписи: HI SUNT ELEPHANTES (капитель с изображением слонов); CAIM ABEL (капитель с изображением жертвоприношения Авеля и его убийства Каином); SAMSONEM VINCIT COMA V[I]NC[TV]S CRINE MO[VETUR] (капитель с историей Самсона: жена Далила и ее сообщник отрезают прядь волос у спящего Самсона). Написание дается по изданию: Corpus des inscriptions de la France m'edi'evale. T. 1 Poitou-Charente, Poitiers, 1977. P. 78–83.

122

Deschamps P. 'Etude sur la pal'eographie des inscriptions lapidaires de la fin de l’'epoque m'erovingienne aux derni`eres ann'ees du XIIe si`ecle / Bulletin monumental. T. LXXXVIII. P., 1929. P. 74, 79.

123

Ю. ле Ру отмечает наличие такой формы в надписях 1162 г. (Нарбонн) и 1165 г. (Арль) (Le Roux H. Probl`emes d’arch'eologie romane… P. 150).

124

Corpus des inscriptions de la France m'edi'evale. T. 1 Poitou-Charente, Poitiers, 1977. P. 79, Ле Ру отмечает такое начертание в надписи 1145 г. (Ле Ман) (Le Roux H. Probl`emes d’arch'eologie romane… P. 150).

Еще одно наблюдение принадлежит Ф. Вернеру. Тщательно изучив метки каменотесов на блоках, из которых сложен храм, он насчитал 18 различных знаков и выяснил, что 12 из них совпадают с маркировкой камней, из которых построен собор Сен-Пьер в Пуатье. Следовательно, есть основания полагать, что эти постройки примерно одновременны [125] . Известно, что строительство собора было начато в 1162 г. [126]

Подводя итог вышеизложенным доводам, отметим, что ни один из них не является абсолютным указанием на период возможной постройки, однако все вместе они настойчиво подводят к датировке второй половиной XII в. Думается, наиболее вероятное время строительства – 1160-е гг. Этого диапазона придерживаются Ю. ле Ру и Ф. Вернер. Следовательно, на момент перестройки церковь в Ольнэ уже около сорока лет находилась в собственности соборного капитула Пуатье.

125

Werner F. Aulnay de Saintonge… P. 4–5.

126

Crozet. № 196. P. 51.

Таковы исходные сведения, которыми мы располагаем в отношении храмов Сент-Илер в Меле и Сен-Пьер в Ольнэ. Ни один из документов, так или иначе проливающих свет на их историю, ничего не сообщает о том, как и кем были выстроены их ныне существующие здания. Имеющиеся данные дают возможность заключить только, что оба сохранившихся до наших дней храма – результат перестройки, а не нового основания; что их история так или иначе была связана сначала с владельцами-мирянами, а затем с церковными институциями, которым обе церкви были переданы; что их перестройка осуществилась уже после факта передачи.

Прежде чем начинать разговор о том, кто и почему в каждом из случаев мог оказаться заказчиком церкви, думается, будет правильным сначала разобраться в том, что мы имеем в виду, говоря о заказчиках, и что о них в принципе сообщают документы интересующей нас эпохи. Нам бы хотелось остановиться на многих аспектах деятельности инициаторов строительства церквей, рассмотрев их в разных ракурсах социальной и культурной действительности, – потом это поможет в понимании интересующих нас ситуаций. Поэтому отступление будет довольно большим.

2. Заказчики в средневековых документах

Для начала нужно определиться со спецификой той роли, на которой будет сосредоточено наше внимание. Как уже говорилось, понятие «заказчик» в данном исследовании подразумевает некую абстрактную, базовую установку, а именно: заказчик – это человек, по чьей воле церковь (полностью или частично) была создана как материальная постройка и как произведение искусства.

Однако при этом необходимо учитывать, что сама церковь в рамках средневековой культуры осознавалась не только как произведение, но и – прежде всего – как сакральный объект, создание которого обладало большой значимостью и для самого заказчика, и для его окружения. Процесс создания церкви был нагружен культовым, нравственным и социальным смыслом, в основе своей восходящим к архетипическим установкам человеческого сознания, связанным с освоением как внешнего мира, так и внутреннего (мысленного, духовного) пространства. Кроме этого – если говорить уже о социальной конкретике, – в рамках средневековой культуры функция заказчика никогда не была осмыслена как таковая, как и созданию произведений до «эпохи искусства» не придавалась самостоятельная значимость [127] . Инициатива по созданию церкви как архитектурного произведения проявлялась в составе деятельности целого ряда лиц, исполняющих разные социальные роли, связанные с церковью (патрон, донатор, священнослужитель), где она была частой, но не обязательной составляющей. Для понимания подоплеки и логики действий людей в интересующем нас аспекте (то есть как заказчиков) необходимо учесть и ту ментальную базу, которая подспудно формировала отношение человека к задуманному им произведению, и ту социальную действительность, в рамках которой это произведение воплощалось в жизнь.

127

См. об этом: Бельтинг Х. Образ и культ. М., 2002.

2.1. Терминология источников

Для начала попробуем разобраться в словах. О некоторых важных для нас аспектах смысла, который скрывался за созидательной инициативой церковных заказчиков, могут свидетельствовать термины средневековых авторов, которые так или иначе сообщали об интересующем нас феномене, и особенности такого повествования. Смысловой диапазон этих терминов, вероятно, привычный для самих людей Средневековья, в настоящее время, оперирующее другими реалиями, нуждается в специальном прояснении.