Человечество: вчера, сегодня, завтра
Шрифт:
О «заслугах» Кота поведал писатель и сценарист Тимур Зульфикаров — автор сценариев фильмов о легендарном Ходже Насреддине, об Иване Грозном и многих книг. Он приводит в письме президенту данные, подтверждающие его вывод о том, что Россия превращена в «незримый ельцинский ГУЛАГ». Вывод Зульфикарова подтверждают и статистические данные: в 1990 году средняя калорийность питания в СССР составляла 3350, а в 1995 году она снизилась до 2200 калорий. В советских ГУЛАГах калорийность питания колебалась от 2700 до 3125 калорий. В связи с 75-летием Б. Н. Ельцина, широко отмечавшегося на официальном уровне, на совпавших по времени массовых митингах против бешеного роста цен на ЖКХ было много плакатов «Ельцину 75 лет строгого режима!».
М. Е. Швыдкой очень гордился тем, что ему поручено было быть тамадой на ельцинском банкете в Кремле. Я далек от мысли,
А теперь коротко о Буше, который перещеголял и Ельцина в развитии идеи «большой лжи» Гитлера в применении ее на практике. О лжи Буша написано много, так как его политика насквозь пропитана ложью. В качестве примера я приведу одну, но, но определению французского журналиста, фамилию которого я запамятовал, «чудовищную ложь». Речь идет о теракте 11 сентября 2001 года. Эта ложь, во-первых, развязала Бушу руки для ликвидации в США остатков инакомыслия после маккартизма, и, во-вторых, она используется для оправдания бомбежек и оккупации неугодных государств по принципу: «Кто не с нами, тог с террористами!»
Очередная ложь Буша была настолько большой, что в нее, как и предсказывал Гитлер, поверили миллиарды людей. Но как только была объявлена официальная версия теракта, она сразу вызвала массу сомнений. Уж слишком много в ней нестыковок и противоречий. О них стали говорить и писать. Наиболее концентрированно и убедительно это показано в фильме члена Европарламента Джульетто Кьеза «9/11. Расследование с нуля». В фильме доказано, что башни-близнецы обрушились не от ударов самолетов — этому содействовали сопутствующие взрывы в нижних и подвальных этажах, о чем свидетельствуют чудом уцелевшие люди. Эти взрывы еще продолжались, когда пожарные и врачи «скорой помощи» прибыли к месту трагедии. Кроме того, официальная версия скрывает, что вслед за двумя высотками по такому же сценарию обрушился и третий небоскреб, по которому удар самолета не состоялся. На месте небоскребов найдены остатки термита армейской взрывчатки, которая используется для управляемых взрывов.
В фильме много неопровержимых фактов о несостоятельности официальной версии. Приведу еще один. Ложная версия гласит, что в Пентагон врезался гражданский самолет «Боинг-757». Но пробоина в крыле Пентагона, которое предусмотрительно было на ремонте, в несколько раз меньше, чем габариты «Боинга». К тому же пробоина была сделана так осторожно, что в ближайших к ней окнах даже стекла уцелели. Не менее странным является и то, что никаких следов — обломков от «Боинга» не осталось. Все, включая двигатели, испарилось. Когда недавно в Перми разбился «Боинг», там была груда обломков и в ближайших домах стекла разлетелись в пух и прах. В чем тут дело? Как могло случиться такое чудо? Ларчик открывается просто — никакого «Боинга» там не было и быть не могло. На этот счет в фильме приведены убедительные данные. Специалисты-авиаторы утверждают, что «Боинг-757», совершавший рейс номер 77, не мог по законам аэродинамики при своих габаритах (высота 13,5 метра, размах крыльев — 38 метров, диаметр фюзеляжа — 5 метров) сделать столь сложный Маневр и последние 800 метров до Пентагона лететь на высоте 6 метров со скоростью 860 километров в час.
В довершение ко всему авторы фильма справедливо напоминают, что Пентагон и Белый дом являются самыми охраняемыми объектами на планете. В большую воздушную акваторию над Вашингтоном не могут попасть даже военные самолеты США, не знающие спецкода, который меняется ежедневно. В случае нарушения этого пространства специальные истребители в считанные секунды должны подняться в воздух, и уничтожить нарушителя. Почему это не было сделано? Почему по итогам столь громких терактов в США не оказалось ни одного виновника, который по долгу службы был обязан предотвращать их? Таких вопросов много. Убедительный ответ гласит: без участия определенного круга сотрудников спецслужб США подобные теракты совершить невозможно!
В эпоху вселенской продажности, мошенничества и коррупции «теория большой лжи» Гитлера получила широкое применение не только в политике, но и в других сферах общественной жизни. Особенно активно она используется в системе выборов исполнительных и законодательных органов. Пальма первенства и тут принадлежит США. Выборы в США строятся на большой
Еще древние заметили: дурные примеры заразительны. Ярким подтверждением тому является грязный поток лживой денежной демократии, хлынувшей на постсоветское пространство.
Благодарю за внимание!
— Разрешите вопрос, — попросил молодой человек из последних рядов.
— Пожалуйста, — ответил Васильев.
— Аркадий Павлович! Я где-то читал, что высадка американцев на Луну является мистификацией, то есть ложью. Что вы можете сказать об этом?
— Когда был показан репортаж о высадке на Луну американцев, то миллиарды зрителей планеты приняли его так же, как и «теракт» 2001 года, за чистую монету. Но когда страсти улеглись, многие, даже неспециалисты, обнаружили, что флаг США на Луне колышется. Почему? Ведь там нет атмосферы! Пришлось официально признать, что репортаж является дубликатом, сделанным в Голливуде. А где оригинал? Странное дело, но пленки оригинала исчезли из архива. Идет их поиск, но я не знаю результата этого поиска.
Сталин: «Ветер истории развеет клевету обо мне»
— Слово аспиранту Каверину. Прошу, Сергей Алексеевич.
— В газете вы справедливо пишете, что наша жизнь превращается в сплошные мифы. Конкретные события и люди извращаются до прямой их противоположности...
— Получается миф на мифе, — поддержал оратора Васильев, так как тот сильно волновался.
— Совершенно верно. Выступавшие тут справедливо говорили о новейших способах манипулирования общественным мнением. И вот результат: 48 процентов юношей и девушек США на вопрос: «Кто с кем воевал во время Второй мировой войны?» — уверенно ответили: «Мы с русскими, и мы победили!» Еще больше небылиц накручивается вокруг известных исторических личностей: одних развенчивают в пух и прах, а других из небытия возносят на пьедестал. В этих условиях весьма непросто было выбрать конкретный миф для изучения и выступления. В этом мне помог случай. В Доме книги среди новинок я увидел совсем не модную нынче книгу. Она называется «Карл Маркс» с его портретом на обложке. Более того, здесь помещена цитата Маркса: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Автор книги Френсис Уин. Она переведена с английского. Автор пишет: «Когда я начал работать над этой биографией, многие друзья смотрели на меня с жалостью и скептицизмом. С какой стати, задавались они вопросом, кому-то может захотеться писать, а тем более читать о настолько дискредитированной, вышедшей из моды, не интересной сегодня личности? Но, несмотря ни на что, я не отступил, и чем глубже я узнавал Маркса, тем актуальней казалась его фигура. Нынешние ученые мужи и политики, склонные считать себя мыслителями современности, любят к месту и не к месту произносить модное словечко «глобализация», не имея при этом ни малейшего понятия о том, что Маркс занимался этим вопросом еще в 1848 году».
Обобщая анализ ситуации вокруг личности Маркса, автор заключает: «Между тем ни Маркс, ни я не могли предвидеть одного: что в конце 1990-х годов, будучи давным-давно списанным даже сибаритствующими либералами и левыми постмодернистами, он нежданно-негаданно будет провозглашен гением самыми «нечестными» старобуржуазными капиталистами. Первые признаки этой причудливой переоценки появились в октябре 1997 года, когда в специальном выпуске «Нью-Йоркера» Карл Маркс был обласкан как «великий мыслитель грядущего», как человек, способный многое поведать нам о политической коррупции, монополизации, отчуждении, неравенстве и глобальных рынках». А после начала мирового финансового кризиса в 2008 году популярность Маркса настолько возросла, что заговорили об экранизации его «Капитала».
Не могу не отметить и такое замечание Ф. Уина: «После Иисуса Христа ни один человек не вызывал подобного всеобщего поклонения и в то же время не был настолько неправильно истолкован». Развивая эту мысль, автор пишет: «Только дурак может считать Маркса ответственным за ГУЛАГ, но дураков всегда хватает». И тут же иллюстрирует это на конкретном примере. Речь идет о Леопольде Шварцшильде, написавшем злую биографическую книгу о Марксе «Красный пруссак», в которой обвиняет его во всех грехах, допущенных в социалистических странах. «Если герр Шварцшильд обнаружит в своем саду изъеденный осами плод или если, к примеру, ему на завтрак подадут подгоревший яблочный пирог, разве станет он рубить дерево?» — остроумно парирует Уин.