Черняев 1987
Шрифт:
Горбачев... Во 2-ом разделе говорится об НТР, ресурсосбережении, о национальном доходе, о плане... А то Медведев уже бомбит: опять, мол, пренебрегаем проблемами экономики.
Но у нас нет такой претензии - все выявить и все объяснить. Тут постановка вопросов... для дальнейшей разработки.
Щербицкий. Надо бы поредактировать с учетом того, как будет восприниматься на слух. Не жестковато ли. Ведь на массу рассчитано.
Воронин. Политбюро обсуждает очень принципиальный доклад. Он проливает свет на всю нашу историю. Оценки даны
Тут есть ответы - и для нас, и для недругов - на вопросы, которые являются предметом спекуляций.
Мы, многие из нас, свою историю знаем не только по книгам. Многому были свидетелями и участниками,.. если не считать самого Октября. И когда читаешь, возникает чувство, будто пропустил через себя, через душу все выстраданное страной.
Все мы ждали, какой будет проект. Теперь видим, с какой ответственностью вы отнеслись к докладу. Наши ожидания оправдались. Доклад действительно дает ответы, каких мы ждали.
Отмечу ряд моментов.
Согласен с замечаниями, высказанными здесь товарищами. Со своей стороны:
1. О воспитании патриотизма. Звучит слабовато. А вопрос очень актуальный - особенно для молодежи, которой нужно вложить чувство гордости за путь, который прошли, за вклад страны в мировой прогресс, т.е. чувство советского патриотизма. Сказать надо более емко, более эффектно.
2. Много спекуляций, стереотипов о нас в Америке. Этому надо дать ответ. Потому что подхватывается и нашими консерваторами, и леваками, в печати, среди интеллигенции, да и в народе... Крайности. Поэтому еще раз посмотреть, как лучше в докладе раскрыть суть нынешнего этапа перестройки.
Об индустриализации, о коллективизации в наших публикациях много отклонений в ту или другую сторону. Например, «Правда» публикует доклад Лиханова о
Детском Фонде. Детские дома там показаны как результат 1937 года и раскулачивания. Это перекос.
Загладин по ТВ, сопоставляя прошлое и настоящее, говорит о «пропасти» между
ними.
Громыко. Это - в погоне за громкими словами. Поддаются этому даже люди на таком уровне...
Горбачев. Но ведь доклад Лиханова кто-то читал предварительно?..
Воронин. Важно отделить все эти моменты - плохое от хорошего... Чтоб все было ясно. Правильно предлагает Медведев подкрепить еще экономическую тему во 2-ом разделе.
Соломенцев. Доклад составлен в основном в духе постановления Политбюро и производит огромное впечатление. Начинаем вспоминать, как было в прошлом - главное содержание истории нашего общества.
Горбачев. И не для того, чтобы счеты сводить, душу рвать...
Соломенцев. Хорошо сказано о достижениях за 70 лет. Но я бы предложил, учитывая Запад и молодежь, поднять еще о достижениях.
Почему? Когда мы стали открыто критиковать свои недостатки, компартии бросают упрек: мы, мол, шли за Советским Союзом, а вы все это теперь черните.
Надо объяснить, почему мы критикуем: если бы не было у нас недостатков,
Почему мы победили? Потому что, несмотря на извращения, народ видел: не партия в них виновата, а кто-то, какие-то отдельные группы это допускали.
Народ горой за партию. Люди шли на расстрел с именем партии.
В общем же, я считаю, что в докладе баланс соблюден. Показан условия, которые способствовали определенным явлениям.
Горбачев. На первых заходах к тексту назывались имена...
Соломенцев. Имен не нужно. Но в принципе дать сильно об извращениях. Еще сильнее показать героизм в войне. А послевоенный период! Восстановление. Разве не героизм?! И какой интернационализм проявило наше общество. Разрушенную до дна Белоруссию, например, восстанавливали все республики.
О Конституции не надо говорить в момент, когда мы разворачиваем изнурительную работу по перестройке. А вот когда получим результаты, решим кое-какие важные вопросы, вот тогда и о Конституции поведем речь - о ее дополнении, о поправках к ней и т.д.
Надо подчеркнуть ответственность всех членов общества за решение задач перестройки.
На стр.31 - термин «обломовщина». Не надо. Говорится о том, что раскулачивание задело немалую часть середняков. Какую часть? Нужно яснее... В разных районах перегибы сказалось по-разному.
Горбачев. Помню, как моя бабка оценивала коллективизацию: какая, говорила, вражда пошла, брат на брата, сын на отца, через семьи она пошла.
Давали сверху разнарядку - столько-то кулаков выселить. Вот и подгоняли под цифру, неважно, кулак ты или нет. А в 1937-ом, такие же разнарядки давали на расстрел: столько-то с района, столько-то с села!
Соломенцев. Но в печати у нас как сейчас: кто постарше - сталинист! Некоторые, например, «Московские новости», договорились до чего: какая, мол, перестройка?! Где вы ее видели?! Одних на других поменяли, но все - и те, и другие - сволочи!
...Литовского председателя колхоза, знаменитого, Героя Соцтруда в грязи вываляли.
Горбачев. Критерий для всех один - отношение к перестройке! Без различия званий и заслуг.
Яковлев. Правильно говорят, что этот доклад ждут и в мире, и в стране. Существует напряженность в этом ожидании - ждут ответов на вопросы о прошлом и настоящем.
В докладе очень хорошо показана неординарность обстановки. И приходится давать неординарные ответы. С этой точки зрения доклад заслуживает поддержки - не только его концепция, но и «материализация» этой концепции.
Он юбилейный, но это - не юбилейщина. И реализм. Грань - где достижения, где недостатки. Если склониться туда или сюда, сразу же теряются объективность и реализм.
Доклад открывает большие возможности для теоретической и идеологической
работы.
Доклад задает вопрос - что же мы перестраиваем? А перестраиваем мы человека, его душу, нравственную сферу.