Что было… Что ожидать… Демографические этюды

Башлачев Вениамин Анатольевич

Демографическое поведение их жителей также однородно.

Потоки 20-летних ГДА: Центральной России, Туркестана и Турции — Диаграмма 2.

Графики потока 20-летних построены «сдвигом» вперед на 20 лет динамики ключевого параметра каждой из трех территорий. Во всех трех больших регионах динамику потоков 20-летних по состоянию на 2014 год можно оценить до 2030 года, так как все они уже родились и растут.

Графики потока 20-летних

построены по «ключевому параметру» каждой ГДА. При этом цифровой фильтрацией устранены флюктуации графиков.

Диаграмма 2 показывает: в 1970-х даже сумма двух потоков Туркестана и Турции была существенно меньше потока 20-летних Центральной России.

Сокращение «ключевого» параметра, потока растущих детей Центральной России (Диаграмма 1) привело к сокращению потока 20-летних (Диаграмма 2). В те же годы потоки растущих детей Турции и Туркестана почти монотонно прирастали. В результате к 2015 году поток 20-летнихи в Туркестане, и в Турции в разы больше, чем в Центральной России. Можно уверенно прогнозировать: до 2030 года это превышение останется.

О третьей ценности потока 20-летних.

Напомню, в классической демографии главный показатель демографических ресурсов территории — общая численность.

Сопоставим три ГДА Диаграммы 2: по численности населения и по предлагаемому измерителю, по потоку 20-летних — таблица 1.

Центральная Россия	Туркестан	Турция
Общая численность населения, млн. чел.	53,4	49	77
Предлагаемый измеритель: поток 20-летних, млн. чел.	0,37	0,96	1,55

Как видите, по численности Центральная Россия по состоянию на 2015 год существенно больше Туркестана.

Однако реальный демографический потенциал для целей национальной безопасности, оцененный потоком 20-летних, в Центральной России почти в три раза меньше Туркестана.

Аналогично сравним Центральную Россию и Турцию. По численности населения демографический ресурс Центральной России лишь в полтора раза меньше, чем в Турции. А вот демографический потенциал для целей национальной безопасности, оцененный потоком 20-летних, то есть по самой активной части населения, меньше — уже в четыре раза.

Послесловие

Сравнение территорий по динамике общей численности и по численности однолетней группы 20-летних, показывает, что поток 20-летних позволяет более точно сравнивать демографические ресурсы стран и регионов.

Кроме того прогноз потока 20-летних свободен от влияния субъективно фактора и статистически точен, так как производится прямым переносом из статистических таблиц.

А в прогнозе общей численности погрешность от субъективного фактора экспертов неминуема.

Версии рассмотрения этой темы были опубликованы:

В Интернет–журнале

«Семья и социально–демографические исследования» Российского института стратегических исследований. Статья Башлачева В. А. «О важных возможностях нового метода измерения демографического развития территорий [28] .

В журнале «Национальная безопасность и стратегическое планирование» № 4(8) 2014. Статья Башлачев В. А. «Главное о демографической безопасности России».

28

http://riss.ru/demography/demography-science-journal/6364/

О мифе «голодомора»

В СМИ часто ссылаются на «голодомор» 1930-х.

При этом приводят «убедительные» цифры и фотографии.

Особо эта тема раскручивается на уровне верховной власти в Киеве.

Более 20 лет в украинских СМИ звучит: «Клятi москалi зморили голодом рiдну неньку Укра"iну!»

Рассмотрим: откуда «ноги растут» у темы «голодомора» Украины?..

13 декабря 1985 года в США была создана комиссия с целью «изучения голодомора» на Украине в 1932–1933 гг. (В этой комиссии работала жена Виктора Ющенко, будущего президента Украины). Эта комиссия пришла к выводу, что голод в Украине в 1932 – 1933 гг. был создан искусственно.

Вот что надо отметить. Все «документальные» доказательства «голодомора» основаны на очень зыбких доказательствах.

Например, на фотографиях, которые можно подделать или подменить даты и место фотографирования. Попробуй сейчас сравни, когда фотографировали — в 1930-х или в 1920-х.

Для доказательства используют также сравнение «пары цифр».

Но так можно обосновать что угодно. Например, показать, что осенью погода идет к теплу: вчера было «плюс 4», а сегодня «плюс 8».

Один из активных пропагандистов «голодомора» — сотрудник идеологического аппарата ЦК Компартии Украины 1970–1980-х, доктор наук Станислав Кульчицкий. Читатели могут ознакомиться с публикациями Кульчицкого в статье «Сколько нас погибло от голодомора 1933 года? [29] ».

Главное в докладах Кульчицкого:

Первое. Москва осуществляла массовые репрессии украинцев по национальному признаку.

Второе. В Украине 1932–33 годов людей погибло на порядок больше, чем в регионах Поволжья РСФСР.

29

http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0101/analit01.php

Вообще-то «доктору наук» надо бы знать, что число смертей в первую очередь зависит от численности населения, а от площади территории — в самую последнюю очередь. Численность областей Поволжья 1930-х, в ТРИ раза меньше (10,2 млн. чел.), чем — Украины (31 млн. чел.) Поэтому и число смертей в Поволжье меньше, чем в Украине.

Любая бабушка знает: большое село и кладбище большое, маленькое село и кладбище маленькое.

То, что знает любая бабушка, того не знает «доктор наук» Кульчицкий!..