Цифровой журнал «Компьютерра» № 4
Шрифт:
11. Удобство и безопасность. Вопросы удобства пользования системами безопасности поднимается уже давно. И также давно он игнорируется многими разработчиками и производителями, гоняющимися за прибылями и скорейшим выпусков своих творений потребителю, чему тестирование эргономических качестве выводимых на рынок явно не способствует. Однако неудобство пользования системой приводит к снижению ее защищенности и даже к более серьезным проблемам, вплоть до потери человеческих жизней.
Аналогичная работа проводилась и офисом по политике в области науки и технологий Белого Дома США
1. Происхождение (аналогично 9-му направлению DHS).
2. Динамическая безопасность. Сегодня злоумышленники часто достигают своей цели, исходя из статической природы целей. Постоянные порты, постоянные IP-адреса, постоянные имена систем… Злоумышленники знают их и планируют свои нападения в расчете, что эта информация не будет меняться в течение долгого времени. Они могут предполагать ваши ответные действия и также подготовиться к ним. Новое направление исследований опирается на увеличение хаотичности или снижение предсказуемости защищаемых систем.
3. "Аппаратное доверие". Сегодня мы не можем с уверенностью сказать, атаковали нас или нет до того момента, пока мы не столкнемся с последствиями вторжения. Мы не знаем, когда проиграли виртуальную битву или когда мы скрыто стали участниками ботнета. А все потому, что мы не можем гарантировать неизменность и контролируемость защищаемой системы. Новое направление исследований направлено на то, чтобы создать доверенную архитектуру и среду, в которой мы можем своевременно обнаруживать, останавливать и изолировать любые вредоносные воздействия (аналогично 1-му направлению DHS).
4. Кибер-здоровье, вдохновленное природой. Сегодня проходят недели и месяцы, прежде чем обнаруживается проникновение в компьютерные сети. И годы, чтобы доказать вину хакера. А все потому, что современных технологии и продукты очень сильно ограничены в анализе того, что «проходит» через них; у них "короткая память". Опираясь на примеры того, как действует иммунная система человека, будущие технологии должны иметь возможность выбора из широкого спектра ответных действий. От профилактики в виде установки патчей и отказа в обработке запросов, не соответствующих нормальному профилю поведения, до реализации специальных защитных агентов или сборе доказательств для кибер-патологоанатомов. При этом в отличие от современных технологий, будущие будут в большей степени действовать автономно и динамично.
5. Киберэкономика. Сегодня преступления в сфере высоких технологий очень дешевы и обладают очень высокой нормой прибыли. Спам, ботнеты, распространение вирусов… все это не требует больших затрат. При этом отдача от преступлений очень высока, что делает их экономически выгодными для преступников. Основная задача в рамках данного направления исследований заключается
Можно заметить, что эти направления не только интересны с теоретической точки зрения, но и имеют яркую практическую направленность. Но если перечень таких исследований в России? Оказывается да. Только, как и все, что у нас делается в этой области, это очень закрытая информация, и все, что можно почерпнуть по ней, ограничено простым, но очень высокоуровневым перечислением на сайте Совета Безопасности России. На нем можно найти 2 списка — Приоритетные проблемы научных исследований в области обеспечения информационной безопасности Российской Федерации и Основные направления научных исследований в области обеспечения информационной безопасности Российской Федерации.
Каждый, кто посмотрит на эти списки, увидит, насколько они неконкретны и непонятны. Чего, например, стоит такой пункт "Проблемы методологии обеспечения информационной безопасности как междисциплинарной отрасли научного знания". Или такой — "Проблемы нормативного правового обеспечения безопасности информационных и телекоммуникационных систем". Или — "Научно-технические проблемы использования информационных технологий в оперативно-разыскной деятельности". Список составлен в лучших традициях российской бюрократической школы. Много красивых слов, за которыми скрывается неизвестность. Абсолютная неконкретизация не позволяет ни оценить в каком направлении идут исследования, важные не только и не столько для защиты гостайны, сколько для всего общества. Также такая скрытность не позволяет оценить текущий статус данных исследований, которые могут быть как очень интересными, так и абсолютно бессмысленными, как по содержанию, так и по затраченным ресурсам.
Меня часто обвиняют в том, что я русофоб в отношении наших регуляторов и того, что они делают. Некоторые даже называют меня наймитом американских спецслужб, который льет воду на мельницу NIST, DHS, АНБ и других наших потенциальных противников и даже бывших врагов во времена "железного занавеса". Но что делать, если именно эти американские ведомства не только проводят и публикуют очень интересные и полезные исследования по теме ИБ, но и не скрывают без необходимости результаты своей работы. Стандарты, рекомендации, планы развития… все это можно найти на сайтах американских ведомств, отвечающих за информационную безопасность. Поэтому и приходится опираться, в первую очередь, на их наработки, а не наши.
В заключение хочу заметить, что рассмотренных два документа (от DHS и NITRD) позволяют понять, какие направления информационной безопасности будут востребованы в ближайшие годы. И несмотря на то, что написаны они рукой американских экспертов, результаты этих исследований будут полезны в любой стране, в том числе и в России. А значит наши будущие "Брюсы Шнайеры", "Дороти Деннинг", "Юджины Спаффорды", "Дэны Гиры" найдут в этих перечнях темы и для своих будущих дипломных и кандидатских работ.