Цивилистическая наука России: становление, функции, методология

Филиппова Софья

Научное сообщество горячо участвовало в обсуждении проекта Гражданского уложения, исследования в отдельных областях частного права получили широкое распространение. Последние десять лет XIX в. и начало XX в. ознаменовались появлением значительного количества работ: как учебников, так и монографических исследований отдельных областей гражданского права. В это время научный арсенал обогащается сравнительно-правовым методом, появляются исследования практического опыта применения законов – обобщения судебной практики [244] , а также изучение взаимодействия законов и юридического быта.

244

Орлов А. Алфавитный указатель вопросов гражданского права и судопроизводства, разрешенных Гражданским кассационным департаментом в 1878–1895 гг. М., 1896.

Цивилистическая наука по-прежнему исследует право, но теперь делает это в трех аспектах: исследование текущего состояния права (его описание и осмысление), исследование права в историческом аспекте – в сравнении с отечественным правом предшествующих периодов (наконец появляются работы именно сравнительного характера, а не описательного),

а также в сравнении с зарубежными законодательствами. В этот период был опубликован целый ряд фундаментальных учебников: Е. В. Васьковского [245] , К. Анненкова [246] , Г. Ф. Шершеневича [247] , курсов лекций А. Х. Гольмстена [248] , С. Муромцева [249] . Значительное внимание уделялось проблеме кодификации гражданского законодательства [250] , в том числе проблеме соотношения гражданских и торговых законов, вопросу дуализма законодательства. По-прежнему широко применяется цензура в публикациях. Однако к ней меняется отношение в обществе. Так, с 1867 по 1892 г. Московским юридическим обществом издавался журнал «Юридический вестник», где печатались статьи ученых-юристов, переводы работ западных авторов, однако именно введение предварительной цензуры привело к прекращению издания журнала [251] . Рассмотрим образцы работ нормальной науки этого периода.

245

Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. СПб., 1894.

246

Анненков К. Система русского гражданского права. СПб., 1895, 1898, 1900, 1901, 1902, 1904.

247

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Казань, 1894.

248

Гольмстен А. Х. Русское гражданское право. Лекции, читанные в Военно-юридической академии. СПб., 1898.

249

Муромцев С. Из лекций по русскому гражданскому праву. СПб., 1899.

250

Спасович В. Д. Вопрос о кодификации русских законов / Сочинения. СПб., 1890; Шершеневич Г. Ф. История кодификации гражданского права в России. Казань, 1898; Пахман С. В. История кодификации гражданского права. СПб., 1876; Тютрюмов И. По поводу пересмотра и кодификации гражданских законов. Научно-критическое исследование; Каминка А. К вопросу о новом гражданском уложении // Право. 1898. № 3; Петражицкий Л. И. Будущее гражданское уложение и начало законности // Право. 1899. № 50–52.

251

СПС «Гарант».

Образец 1884 г. Нолькен А. «Учение о поручительстве по римскому праву и новейшим законодательствам» [252] . В предисловии к монографии автор указывает, что ставит перед собой целью «принести посильную лепту для обработки нашего отечественного гражданского права». В отношении необходимости обращения к римскому праву автор отмечает, что «законодательные сборники императора Юстиниана в России никогда не имели значения действующего права, но все-таки научный авторитет римского гражданского права… и среди русских правоведов все более и более осознается», и несколько дальше отмечает, что ввиду общего характера и свойств источников римского права «оно едва ли дает нам какое-либо удовлетворяющее требованиям современной науки» [253] представление о рассматриваемом предмете. Несмотря на эти замечания, автор приводит положения римского права, применяемые к поручительству, затем обращается к отдельным зарубежным законодательствам и отечественному праву. По этой схеме автор рассматривает разные аспекты поручительства, при этом предмет исследования исчерпывается позитивным правом, которое автор объясняет, не описывая. Предложения по совершенствованию позитивного права делаются, однако они не основаны на глубокой критике законодательства. Связь между отдельными частями работы автор осуществляет путем проведения аналогий между разными правовыми системами.

252

Нолькен А. Учение о поручительстве по римскому праву и новейшим законодательствам. Т. 1. СПб., 1884.

253

Там же. С. 1.

Рассмотренный образец является типичным образцом нормальной науки, по свойствам, соответствующим стандартам третьего периода науки, в нем можно обнаружить вышеназванные стандартные части. Основные использованные методы исследования – догматический, исторический и сравнительно-правовой. Новые функции и свойства науки, характерные для третьего периода, пока еще проявляются слабо.

Образец научного исследования 1913 г. Мейчик Д. М. «К понятию принадлежности» [254] . В статье автор ставит вопрос о выявлении содержания понятия «принадлежность», упоминающегося в некоторых статьях Свода законов. Обоснование актуальности исследования обозначается автором как «любопытно проследить» отношение между текстом Свода и иными источниками. Автор приводит текст действующего закона, затем выявляет момент появления отдельных понятий, для этого обращается к законодательству Петра I, приводит

ссылки на работы Дювернуа, затем приводит решение аналогичной проблемы по французскому законодательству. Результаты исторического и сравнительно-правового исследования автором не обобщаются, не оцениваются и не сопровождаются выводом. Автор отмечает, что ему лично кажется, что составителям Свода при редактировании данной статьи вряд ли мог прийти на ум иной смысл, чем указанный. По такой же модели проведено исследование каждого понятия, обнаруженного автором в тексте закона. Из такого комментария к каждому понятию закона автор делает вывод о содержании правового регулирования.

254

Мейчик Д. М. К понятию принадлежности // Вестник права и нотариата. 1913. № 5. С. 125–129.

Исследование образца приводит к выводу, что автор использовал догматический, исторический и сравнительно-правовой методы. Обращение к законодательству предшествующего периода (Петра I) автор использует для уяснения логики законодателя. При этом не ставится задача сопоставления воли законодателя с существующей реальной действительностью, исследуется только условия формирования воли законодателя. Ни рекомендации по совершенствованию законодательства, ни советы субъектом правореализационной деятельности не формулируются. Никаких интеграционных методов объединения разных результатов не используется. Адресат публикации не обозначается. Решаемая научная проблема не называется.

В завершение описания третьего периода развития цивилистической науки приведу еще один образец – 1917 г. Предлагаемая статья является одной из последних в дореволюционном этапе цивилистики. Фактически в нем можно увидеть итог развития цивилистической науки за первое ее столетие с момента возникновения. Предваряя рассмотрение самого образца, отмечу, что пройденный цивилистикой путь за эти 100 лет – огромен, а результат – в плане предмета, используемых методов, способа обоснования – впечатляющ.

Образец 1917 г. Гинс Г. К. «Способы обеспечения обязательств» [255] . Актуальность статьи обусловлена указанием на то, что при действии свободы договора каждый должен сам заботиться о собственном интересе, в том числе принимать меры по обеспечению обязательств, при этом, несмотря на важную роль доверия между сторонами, возможные имущественные потери от нарушения обязательства могут быть велики. Автор приводит положения действующего законодательства об обеспечении исполнения обязательства, далее отмечает, что «договоры обеспечения обязательств возникли не вдруг и не разом», в связи с чем приводит литературу, описывающую древнее отечественное право, приводит символику и ритуалы древнерусских обрядов, направленные на стимулирование исполнения обязательства. Возникновение потребности в обеспечении исполнения автор связывает с усложнением экономической жизни, прекращением внутриродовых отношений, которые привели к уменьшению доверия, увеличению соблазна обмануть и усилению репрессий. В подтверждение распространенности нарушения обязательств в разные времена автор приводит поговорки, пословицы. Автор проследил развитие последствий нарушения обязательства, отметил тенденцию постепенного смягчения санкций за ненадлежащее исполнение обязательства.

255

Гинс Г. К. Способы обеспечения обязательств (с точки зрения истории и системы гражданского права) // Журнал Министерства юстиции. 1917. № 1.

Далее автор обращается к римскому праву и выявляет используемые модели обеспечения исполнения обязательств. Автор обосновывает обращение к источникам римского права указанием на то, что «человеческое творчество не отличается бесконечным разнообразием – это закон экономии силы». При описании позитивного права, устанавливающего правила об отдельных способах обеспечения исполнения, автор обращает внимание на действие данного способа, указывая, чего опасается или не опасается должник и кредитор в каждом случае. Автор указывает, что договорная свобода в определении обеспечения исполнения имеет пределы, в связи с чем выводит такие пределы на основании исследования судебной практики. Автор сетует, что юридическая наука не выработала инструментария для оценки эффективности правового регулирования и потребностей в таковом.

Далее автор исследует Швейцарский обязательственный закон, Кодекс Наполеона, Германское гражданское уложение, делает вывод о том, что нормы об обеспечении находятся в разных разделах этих актов, объясняет это разной их природой.

Автор возвращается к текущему периоду, делает вывод о существенном изменении экономической жизни в современных условиях, отмечает, что торговый оборот весь проникнут началами взаимности и доверия. Автор критически оценивает патерналистический характер законодательства в частной сфере, выделяет те связи, которые нуждаются в детальной законодательной регламентации, и те, которые в таковой не нуждаются, к последним относит торговые обязательства. Автор приходит к выводу, что лучшим стимулом исполнения обязательства является собственная выгода, в связи с чем заключает об избыточности дополнительного законодательного регулирования договорных обеспечений для торговых обязательств, полагая достаточным в этой части действия договорной свободы.

Исследование образца приводит к выводу, что автор использовал догматический, сравнительно-правовой, исторический методы исследования, метод наблюдения. По способу изложения можно обнаружить даже герменевтические круги Гадамера, поэтому можно предположить использование методов герменевтики. Само название статьи включает указание на исследование системных свойств права, хотя специального обоснования использования системного метода в статье нет, но признаки его применения действительно можно обнаружить, он проявился в исследовании способов обеспечения исполнения обязательства с разных ракурсов – права, социального быта, экономической ситуации. В предмет исследования вошли: а) нормы позитивного права, б) экономическая ситуация, в которой складываются отношения, регулируемые правом, в) особенности развития социальных связей – специфика протекания отношений между субъектами, г) социальный быт и культура. Исследование выполнило объяснительную, познавательную, критическую функции. Представляется, что обращение автором к исследованию бытующих пословиц и поговорок в качестве эмпирического материала для оценки социокультурного контекста права иллюстрирует высочайший уровень развития цивилистической науки, осознание ею сущности гражданского права, его места в регулировании отношений.