Comme quoi Napol'eon n'a jamais exist'e... = Почему Наполеона никогда не было
Шрифт:
Однако своей известностью в Европе второй четверти XIX века этот талантливый и многосторонний человек обязан был не точным наукам, не юриспруденции и не своему книголюбию, а тоненькой брошюрке под интригующим названием «Почему Наполеона никогда не было, или Великая ошибка, источник бесконечного числа ошибок, которые
Историю появления своего маленького трактата Перес рассказывал так. Как-то летом, живя за городом, он познакомился с молодым человеком, ярым приверженцем Ш.-Ф. Дюпюи (1742–1809) — философа, адвоката, математика, астронома, любителя древностей, который выдвинул и обосновал идею, что все мифы прошлого возникли под влиянием различного рода астрономических (шире — космических) явлений. Одним из ответвлений этого течения, господствовавшего довольно долго в европейской науке XIX века, стал так называемый «солярный миф», согласно которому верховные божества, эпические и даже исторические герои разных народов оказывались земным отражением космических объектов, прежде всего — Солнца.
На русской почве наиболее ярко воззрения этой мифологоведческой школы проявились в трудах Ф. И. Буслаева и О. Ф. Миллера; да и в знаменитом трехтомном труде А. Н. Афанасьева «Поэтические воззрения славян на природу», где многие образы народной поэзии объяснены с помощью астрономических и метеорологических явлений, смены времен суток и года. О. Ф. Миллер шел по этому пути гораздо дальше, прямо утверждая, что «стольный князь Владимир» русских былин — прямое олицетворение Солнца, Илья Муромец — Бог-громовник, Соловей-разбойник — олицетворенная буря, и так далее. Здесь можно вспомнить и труд известного шлиссельбуржца Н. А. Морозова «Откровение в грозе и буре», где при помощи астрономических выкладок символические картины Апокалипсиса трактуются как закодированное
Ж.-Б. Перес жил в то время, когда теория «солярного мифа» еще только входила в моду, но он угадал ее искусительную силу и пытался объяснить это своему молодому собеседнику. Тот настаивал на гениальности Дюпюи и его многотомного труда «Происхождение всех культов и религий». И тогда, посмеиваясь и в то же время задетый за живое, Перес, искушенный логик, опытный следователь и составитель обвинительных речей, пообещал с помощью «метода Дюпюи» доказать… ну хотя бы, что и Наполеон, и его войны — не более чем астральный миф. Через несколько дней он представил своему собеседнику такой трактат, чем поверг его в крайнее изумление. Однако псевдотрактат Переса — не только научный памфлет. Не случайно труд ажанского библиотекаря поначалу вышел анонимно. Сочинение «Почему Наполеона никогда не было…» было и ядовитой политической сатирой. Напомню, что ко времени издания брошюры прошло всего шесть лет по смерти Наполеона. Франция была полна памяти (и сожалений!) о «маленьком капрале», о своем «звездном часе». Но вернувшиеся Бурбоны, стараясь стереть память об императоре, делали вид, будто никакого Наполеона и не было. Сам факт его правления был как бы исключен из французской истории Людовиком XVIII, торжественно заявившим, что он вернулся в Париж «на девятнадцатом году своего царствования». Ж.-Б. Перес, доводя это «указание» до абсурда, поднимал Наполеона на уровень героя мифа, а Бурбонов низводил до персонажей пародии.