Деградация международного правового порядка? Реабилитация права и возможность политики
Шрифт:
Ленин, таким образом, принял ортодоксальное «научное» определение понятия «национальность» Каутского с двумя основными критериями: язык и территория 64 . И Ленин, и Каутский были за ассимиляцию евреев.
На большевистской конференции РСДРП(б) в январе 1912 г. еврейский Бунд объявил, что он придерживается австромарксистских теорий персональной или экстерриториальной национально-культурной автономии. Поэтому на августовской конференции РСДРП(б) он принял резолюцию «О национально-культурной автономии», включенную в программу Бунда 65 .
64
Kautsky (1903).
65
Филиппов (1998) с. 66.
Ответ Ленина был бескомпромиссным. В 1913 г.
66
Ленин (1973a) с. 210.
Достаточно представить себе ясно сущность программы «культурно-национальной автономии», чтобы ответить на этот вопрос без колебаний, – безусловно недопустимо.
Пока разные нации живут в одном государстве, их связывают миллионы и миллиарды нитей экономического, правового и бытового характера. Как же можно вырвать школьное дело из этих связей? Можно ли его «изъять из ведения» государства, как гласит классическая, по рельефному подчеркиванию бессмыслицы, бундовская формулировка? 67
67
Ленин (1973b) с. 174–175.
Ленин особенно высмеивал обращение к австрийскому опыту:
Почему для образца надо брать самую отсталую из национально-пестрых стран? Почему не самую передовую? Ведь это прием, похожий на прием плохих русских либералов, т. е. кадетов, которые образцов для конституции ищут более всего в отсталых странах, Пруссии, Австрии, а не в передовых, не во Франции, Швейцарии, Америке! 68
68
Ленин (1973b) с. 177.
Также в начале 1913 г. И. В. Сталин, по указанию Ленина, опубликовал свою единственную значительную теоретическую работу «Марксизм и национальный вопрос». В статье, задуманной прежде всего как ответ Бунду, целая глава была посвящена «культурно-национальной автономии». Сталин попытался сформулировать собственное определение нации:
Нация есть исторически сложившаяся, устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры 69 .
69
Сталин (1946) с. 296.
Любопытно заметить, что сталинское определение нации не так далеко от современной ортодоксии. Энтони Д. Смит определяет этническую общность (ethnie) так:
носящая определенное имя группа людей с общими родовыми мифами и общей исторической памятью, элементами общей культуры, связанных с определенной исторической территорией и обладающих некоторой степенью солидарности, по меньшей мере среди элит 70 .
Обратите внимание на важность связи с территорией. Опять же, он определяет современную нацию в идеально-типичных терминах как «носящую определенное имя совокупность людей с общей исторической территорией, общими мифами и исторической памятью, массовой, народной культурой, общей экономикой, общими правами и обязанностями для всех ее членов». Джон Хатчинсон также пишет, что «нации отличаются, кроме того, приверженностью правам гражданства, обладанием высокой письменной культурой, общностью территории и единой экономикой» 71 .
70
Smith, A. D. (2001) p. 19. См. также: Smith (2002).
71
Hutchinson (2001) p. 75.
Все они согласны с важностью территории.
Следующим шагом Сталина была критика Реннера и Бауэра с опорой на эту важность территории: «Точка зрения Бауэра, отождествляющая нацию с национальным характером, отрывает нацию от почвы и превращает ее в какую-то незримую, самодовлеющую силу» 72 .
72
Сталин (1946) с. 301.
73
Сталин (1946) с. 326–327.
74
Сталин (1946) с. 329.
Используя свое определение и критику к национальному вопросу в России, Сталин начал с утверждения, что «право самоопределения [есть] необходимый пункт в решении национального вопроса» 75 . По его мнению, национальная автономия не могла решить проблему в случае «определившихся единиц» 76 , таких как Польша, Литва, Украина, Кавказ и т. п., а единственным верным решением была областная автономия для определенного населения, занимающего определенную территорию. Национальным меньшинствам каждой такой территории не стоит опасаться подобного решения: «Дайте стране полный демократизм, – и опасения потеряют всякую почву» 77 . Это предполагало бы национальное равноправие во всех формах – свободу совести, свободу передвижения, языков, школ и т. д.
75
Сталин (1946) с. 360.
76
Сталин (1946) с. 361.
77
Сталин (1946) с. 362.
В декабре 1913 г. Ленин сам стал писать по проблеме «прав наций на самоопределение». В короткой полемической заметке по вопросу о независимости Украины он настаивал на «свободе отделения», «праве отделения» 78 , хотя и признавал, что, «разумеется, право на самоопределение одно дело, а целесообразность самоопределения, отделения той или иной нации в том или ином случае – другое дело» 79 . Позже в том же месяце он снова провозгласил: «Демократ не мог бы оставаться демократом (мы уже не говорим о пролетарской демократии), не проповедуя систематически именно великорусским массам, именно на русском языке, „самоопределения“ наций в политическом, а не в „культурном“ смысле» 80 . Последнее, по его словам, означает только свободу языков 81 .
78
Ленин (1973b) с. 208.
79
Ленин (1973b) с. 209–210.
80
Ленин (1973b) с. 248–249.
81
Ленин (1973b) с. 247.
В апреле – июне 1914 г. Ленин опубликовал собственную значительную работу по этому вопросу, направленную против Розы Люксембург, выступившей против раскола царской империи, «О праве наций на самоопределение». В первой главе он настаивал, что «неправильно было бы под правом на самоопределение понимать что-либо иное кроме права на отдельное государственное существование» 82 . Кроме того, «национальное государство есть правило и „норма“ капитализма, пестрое в национальном отношении государство – отсталость или исключение. С точки зрения национальных отношений наилучшие условия для развития капитализма представляет, несомненно, национальное государство» 83 .
82
Ленин (1969a) с. 259.
83
Ленин (1969a) с. 263.