Дело и Слово. История России с точки зрения теории эволюции

Калюжный Дмитрий Витальевич

В 1991 году, отказав КПСС в доверии, демос повсюду выбирал начальников, рабочие коллективы разгосударствливали предприятия. Кем сказано, что это не демократия? А если то она и была, спрашивается, что же за демократию строят наши демократы?

Похоже на то, что нынче Россия окончательно катится в пропасть, и прежде всего потому, что так называемая законная буржуазная демократия менее всего подчиняется юридическим законам, а тирана, который заставил бы прослойку подчиняться законам, нет. Демократы склонны подчиняться лишь законам капитализма, среди которых главный – закон силы. В итоге сильные – те, кто имеет деньги – контролируют государство со всей его парламентской атрибутикой. А надо же учитывать и ситуацию в мире: победное шествие глобализма, перестраивающего

жизнь народов под интересы транснациональных корпораций. А политический и военный представитель этих корпораций – США – проводит политику безусловно более тоталитарную, чем это было когда-либо ранее в истории. И своим глобализмом Штаты тотально уничтожают культуру народов, чем дальше, тем быстрее.

В нашей книге мы довольно много цитируем Ивана Солоневича (1891—1953). Есть и в его статьях места, с которыми мы не согласны. Но вот что он доподлинно знал и понимал значение культуры – и для выживания народа, и для деятельности власти – это да, это факт. Его описания революционизации сознания людей, чему он сам был свидетелем, просто великолепны:

«Я очень хорошо знаю быт дореволюционной сельской интеллигенции. Она жила очень плотно и сытно. Всем своим нутром она тянулась к Церкви и к царю. Все «Русские богатства» [28] настраивали её против Церкви и против царя. Но «Русские богатства» были, конечно, прогрессом. Церковь и царь были, конечно, реакцией. Так шаталось сознание низовой интеллигенции. Так оно было разорвано на две части: в одной был здоровый национальный и нравственный инстинкт, в другую целыми толпами ломились властители дум. И люди не знали, что почать: «ложиться спать или вставать». Подымать агротехнику и тем подрывать возможности «чёрного передела» или агитировать за «чёрный передел» и для этоготормозить агротехнику, как только можно. Нужно ведь революционизироватьдеревню. Так оно и шло, через пень в колоду».

28

Журнал начала ХХ века.

А ведь даже и это не секрет. Были, были мыслители, понимавшие всю разницу между «миром» просто и «миром» книжным. Видевшие всю опасность смешения этих двух «миров» – что и приводит к возможности манипулирования сознанием, когда одними только словами оказывается возможным дестабилизировать обстановку и проводить в ряде случаев силовой, революционный передел реального мира. Ещё полтора столетия назад французский политический мыслитель Алексис Токвиль (1805—1859) писал: «Нет худших врагов прогресса, чем те, кого я бы назвал профессиональными прогрессистами, – люди, которые думают, что миру больше ничего не требуется, как радикальное проведение их специальных программ».

Русская интеллигенция начала ХХ века состояла в основном как раз из «профессиональных прогрессистов». Конечно, не только из них. Имелись у нас и русские консерваторы, понимавшие и патриотизм, и национализм как исконное чувство пристрастия к своему государству и своей нации. А у каждого прогрессивно думающего человека была программа, а если точнее – галлюцинация, и каждый был убеждён в том, что миру только и нужно, что ознакомиться с его персональной галлюцинацией и сделать ее массовой.

Русская интеллигенция начала XXI века – точно такая же.

Ничего не меняется. Одни внедряют «европейские модели», другие держатся всеми зубами за марксизм, третьи призывают «начать перестройку с себя», четвёртые зовут к топору, пятые… Да, эх! Вот только России со всей её самобытностью и историческим опытом нет у них ни в головах, ни в речах и делах.

Что характерно, галлюцинирующие прогрессисты всех мастей (как оно и бывает обычно при умственном расстройстве) не обращают

внимания друг на друга, и в результате повторяют невесть чьи дурные выдумки, зачастую одинаковые. Все слышали не раз, как наши либералы уговаривают народ перестать лениться. И в газете «Дуэль» (№ 52. 2001) отнюдь не либерал В.А. Ракович в отрицательной рецензии на книгу С.И. Валянского и Д.В. Калюжного «Понять Россию умом» излагает такое мнение о ленивом русском народе:

«Читал я как-то в воспоминаниях одного русского человека, жившего в позапрошлом веке, такую историю. Жил один барин, и он совершенно затерроризировал, замордовал своих крепостных. Случился с ним удар, отнялись руки и ноги, но добрее он не стал. Руками своих холопов сделал жизнь этих же холопов совсем невыносимой. Как-то ехал он зимой через лес один с кучером. И тут кучер ему говорит: «Не могу больше так жить, барин. Совсем ты меня замучил». Снял вожжи и… повесился на них! Спасибо, лошади привыкшие были к дороге, сами вышли из леса. А то мы бы и не узнали, в кого мы такие.

Наше состояние напоминает мне старую библейскую историю про Давида и Голиафа. Только Давид, хоть злобности и жадности у него хватает, очень маленький и убить Голиафа одним ударом не в состоянии. Лупит по всем болевым точкам, а Голиаф всё жив. Ещё бы – такая туша! Развалился, сонный, вялый, вечно пьяный между тремя океанами. А страшно – вдруг очухается или дёрнется в агонии. Поэтому Давид организует подвоз водочки постоянно, да и наркотики в этом деле нелишни. А в уши – одуряющий трезвон да тявканье хорошо оплачиваемых телемосек…»

Газета «Дуэль», а вернее её главный редактор Ю. Мухин отличается тем, что выход из современного российского кризиса видит в насилии: если каждый радетель за Россию отнимет у милиционера автомат и кого-нибудь застрелит, тут-то и наступит всеобщее счастье. И жалеет, что российский народ для этих целей не годится. Мухин даже придумал новый термин – «чижи», что означает «человекообразные животные», которых и надо перестрелять в первую очередь. А ведь эти «чижи» – и есть те самые оболваненные пропагандой потребительства русские люди, и никто другой, кроме них, не сможет изменить ситуацию. Воевать надо не с ними, а за них, оттягивая их от потребительских идеалов, за возврат к традиционным русским ценностям.

Обратим внимание: из приведённой В.А. Раковичем сказочки следует, что русские – мирны, незлобивы, послушны, склонны даже к излишнему труду, а к насилию – нет. Что делать с таким негодным народом? Газета «Дуэль» проводит идею перевоспитания людей, чтобы стали они злобными, буйными, а вместо работы предпочитали насилие. Действительно, можно ли оправдать поведение кучера, который вместо того, чтобы задушить паралитика, сам повесился?! С потребительской точки зрения, никак нельзя.

Современное ТВ, рассматривая все проблемы исключительно с потребительской точки зрения, и к советскому периоду в истории России тоже подходит с этой меркой. «Хотели бы вы вернуться в Советский Союз?» – этот вопрос задавал участникам телешоу «Большая стирка» (ОРТ, 17 декабря 2001) ведущий, Андрей Малахов. Они не хотели. Почему же? Потому что не желали стоять в очередях за некоторыми товарами!

Ведущий ради пущего декору надел на себя пионерский галстук. Нам самим довелось побывать пионерами. Много в этой организации было и формализма, и глупостей. Но всё же пионеры и в самом деле участвовали во «взрослых» делах страны: помогали убирать урожай на полях, собирать металлолом и макулатуру, наводить порядок на улицах и во дворах, озеленять города и сёла. В годы войны помогали семьям бойцов, находящихся на фронте. И государство о детях действительно заботилось, достаточно вспомнить пионерские лагеря, имевшие прекрасные условия для отдыха и оздоровления детей. Одна из участниц шоу, В. Новодворская, накинулась на ведущего с бранью из-за этого галстука. Но скажем прямо: если вернуться в СССР нельзя, то ВЗЯТЬ оттуда кое-что – те же самые пионерские лагеря – было бы очень хорошо.