День «N». Неправда Виктора Суворова
Шрифт:
21 Суворов В. Последняя республика, с. 243, 244.
22 Не будь этого мотора, вряд ли состоялись и «тридцатьчетверка», и «КВ», и уж тем более «ИС-3». Замечу, что разработка тормозилась отнюдь не производственными факторами. Были арестованы стоявшие у истоков его создания директор ХПЗ орденоносец И.П. Бондаренко, начальник отдела двигателей К.Ф. Чел пан и имевший несчастье побывать на стажировке в США инженер И.Я. Трашутин. И надо отдать должное Т.П. Чупахину, который с освобожденным вскоре Трашутиным {бывало и такое, оставались даже на самом верху люди, сохранившие трезвый взгляд на вещи) сумел довести танковый дизель до серийного
Кстати, и «Т-34» появился на свет едва ли не чудом. Как отмечает И. Шмелев, саму мысль об отказе от идеи колесно-гусеничного танка нельзя было даже высказать (Шмелев И. История танка. 1916—1996, с. 140). И нельзя не отдать должное Кошкину и его соратникам, решившимся параллельно с заказанным Наркоматом обороны колесно- гусеничным «А-20» по собственной инициативе разрабатывать и чисто гусеничный «А-32» — прототип «Т-34». Либо «гений» чего-то недодумал, либо следует признать, что все лучшее, что было создано в СССР в предвоенные годы, имело место быть отнюдь не благодаря направляющей и руководящей деятельности Сталина, а скорее ей вопреки.
23 Шмелев И. История танка. 1916-1996, с. 42.
24 Там же, с. 41.
25 Превосходя эти танки в скорости и вооружении, «БТ» значительно устпали им в бронировании. Большое преимущество в бою им давало и то, что командир был освобожден от работы заряжающего, а следовательно, мог куда лучше управлять действиями экипажа.
26 Вот как отзывается об этих образцах присутствовавший на последнем предвоенном Первомайском параде в Киеве И.Х. Баграмян: «...опытный взгляд замечал обилие устаревших танков. Мало кто среди зрителей понимал, что внушительные на вид многобашенные машины - это старушки, фактически уже снятые с производства» (Баграмян И.Х. Так начиналась война, с. 60, 61).
27 Суворов В. Последняя республика, с. 421.
28 Там же, с. 346,420. Во время финского конфликта, когда выявилась недостаточная бронезащита практически всех советских танков, часть «Т-28» срочно добронировали, установив дополнительные экраны. При этом толщина лобовой брони корпуса и башни составила 50-80 мм, бортовой и кормовой - 40 мм. Но и масса танка возросла до 31-32 тонн (Шмелев И. История танка. 1916-1996, с. 43). Предпринимались попытки добронировать подобным образом и «Т-35». Но последний и без того имел массу 50 т, усиление бронирования вело к недопустимой перегрузке боевой машины.
29 Суворов В. Последняя республика, с. 346, 347.
30 Там же, с. 401,402. Если автор имеет в ввиду, что «Т-35» - танк прорыва, то следует учесть, что вооружение 50-тонной машины, для которой и разворот иногда становился проблемой, оставляло желать лучшего. Снаряды короткоствольного 76,2-мм орудия и двух 45-мм пушек не то чтобы бетон финских дотов, лобовую броню «так называемых средних немецких танков» пробить не могли.
31 Там же, с. 423.
32 Там же, с. 422.
33 С другой стороны, если такое, гарантирующее быструю победу и оккупацию Европы, преимущество было достигнуто еще в 1939 году, чего же он тянул до июня 41-го,
34 Суворов В. Последняя республика, с. 385.
35 Шмелев И.История танка. 1916-1996, с. 125.
36 Уже одно то, что выпуск «LT-38» не прекращался вплоть до запуска в . производство тяжелых танков, говорит о том, что это была неплохая для
своего времени машина.
37 Шмелев И. Танки «БТ», с. 22.
38 Суворов В. Последняя республика, с. 415.
39 Такое конструктивное решение было принято ради удобства управления. Надо признать, наличие внутри корпуса карданной передачи вело к увеличению высоты танка и в конечном счете к его перетяжелению. Но сказалось это много позже, когда на поле боя появились «Пантеры» и «Тигры». Для среднего, тем более легкого танка подобная схема оказалась вполне приемлемой. Ее негативные стороны еще не были столь заметны. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить высоту немецких и наших танков. А ведь в отличие от советских машины противника имели, как правило, командирскую башенку.
40 Вот что пишет Н.С. Хрущев: «Вспоминаю возмутительные случаи с нашими танками. Получили мы танки, и они, не пройдя и 100 километров, были оставлены в пути, потому что у них вышла из строя ходовая часть... Заострили внимание на качестве ходовой части танков, а не только на
их количестве. Но -ее качество все же было невысоким. Пришла к нам Гвардейская армия Малиновского. В ней имелось три корпуса, а в каждом корпусе - по танковому полку. И из этих танковых полков ни один не вышел на линию фронта: все танки стояли на дорогах и ждали, пока их приведут в подвижное состояние... А ведь воевать надо было! Противник имел достаточно вооружения... Да и не все у немцев было хуже нашего»(Хрущев Н.С. Воспоминания, с. 173). И подобные случаи были не единичны. Сказывался вал...
41 Шмелев И. История танка. 1916-1996, с. 110.
42 Точные данные могут быть представлены лишь для «КВ» и «Т-34». Остальных... было слишком много. Если и возможен точный учет этих машин, он требует специального исследования.
43 Советские историографы, как отмечалось выше, говорили о 2800 средних танков. Видимо, в эту категорию, наряду с «Т-ІІІ» и «Т-IV», они включали и «35(t)», и даже большую часть «Т-ІІ», которые, конечно же, были легкими.
44 Шмелев И. История танка. 1916-1996, с. 77.
45 Суворов В. Последняя республика, с. 272.
46 Там же, с. 270.
47 Там же, с. 407.
48 Впрочем, и этого преимущества оказалось мало. Немцы, нащупав слабые места, прорывали нашу оборону, легко создавали вокруг наших армий и фронтов внешнее кольцо окружения. Но им, по существу, ни разу не удалось создать надежного внутреннего кольца. Случалось, целые батальоны просачивались к своим, даже не увидев «окружившего» их противника. Вермахту катастрофически не хватало пехоты.