Денежное обращение в эпоху перемен
Шрифт:
Государство выступает в этой сфере монополистом?
Это важное условие предполагаемой реформы. Ведь производство даже рублевого казначейского билета обойдется примерно в 10 рублей. Кому же, как не государству, возмещать расходы? Реализуются билеты по курсу продажи в пользу казначейства. А покупаются самим казначейством по курсу покупки, но уже в пользу продавца.
Как это будет выглядеть на практике?
Вы хотите, например, получить ценных казначейских бумаг на тысячу рублей. В сбербанке пишете чек: «Прошу перевести на счет казначейства тысячу рублей с моего вклада». И в кассе казначейства получаете казначейские билеты, но не на тысячу, а на 900 рублей. Эта разница покрывает расходы казначейства на изготовление, распространение,
То есть государство как бы наживается на торговле наличностью?
Не «как бы», а действительно получает прибыль. Но во благо граждан. Сейчас, к примеру, торговлей наличностью промышляют исключительно коммерческие банки и криминальные структуры. Причем доходы от этого исчисляются триллионами. В нашем же случае вся прибыль поступит в распоряжение общества. Значительная часть средств, вырученных от продажи казначейских билетов, пойдет в специальный фонд, созданный при Правительстве, Президенте или Верховном Совете. Из него будут финансироваться культура, наука, здравоохранение, образование. Так как казначейские билеты – это уже не деньги, а ценные бумаги, то государство имеет право налагать ограничения на пользование ими, чтобы решать те или иные задачи. В частности, устанавливается, что банки не имеют права в своих банковских авуарах хранить казначейские ценные бумаги. Другими словами, банки полностью лишаются работы с наличностью и переходят только к работе с безналичными счетными деньгами. Запрещается использовать казначейские ценные бумаги в сделках между юридическими лицами – предприятие не может рассчитываться с другим предприятием наличными деньгами. Казначейские ценные бумаги используются только физическими лицами или же юридическими, но в отношениях с физическими. Например, предприятие не может заплатить за станок другому предприятию наличными, но может купить у казначейства за свой счет казначейские билеты и выдать ими зарплату. Магазин не имеет право купить картошку в колхозе наличными, но имеет право принимать наличные деньги у населения за продаваемые товары и платить ими зарплату своим продавцам. Кроме того, вводятся ограничения на предельные суммы хранения наличных денег.
А как же права человека? Снова возвращение к уравнительным принципам?
Позвольте, а где же соблюдение прав человека, когда вас обязывают ехать в автомобиле по правой и только по правой стороне дороги? Ограничение наличности используется во многих демократических странах. Например, во Франции выдавать на руки зарплату более 10 тысяч франков наличными запрещается. Так что в этих ограничениях нет нарушений прав человека. В конце концов государство должно регулировать процессы, за которые берется отвечать. Вводятся и другие ограничения. Например, гражданин не имеет права держать на руках казначейских билетов на сумму более ста минимальных зарплат. Сейчас это где-то 500 тысяч. То есть у него денег может быть и на 100 миллионов, но только на счету. Нарушение этого правила является административным правонарушением, которое карается конфискацией излишне хранимых денег. Лица, способствующие раскрытию этих нарушений, вознаграждаются в размере 25 процентов конфискованной суммы.
Это-то зачем?
Мы этим наносим решительный удар по взяточничеству, наркобизнесу, торговле оружием и другим социально опасным явлениям. Ликвидируется преступная спайка, потому что каждый будет думать: а вдруг мой компаньон сообщит в милицию и заработает четверть этой суммы на законных основаниях. Без спайки же организованная преступность просто невозможна. Ни один взяточник не примет деньги по перечислению. Ни один торговец наркотиками не поставит вам их по счету.
Свежо предание…
Нелегальные торговцы используют только наличные деньги. Для них сто минимальных зарплат сущий пустяк, не деньги вообще. Но больших денег никто им и не сможет дать. Даже если они и соберут мешок наличных денег, использовать их тоже трудно, потому что, к примеру, автомашины, стоимость которых превышает сто минимальных
Ох, как-то все удивительно легко получается.
Я предвижу это удивление. Но надо смириться с мыслью, что в мире есть вещи внешне, казалось бы, чрезвычайно сложные, которые на самом деле имеют предельно простые решения. Но для этого надо перейти в другую систему логических и научных координат. Мы имеем дело именно с таким случаем.
Что ж, поверим на слово.
Итак, мы видим, кто проигрывает в результате реформ и кто выигрывает. Честные ничего не проигрывают.
Как же не проигрывают? Ведь честно заработанные деньги они должны заплатить со своего счета, чтобы получить казначейские билеты. Пусть немного, но проигрывают.
Эти незначительные потери возместятся многократно. Каким образом – я еще скажу. Вообще все остальное, о чем будем говорить, будет идти как бы в автоматическом режиме и вытекать одно из другого. В этом новизна и социальный эффект предлагаемой концепции.
Но если так, то всем гражданам придется завести счет в банке. А нельзя ли в таком случае использовать этот счет вместо паспорта и прописки и ввести полный учет всего населения? Ведь без денег прожить не сможет никто – ни законопослушный гражданин, ни преступник.
Очень хорошая мысль. Счетные деньги создают такую систему учета, о которой не мог мечтать даже товарищ Сталин.
Фальшивые деньги не пройдут
Возникает с неизбежностью другой вопрос. Если выигрывают только граждане, то не проиграют ли банки, будут ли у них стимулы работать с безналичкой и не исключим ли мы их из классической схемы движения денег и товаров?
Этого не случится. Банки, потеряв наличность, вынуждены будут принять все меры к тому, чтобы доходы получать из денежного оборота по счетам. Для этого потребуется серьезная перестройка самой банковской системы.
Опять перестройка.
Да, опять. Но на этот раз не в сфере идеологических заклинаний. А в сущностной сфере. Должны возникнуть наконец жесткие правила перемещения денег. Для этого предполагается в некотором смысле возвратиться к нашей старой банковской системе. Создать сеть, но уже не государственных, а общественных банков различных иерархических уровней. На самом верху – Российский общественный банк. В каждой области – областной общественный банк. В каждом городе – городской общественный банк. В каждом районе – районный общественный банк. В этих банках хранят все свои средства соответствующие органы государственной власти, доходы от деятельности банков поступают в бюджеты соответствующих территориальных подразделений. Здесь самый тонкий момент. Все средства, что хранятся на счете районного банка, одновременно записываются на его счет в городском банке. Средства городского банка – на счете областного и так далее. То есть средства банка низшего уровня записываются на счете банка более высокого уровня и движение денег идет как снизу вверх, так и сверху вниз. Этим обеспечивается их строгий учет и контроль.
Например, я хочу переслать деньги из сбербанка одного города в сбербанк другого города этой же области своему деловому партнеру. Что я должен сделать?
Вы даете банку соответствующее распоряжение. Сбербанк сумму пересылки направляет в районный банк, районный банк сравнивает сумму пересылки с общим размером счета банка. И если полная сумма всех счетов больше, чем сумма, которую надо переслать, он передает команду в городской банк. Тот аналогично проверяет, есть ли на счете его районного банка такая сумма, и, если она есть, посылает в областной. Тот посылает в городской банк того города, где находится ваш корреспондент. Городской банк посылает сумму в районный, а районный, наконец, – в сбербанк клиента, которому посланы деньги.