Денежное обращение в эпоху перемен

Юровицкий Владимир Михайлович

Ясно, что такие войны не могут не сказываться на мировой экономике отрицательным образом.

Однако самое главное в этом использовании национальных валют в качестве мировых является факт международно-правовой нелигитимности самого этого явления.

Не существует ни одного международного соглашения, которые бы легитимизировали этот процесс. В свое время (1944 г.) Бреттон-Вудские соглашения как-то легитимизировали использование доллара в качестве мировой валюты на финансовом пространстве несоциалистических стран. Но с тех пор положение изменилось коренным образом. Ямайские соглашения 1971 года полностью разрушили всякие законные основания для использования доллара в качестве мировой валюты.

А это является потенциальным источником

больших опасностей и потрясений мировой экономики и всей общественной жизни. Ведь нелегитимность использования той или иной национальной валюты в качестве мировой позволяет на законном основании отвергать ее использование теми или иными государствами или их объединениями. Первый такой пример уже подал Ирак, который отверг использование доллара. Завтра на этот путь может встать и объединенная Европа, и другие страны.

Нелегитимность использования национальных валют в качестве мировых создает и другие опасности. Ведь страна, выпускающая свою валюту в качестве мировой, не дает никаких международно обязывающих гарантий в том, что она будет поддерживать ее ценность и покупательную способность. Где гарантия от дефолта Америки? Нет таких гарантий, и она их никому не дает. И если в настоящее время это выглядит малореальным, то в нашем так быстро изменяющемся мире ситуация может измениться очень быстро. И тогда все средства мирового сообщества, номинированные в долларах, обесценятся, что может привести к крупнейшему всемирному кризису со времен конца двадцатых – начала тридцатых годов XX века.

И особенно опасна ситуация в области долларовой массы наличного обращения. Известно, что определенная часть этой массы имеет не американское происхождение, а есть результат высококачественной подделки, зачастую осуществленной на самом высшем техническом уровне (тем более что орудия и средства фальшивомонетничества свободно распространяются на мировом рынке) и нередко под государственным покровительством недружественных к США стран.

И здесь возникают две опасности. Первая состоит в том, что США откажутся признавать свои обязательства на мировой арене, выраженные в наличной долларовой массе, например, под предлогом их обремененности фальшивками, что приведет к краху мировой денежной системы с губительными последствиями прежде всего для людей во всем мире.

Вторая возможная опасность, вернее логическая возможность, состоит в том, что те или иные государства откажутся от защиты американского доллара или вообще от защиты нерезидентных валют. В настоящее время во всех странах иностранные валюты защищаются законами о фальшивомонетничестве. Причем в большинстве случаев это осуществляется лишь на основе обычая и практики. Ведь практически ввести защиту иностранных валют невозможно. Действительно, как можно, к примеру, защищать в России деньги государства Фиджи или Мозамбика, когда даже их вид в России не известен. Но если принимать закон об отнесении к фальшивомонетничеству подделку иностранных валют, то никакая дискриминация, естественно, недопустима, нельзя вписать в закон доллар и не вписать тугрик Монголии. Вот почему в большинстве стран правовая защиты иностранным валютам представляется отнюдь не на четких законных основаниях, а лишь на основе сомнительного с правовой точки зрения распространения закона о защите национальных денег на некоторые иностранные. Но вполне возможен полный отказ того или иного государства от защиты иностранных валют, по крайней мере без четкой опоры на соответствующую взаимность.

Например, Россия может принять закон о защите нерезидентных валют лишь на основе взаимности, то есть владелец нерезидентной валюты также должен иметь правовую норму о защите российской валюты. Если Россия защищает доллар США, то и США должны взять на себя на законодательном уровне защиту российского рубля. Более того, для осуществления такой защиты со стороны России США должны представить полную спецификацию своих бумажных и металлических денег со всеми их скрытыми признаками, а также вести полный учет ввоза своей валюты в Россию и предоставлять

эту информацию соответствующим органам. В случае же отказа, а это более чем вероятно, Россия может полностью снять с доллара США правовую защиту на своей территории, выведя копирование и изготовление долларов из правового поля фальшивомонетничества. А это может иметь катастрофические последствия для доллара США уже во всем мире. Ведь если окажется, что в России можно вне правового воздействия изготавливать бумажки, похожие сколь угодно точно на доллары, то это будет иметь катастрофические последствия для всей системы мирового обращения долларов.

Но это может осуществить не только Россия, а любая иная страна. Таким образом мы видим, что вполне законные действия на внутреннем уровне тех или иных государств могут иметь вполне катастрофические последствия для национальных валют, используемых в качестве мировых. И это связано опять-таки с международно-правовой нелегитимностью их использования.

Отметим, что доллары и иные нерезидентные валюты в счетном (безналичном) виде имеют защиту средствами чисто банковского администрирования и не нуждаются в государственной защите. Нуждаются в ней только наличные доллары. И в защите нерезидентных бумажных денег на полном законном основании любое государство имеет право отказать. Тем более что такая защита отнюдь не столь уж дешевое дело (разнообразные детекторы, специалисты, информация, расследовательские и судебные издержки, затраты на содержание преступников и т. д.) и требует от государств затраты значительных собственных средств.

Противоречие между глобализацией и государственностью

Глобализация, хотя об этом почему-то не принято говорить, вступает в существенное противоречие с институтом государственности с ее гипертрофированным представлением о суверенности. Действительно, невозможно решать задачи охраны природы (например, охраны атмосферы, озонового слоя, климата, рек, морей и пр. в рамках отдельной страны), невозможно решать в рамках отдельного государства проблемы космической деятельности и освоения космоса в интересах всего человечества, невозможно решать в рамках отдельного государства проблемы разоружения и многое другое.

Поэтому проблематика государственности требует исследования на современном уровне.

Человек в современном мире включен в качестве субъекта управления в целую пирамиду, иерархию управленческих структур. Например, это структуры управления микрорайоном, районом, городом, областью, регионом, страной, межгосударственным объединением, континентом, наконец, всей Земли в лице ООН. Каждый из уровней управления решает свои специфические задачи и имеет свои инструменты управления.

Но в этой иерархии существует особый, выделенный уровень. Это уровень государства, который имеет явно гипертрофированное значение.

В чем же причина столь гипертрофированного значения уровня государства?

Для этого необходимо рассмотреть атрибуты государственности. Территорией, гражданством (принадлежностью), гербом, гимном или флагом могут обладать любые иные уровни этой иерархии. Что же есть такого, какой атрибут существует исключительно на уровне государства и не имеет места ни на нижележащих, ни на верхнележа-щих уровнях? И пересматривая все такие атрибуты, мы видим, что исключительность уровня государственности связана непосредственно с таким атрибутом, как деньги.

Деньги (национальные деньги) функционируют исключительно на государственном уровне и являются главным атрибутом государственности.

Конечно, как из любого крупного явления существуют исключения. Например, Панама использует в качестве денег доллары США. Но это, бесспорно, исключение. Ведь даже мельчайшие государства современного мира первым делом вводят собственные национальные деньги. И этому есть вполне естественное объяснение. Ведь эмиссия денег дает главные доходы правящей национальной элите. Именно эмиссия денег и есть притягательная сила для всякого национализма, является питательной средой для националистического терроризма.