Держать оборону
Шрифт:
В то же время ратный труд вырабатывает чувство ответственности за свою страну и её безопасность, способствует формированию характера государственно мыслящего человека. В связи с этим военная служба является тем институтом, прохождение которого необходимо для всех мужчин, претендующих на высшие государственные должности и на работу в государственных и муниципальных органах.
Но, по мнению нынешней власти, человек, уже проявивший себя как патриот, честно и бескорыстно отслуживший в армии, не имеет никаких преимуществ перед тем, кто запасся «липовой» справочкой или вообще не был призван «по независящим от него обстоятельствам».
Однако государственная служба – это сплав знаний, мировоззрения и нравственности. И в её основе должны быть патриотизм, ответственность, служение народу, Отечеству, а не своему карману и своим шкурным интересам. Именно это должно стоять на первом месте при комплектовании кадров государственных органов и власти на местах. Именно к этому призывает Президент в своих Посланиях, Указах и выступлениях. Но это на словах – на деле всё выходит ровно наоборот.
Когда в советское время для учёбы в высших заведениях КГБ, МВД и работы в этих органах привлекались только лица, отслужившие в армии и положительно там себя зарекомендовавшие, а ветераны военной службы могли жить достойно, не нанимаясь в сторожа, то и престиж Вооружённых Сил был на высоте, и чекисты с милиционерами служили государству, а не олигархам или криминалу.
Многовековой уклад жизни, традиции нашего народа, военно-стратегическое положение страны требуют воспитания и поощрения у россиян патриотизма, гордости за свое Отечество, готовности к его защите. Без сохранения всеобщей воинской обязанности пока не удастся поддерживать высокую обороноспособность нашего государства.
Поэтому нужен целый комплекс мер по возрождению российской армии, укреплению её боеспособности, повышению престижа военной службы. И наша фракция КПРФ уже неоднократно их предлагала. Этому же служат и предложенные мною законопроекты.
Их принятие будет способствовать укреплению обороноспособности страны, формированию в обществе высокого авторитета Вооружённых Сил и неодобрительного отношения к лицам, уклоняющимся от призыва на военную службу.
Это будет свидетельствовать о решимости государства осуществлять принципиальные жесткие меры по искоренению участившихся случаев массового уклонения от исполнения воинской обязанности, а также содействовать повышению качества отбора кандидатов для работы в органах государственной и муниципальной власти, в правоохранительных и судебных структурах.
Однако представители «Единой России» под различными «соусами» пытаются доказать «неправильность» и «несвоевременность» моих законопроектов. Не убедило и то, что закон обратной силы не имеет и его требования распространяются лишь на тех лиц, кто допустил их нарушения после вступления закона в действие. При рассмотрении документов на пленарном заседании Госдумы 11 февраля этого года результаты голосования таковы: большинство из голосовавших депутатов – 147 человек – поддержало законопроекты, 2 проголосовало против. Однако правовые акты не были приняты, поскольку остальные депутаты, главным образом из «Единой России», вообще не выразили своей позиции, уклонившись от голосования.
Получается, что «единороссы» проигнорировали выполнение своей прямой обязанности – голосовать по обсуждавшимся в парламенте вопросам. Тем самым они фактически «откосили» от законодательной работы, подавая пример и оказывая
В целях повышения престижа и привлекательности военной службы для граждан, особенно молодого поколения, мною также был подготовлен проект федерального закона «О внесении изменения в статью 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».
Основой для разработки этого законопроекта послужили статьи Конституции и другие правовые акты.
Во-первых, статья 59, которая гласит: «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом».
Во-вторых, п.3 статьи 55, на основании которого «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Есть Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» и ежегодно принимаются Указы Президента о призыве на срочную службу.
Однако каждый год в российской армии отмечается недоукомплектованность войск личным составом. Находится в бегах свыше 200 тысяч молодых людей, которые не считают военную службу ни долгом, ни обязанностью, и под различными предлогами избегают её.
И в этом им помогают, как ни странно, сами законодатели. То есть те, кто, казалось бы, должен был делать всё, чтобы исполнялась и Конституция, и законы, и указы. Я имею в виду и представителей исполнительной власти, и представителей партии этой власти – «Единой России».
Судите сами.
Проект, который я предложил, предусматривает, что мужчины, не прошедшие военную службу без законных оснований, должны до 45 лет платить повышенный налог на доходы – 20, а не 13 процентов. Т. е. на 7 % больше, чем все остальные граждане. Реально это означает следующее: при среднемесячной зарплате в РФ 23 тыс. рублей (по данным Росстата) налоговая выплата составит: в месяц – 1610 руб.
В заключении, подписанном заместителем председателя Правительства Сурковым говорится: «По мнению Правительства РФ, предлагаемые изменения противоречат существующим подходам к налогообложению физических лиц». О каких же «существующих подходах» так печётся правительство?
Ответ один: при которых почти четверть миллиона призывников бегает ежегодно от военной службы. Многие – на протяжении 9 лет, с 18 до 27. А потом этим «марафонцам» открыты все пути – в полицию, на таможню, в депутаты вплоть до Госдумы, в государственные служащие – вплоть до министра, в премьеры, в президенты, наконец.
Во время встреч с представителями различных военных структур, учёными, конструкторами, ветеранами, руководителями региональных и муниципальных органов многие из них говорили о некомпетентности решений, принимаемых федеральной властью. Люди, болеющие за судьбу страны, акцентировали внимание на том, что большинство высокопоставленных чиновников, решающих важнейшие вопросы обороноспособности страны, сами не служили в армии, не работали в сфере производства оружия, и не имеют о них реального представления. Принятие такими «эффективными менеджерами» ошибочных решений выливается в громадные потери для страны и её безопасности.