Детская (возрастная) психология
Шрифт:
А в конце переходного периода самоопределение характеризуется не только пониманием самого себя -- своих возможностей и стремлений, но и пониманием своего места в человеческом обществе и своего назначения в жизни
Подростковый период знаменует собой переход к взрослости, и особенности его протекания накладывают отпечаток на всю последующую жизнь В XIX веке А. И. Герцен писал"Совершеннолетие законом определяется в 2) год В действительности, убегающей от арифметических однообразных определений, можно встретить старика лет двадцати и юношу лет пятидесяти Есть люди, совершенно неспособные быть совершеннолетними, так, как есть люди неспособные быть юными Для одного юность -- эпоха, для другого --
ТЕМЫ ДЛЯ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
Психологические теории подросткового возраста
Структура и динамика подросткового возраста
Условия кризисного характера перехода к взрослому статусу в подростковом возрасте
Понятие "чувство взрослости"
ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
Опишите и проанализируйте условия возникновения и внешние признаки подростковых объединений
Прочитайте романы Ф М Достоевского "Подросток" и Дж Сэлинджера "Над пропастью во ржи" Сравните проблемы подростков в XIX и XX веках
ЛИТЕРАТУРА
Божович Л И Личность и ее формирование в детском возрасте М 1968
Возрастная и педагогическая психология//Под ред А В Петровского М 1980
Кяе М Психология подростка М , 1991
Кон И С Психология старшеклассника М , 1980
Маркова А К Формирование мотивации учения в школьном возрасте М 1983
Прихожан А М, Толстых И Н Подросток в учебнике и в жизни М , 1990
Цукерман Г А Психология саморазвития задача для подростков и их педагогов Москва-Рига, 1995
Глава X. НЕОКОНЧЕННЫЕ СПОРЫ.
1. П. Я. Гальперин и Ж. Пиаже.
Пересечение идей П. Я. Гальперина и Ж. Пиаже произошло в начале 60-х годов в процессе исследования формирования математических понятий у детей дошкольного и младшего школьного возраста. В августе 1966 г. они встретились и лично -- на XVIII Международном конгрессе психологов в Москве. На симпозиуме, посвященном формированию умственных действий и понятий, собравшем многих специалистов из разных стран, состоялась единственная дискуссия между ними, во время которой Ж. Пиаже, характеризуя в целом суть своей концепции и ее отличие от теории П. Я. Гальперина, сказал: "Я изучаю то, что есть, а вы изучаете то, что может быть". П. Я. Гальперин, отстаивая свою позицию активного, планомерного формирования психических процессов, ответил: "Но то, что есть,-- это лишь частный случай того, что может быть!"
Оба замечательных психолога искали ответ на один и тот же вопрос: как возникает и развивается у субъекта новое знание (понятие, образ, умственное действие)? Но один из них смотрел .на этот процесс глазами генетического психолога, а другой -- глазами философа, генетического эпистемолога. Поэтому их идеи совпадали только иногда, но чаще принципиально расходились. Наша задача -- сопоставить основные идеи этих учений, понять то общее, что их объединяет в понимании механизмов умственного развития, заострить внимание на различиях в подходах к этому процессу и осмыслить, каким образом эти расхождения могут приблизить нас к более глубокому пониманию психического развития ребенка.
В теории П. Я. Гальперина так же, как и в теории Ж. Пиаже, исходным пунктом развития мышления служит предметное действие. субъекта. Однако понимание действия в обеих теориях различно.
Ж. Пиаже характеризует действие как процесс преобразован и" исходного материала и достижения определенного результата Самым важным моментом в этой объективной
Различение двух видов абстракции привело к тому, что для Ж. Пиаже единственно возможной интерпретацией развития действия стало его соответствие формальным логическим структурам, а собственно психологический механизм развития не был проанализирован. Как заметил А. Валлон, соотнесение моторных схем и связей между ними с логическими системами всегда отражает господствующие идеи какой-либо научной школы или исторической эпохи, но не позволяет ответить на вопрос, как из действия возникает мысль.
П. Я. Гальперин предложил иной путь -- он рассматривает действие как объективный процесс, содержание и форма которого наперед заданы. Объективно существует образец действия и образец продукта, которым оно должно соответствовать. Кроме того, объективно существует план достижения этого продукта, которому действие должно следовать для того, чтобы быть успешным. Словом, исполнение действия субъектом невозможно без ориентировки в объективно заданных условиях его осуществления. Основные компоненты ориентировочной части могут быть заданы либо непосредственно в виде явного образца, либо косвенно, в скрытой форме, через систему задач, проблемную ситуацию, которую субъект должен решить с помощью этого действия. Отсюда следует, что действие субъекта состоит из двух частей -- ориентировочной и исполнительной, при этом ориентировочная часть составляет его управляющий, психологический механизм и определяет успешность действия в целом. Строение, динамика и формирование ориентировочной деятельности составляет, по П. Я. Гальперину, подлинный предмет психологии, изучающий регулирующую "роль психики деятельности субъекта.
П. Я. Гальперин подчеркивал, что характеристика действия только по его исполнительной части недостаточна. Это замечание прежде всего относится к Ж. Пиаже, который, говоря о действии, рассматривал его глобально, как целостное образование, не анализируя его внутреннюю структуру, не различая психологическое и предметное содержание. Его внимание привлекали в первую очередь логический и физический аспекты действия, что П. Я. Гальпериным воспринималось как потеря собственно психологического предмета исследования. Подтверждением этой позиции служит признание самого Ж. Пиаже, который писал о том, что всякое психологическое объяснение раньше или позже сводится либо в биологии, либо к логике, либо, к социологии, но последняя, по его мнению, приводит к тем же альтернативам.
Согласно взглядам П. Я. Гальперина, подмена процессов и законов психологии процессами и законами логики, лингвистики, математики и других областей знания есть скрытая и поэтому наиболее опасная форма редукционизма, потому что она устраняет вопрос о внутренних механизмах психики, а основную задачу психолога ограничивает "собиранием фактов и материалов". Как психолога Ж. Пиаже интересуют факты, за которыми он видит развивающиеся структуры интеллектуальной деятельности ребенка у истоков которых находится предметное действие субъекта.