Деятельностный подход к психологическому консультированию в образовании: системогенетическая парадигма

Суворова Галина

Анализируя актуальные проблемы психологической науки, ее современное состояние, тенденции и пути развития, Б. Ф. Ломов [292] выделяет систему базовых категорий и основных понятий психологии. В качестве базовых категорий психологической науки «…в том смысле, что на их основе строится понятийный аппарат психологии, формируются теоретические представления о предмете, определяется область исследований, разрабатываются методы познания и решения практических задач» [299, с. 396], он рассматривает категории «отражение», «деятельность», «личность», «общение», «социальное», «биологическое», «общественные отношения». Б. Ф. Ломов ставит вопрос о введении понятия «поведение» в систему базовых психологических категорий и считает, что по уровню обобщенности и абстрактности оно вполне может быть отнесено к ним. Выполнение этой задачи, по его мнению, потребует большой теоретической работы, направленной на определение места понятия «поведение» в системе других основных понятий психологической науки, сферы его действия, взаимоотношения с другими понятиями и т. д. [299, с. 395–396].

Рассматривая систему категорий как

теоретическую основу формирования понятийного аппарата психологической науки, Б. Ф. Ломов подчеркивает, что только система базовых категорий и основных понятий дает возможность понять психические явления в том множестве внешних и внутренних связей и отношений, в которых они реально существуют. Именно с позиций системности, считает Б. Ф. Ломов, необходимо подходить к вопросу о познавательном значении категорий, которыми пользуется психология, об их взаимосвязи и содержании [295, 300, 304]. Этот новый для психологии методологический вопрос – вопрос о системном способе построения психологической теории, когда теория разрабатывается, исходя из системы базовых категорий и основных понятий, – впервые был поставлен Б. Ф. Ломовым (отмечено А. М. Матюшкиным и Л. А. Радзиховским в [331]). Именно система категорий, считает ученый, позволяет в изучении того или иного объекта рассматривать его как бы с разных сторон. «В процессе познания объекта, – отмечает он, – при переходе от категории к категории каждый раз раскрываются новые свойства, что позволяет все более глубоко проникать в его сущность. При этом соотношения категорий не однозначны, не абсолютны; применительно к анализу разных объектов они выступают по-разному» [299, с. 397]. Он неоднократно подчеркивает важность вопроса: может ли развиваться психология на основе одной-единственной категории, а именно категории деятельности, или она развивается на основе системы категорий [296, 299, 300]. Общий логико-методологический подход Б. Ф. Ломова в разработке психологической теории – построение системы категорий, в отличие от их простого перечисления, предполагает соблюдение ряда условий. Первое условие – выделение системообразующего фактора, второе – возможность несводимости одной категории к другой, третье – возможность внутренних логических переходов между категориями. Б. Ф. Ломов ставит вопрос о переосмыслении и упорядочивании не только категорий, но и методологических принципов психологической науки на основе системного подхода: «нужно выделить общенаучные принципы, показав их специфику в психологии; принципы, охватывающие психологическую науку в целом, а также относящиеся к ее специальным дисциплинам» [299, с. 397].

А. Н. Леонтьев в качестве категорий, «…наиболее важных для построения целостной системы психологии как конкретной науки о порождении, функционировании и строении психического отражения реальности, которое опосредствует жизнь индивидов», выделяет следующие: «категория предметной деятельности, категория сознания человека и категория личности» [278, с. 12, 277]. Первая, по мнению А. Н. Леонтьева, является не только исходной, но и важнейшей. После выхода в 1974 г. монографии А. Н. Леонтьева «Деятельность. Сознание. Личность» [278] триада «деятельность – сознание – личность» прочно вошла в категориальный аппарат психологической науки.

А. Н. Леонтьев неоднократно подчеркивал, что категория предметной деятельности является не только исходной, но и важнейшей [186], при этом существуют разные точки зрения на место категории предметной деятельности в психологии. Он выделяет «центральный пункт, образующий… водораздел между различным пониманием места категории деятельности»: «…рассматривается ли предметная деятельность лишь как условие психического отражения, или же она рассматривается как процесс, несущий в себе те внутренние движущие противоречия, раздвоения и трансформации, которые порождают психику, являющуюся необходимым моментом собственного движения деятельности, ее развития» [278, с. 12]. По мнению А. Н. Леонтьева, первая позиция выводит исследование деятельности в ее основной форме – в форме практики – за пределы психологии: вторая позиция предполагает, что деятельность независимо от ее формы входит в предмет психологической науки. Сущность психологического анализа деятельности при второй позиции состоит «не в выделении из нее ее внутренних психических элементов для дальнейшего обособленного их изучения, а в том, чтобы ввести в психологию такие единицы анализа, которые несут в себе психическое отражение в его неотторжимости от порождающих его и им опосредствуемых моментов человеческой деятельности» [278, с. 12–13]. Защищая вторую позицию, А. Н. Леонтьев начал перестройку всего концептуального аппарата психологии. Он ставит центральный вопрос – как выступает категория деятельности в психологии? – и высказывается в этом контексте: «Введение категории деятельности в психологию меняет весь понятийный строй психологического знания. Но для этого нужно взять эту категорию во всей ее полноте, в ее важнейших зависимостях и детерминациях: со стороны ее структуры и в ее специфической динамике, в ее различных видах и формах. Иначе говоря, речь идет о том, чтобы ответить на вопрос, как именно выступает категория деятельности в психологии. Вопрос этот ставит ряд далеко еще не решенных теоретических проблем…» [278, с. 82].

Основополагающее значение в системе категорий психологии имеет категория «отражение». Понимание природы и сущности психических явлений раскрывается в отечественной психологии через различные формы и уровни субъективного отражения объективной действительности. Позиция Б. Ф. Ломова в этом вопросе: «В понимании природы и сущности психических явлений… психология исходит из… теории отражения. Она трактует эти явления как различные формы

и уровни субъективного отражения объективной реальности… Но отражение не есть некоторый пассивный “зеркальный акт”. Оно включено в реальное бытие человека, выступает как его необходимая “составляющая” и играет в нем определенную реальную роль. Поэтому изучение психического как отражения… требует анализа социального бытия человека… Подходы и принципы изучения человеческого бытия раскрывают его как сложную, многоуровневую и многокачественную систему отношений человека к миру» [278, с. 151].

Согласно взглядам А. Н. Леонтьева, вне целостной системы деятельности не может быть понято психическое отражение. В ряде своих исследований он показал, что психическое отражение рождается в процессе развития чувственно-практической деятельности, что образ (психическое отражение) всегда занимает существенное место в системе деятельности и что в отрыве от деятельности нельзя понять ни его генезис, ни его функционирование [277–280, 283–287]. Подчеркивая эту мысль, он пишет: «Понятие отражения является фундаментальным философским понятием. Фундаментальный смысл оно имеет и для психологической науки. Введение понятия отражения в психологию в качестве исходного положило начало ее развитию на новой… теоретической основе. С тех пор психология прошла полувековой путь, на протяжении которого ее конкретно-научные представления развивались и изменялись; однако главное – подход к психике как субъективному образу объективной реальности оставалось и остается в ней незыблемым» [278, с. 48].

По мнению Б. Ф. Ломова [305], А. Н. Леонтьев снял мнимую альтернативу категорий отражения и деятельности как несовместимых и противоречащих друг другу. Сложилась ситуация, отмечает Б. Ф. Ломов, когда большинство психологов стало считать, что «отражение» характеризует нечто, что действует на пассивного субъекта, запечатлевается в нем, а «деятельность» означает, что субъект сам что-то создает, и это создаваемое уже не может быть отражением. В целом ряде теоретических и экспериментальных работ показано, что человек – это не пассивное существо, в мозгу которого среда оставляет свои отпечатки. Он является активным, деятельностным субъектом, преобразующим окружающую среду, реализующим в ней свои сознательно поставленные цели. В процессе деятельности происходит отражение действительности. Само отражение является необходимым условием организации регуляции деятельности. Регулирующая роль психического отражения (развитие идей И. М. Сеченова) выражена в простой схеме: внешнее воздействие на органы чувств – отражение этого воздействия. Однако возникает вопрос: как воздействующий на органы чувств объект отражается этими органами чувств? Ответ лежит в плоскости исследования процессов психического отражения деятельности субъекта, то есть в тех реальных условиях, из которых они протекают. Б. Ф. Ломов отмечает, что это и показал в ряде своих работ А. Н. Леонтьев.

Как известно, И. М. Сеченов считал, что «научная психология не может быть ничем иным, как рядом учений о происхождении психических деятельностей» [428, с. 285].

Анализируя генезис сознания, А. Н. Леонтьев раскрывает его психологическую многомерность через взаимосвязь категорий деятельности и сознания. Он отмечает: «Деятельность субъекта – внешняя и внутренняя – опосредствуется и регулируется психическим отражением реальности. Психическая реальность, которая непосредственно открывается нам – это субъективный мир сознания… Сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния» [278, с. 124–125]. И далее: «Очевидно, что объяснение природы сознания лежит в тех же особенностях человеческой деятельности, которые создают его необходимость: в ее объективно-предметном, продуктивном характере» [278, с. 127].

По мнению А. Р. Лурия, «истоки сознания как отражения предметной действительности, как процесса приема и переработки поступающей информации следует искать, прежде всего, в общественной жизни человека – подлинном источнике сложнейших форм сознательной деятельности людей» [313, с. 10]. Тщательное изучение всех новых форм деятельности, которые возникают в процессе общественного развития и являются для человека специфическими функциональными системами, считает он, составляет содержание основной задачи психологической науки, С. Л. Рубинштейн постулирует связь сознания и деятельности и раскрывает ее следующим образом: «Утверждение единства сознания и деятельности означало, что надо понять сознание, психику не как нечто лишь пассивное, созерцательное, рецептивное, а как процесс, деятельность субъекта, реального индивида, и в самой человеческой деятельности, в поведении человека раскрыть его психологический состав и сделать, таким образом, самую деятельность человека предметом психологического исследования» (приводится по [5, с. 648]).

А. Н. Леонтьев обосновал необходимость введения в психологический анализ деятельности понятия о личности «как о внутреннем моменте деятельности» и подчеркнул: «Изучение личности как момента деятельности и ее продукта составляет специальную… психологическую проблему. Проблема эта является одной из самых сложных» [278, с. 159–160].

Б. Ф. Ломов, рассматривая базовые для психологической науки категории, подчеркивал: «…психические явления формируются, развиваются и проявляются в процессах деятельности и общения. Но принадлежат они не деятельности или общению, а их субъекту – общественному индивиду и личности. Ни деятельность, ни общение сами по себе никакими психическими качествами не обладают, да они сами по себе и не существуют. Но этим качеством обладает личность. Таким образом, проблема деятельности и проблема общения «замыкаются» на проблему личности… через анализ деятельности и общения (более широко всей жизнедеятельности человека) психология раскрывает… психический склад личности, ее внутренний духовный мир» [299, с. 289].