Dolgin.indb, Маматов Алексей Сергеевич

Dolgin.indb

на обложку

Маматов Алексей Сергеевич

Шрифт:

зователи посредством этого ПО должны были бы скачивать защищенный копирай-

том контент, и каждый из них предпринял активные шаги по содействию правона-

рушениям», – подытожил единогласное решение суда судья David H. Souter.

570

ПРИЛОЖЕНИЕ 2: CУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ПИРИНГОВЫМ СЕТЯМ

владельцы сервисов Grokster и Kazaa, ответственны за своих пользова-

телей – нарушителей копирайта.

Реакция в обществе

была различной. «Вместо того чтобы исходить

в своем решении из технологии, в которой суды не являются экспер-

тами, решения выносятся в зависимости от чего-то, с чем они хоро-

шо знакомы – намерения или умысла», – отметил Edward Samuels, ав-

тор «Иллюстрированной истории авторского права» («Th e Illustrated

Story of Copyright»). Некоторые независимые правозащитные органи-

зации, напротив, осудили принятое решение. «…Верховный суд США

дал старт началу новой эры правовой неопределенности для американ-

ских компаний, внедряющих передовые технологии», – заявил Fred von Lohmann, ведущий юрист Фонда электронного фронтира (Electronic Frontier Foundation)10, представляющего интересы файл-шеринговых

компаний.

Но постановление суда не означало немедленного закрытия

Grokster.

7 ноября 2005 года

На сайте сети Grokster появилось сообщение о прекращении ра-

боты. По мнению истцов и суда, за несколько месяцев после 27 июня

Grokster и родительская компания StreamCast не предприняли никаких

попыток блокировать пиратское распространение MP3-файлов. Ком-

пания согласилась отключить свои компьютеры и больше не занимать-

ся распространением новых версий своего ПО.

3. Хронология судебных разбирательств

после закрытия Napster11

19 сентября 2003 года

Ассоциация американской индустрии звукозаписи (RIAA) подала

иск на израильскую компанию – владельца одной из старейших файло-

обменных систем iMesh, обвинив ее в потворстве пиратам12.

10 См. приложение 1, раздел 10.6.

11 За исключением дела Grokster, рассматривавшегося в предыдущей главе.

12 iMesh являлась децентрализованной файлообменной системой, базирующей-

ся на технологии FastTrack, которая использовалась также в P2P-сетях Groskter и Kazaa.

571

ПРИЛОЖЕНИЯ

19 декабря 2003 года

Голландский верховный суд постановил, что администрация P2P-

системы Kazaa не несет ответственности за деятельность пользователей

системы, в том числе за нарушение ими закона об авторских правах. Вер-

дикт подтвердил решение апелляционного суда от 2002 года по иску ор-

ганизации Buma/Stemra,

представляющей в Голландии интересы звукоза-

писывающей индустрии.

Представители Kazaa подчеркивали, что данное решение снимает от-

ветственность за нарушение копирайта не только с их системы, но и во-

обще с любой файлообменной сети в Европейском Союзе.

Международная федерация звукозаписывающей индустрии (IFPI) выразила неудовольствие по поводу постановления голландского суда и

отметила, что нет никаких сомнений в том, что большинство пользовате-

лей файлообменных систем нарушают закон о копирайте.

Февраль-март 2004 года

6 февраля 2004 года в ходе разбирательства по делу Universal Music Australia против Sharman Networks (владельца пиринговой сети Kazaa) прошла серия обысков13 в офисах компаний Sharman Networks, Brilliant Digital Entertainment (BDE), резиденциях их руководителей и офисах

ряда интернет-провайдеров. Предполагалось, что собранные улики, под-

тверждающие нарушение авторского права Австралии, будут представ-

лены в Федеральный суд страны.

10 февраля 2004 года Sharman Networks заявил о незаконности

обыска.

4 марта 2004 года Федеральный суд Австралии отклонил претензию

Sharman Networks. Попытка объявить недействительными все найденные

во время обыска улики закончилась неудачей. Суд также отказался отло-

жить рассмотрение дела в суде Австралии до тех пор, пока не наступит

развязка по делу Grokster в апелляционном суде США.

25 марта 2004 года

Американские конгрессмены Орин Хэтч и Партик Лихи представи-