Дороги Льва Мечникова

Карташева Клара Сергеевна

2. «Эпоха нескольких внутренних морей, дебютирующая основанием Византии и присоединением Черного моря к общему культурно-историческому движению».

Средиземноморский период — период олигархического правления, «период подчиненности».

III. Новые века, океанский период, «характеризуемый заметным перевесом государств Западной Европы, выходом к Атлантическому океану и открытием Америки Колумбом. Развитие общественных организаций, возникающих на основе общности интересов и сознания пользы коллективного труда людьми».

Таким образом, Мечников делил историю на три последовательных фазиса социальной эволюции, которым соответствовали в его представлении три пространственные географические фазы.

Несомненна заслуга

Л. И. Мечникова как географа в раскрытии конкретной роли географической среды в жизни общества. Кстати, сам термин «географическая среда» введен в литературу Л. И. Мечниковым и Э. Реклю. И именно Л. И. Мечникову принадлежит представление об исторической изменчивости географической среды, надолго забытое в научной литературе.

Но в то же время, подробно анализируя географические особенности различных территорий и показывая в целом, что географическая среда влияет на человека через посредство возникающих под ее действием экономических отношений, сам характер экономических отношений и их связь с производительными силами общества раскрываются очень поверхностно.

«Таким образом, — делает вывод Л. И. Мечников, — социальный прогресс находится в обратном отношении к степени принуждения, насилия или власти, проявляющихся в общественной жизни, и, наоборот, в прямом отношении к степени развития свободы и самосознания или безвластия, анархии».

Следовательно, географическая теория общественного прогресса, выдвинутая Л. И. Мечниковым, призвана была дать теоретическое обоснование социологии анархизма. По его мнению, анархические союзы имеют преимущества перед начальными группировками: индивиды, входящие в их состав, несравненно совершеннее клеточек, тканей и органов первичных объединений; целью таких обществ являются сохранение и беспредельное развитие человеческого вида, что выше поддержания жизни отдельных особей; только такие союзы, основанные на свободе и взаимном договоре, отвечают требованию сознательного человека, и поэтому только они могут быть признаны желательными.

Показывая несостоятельность анархических по сути идей Мечникова, Г. В. Плеханов писал: «С такой постановкой вопроса мы согласиться не можем. Во-первых, выставленное автором положение опровергается содержанием его собственной книги. Сравните общественный строй, выработавшийся в период „речных цивилизаций“, со строем первобытных человеческих обществ, и вы увидите, что „принуждение“ и „власть“ играют гораздо большую роль в первом, чем во втором» [8] .

В задачи этой книги не входит подробное критическое изложение социологической теории Л. И. Мечникова и принципиальная критика анархизма. Эта чрезвычайно сложная тема заслуживает специального научного исследования. Следует только добавить, что в рецензии на книгу Мечникова Плеханов обстоятельно разобрал изложенные в ней концепции. Он не оставил без внимания и некоторые противоречия, и небольшие погрешности, отчасти допущенные оттого, что книга осталась незавершенной.

8

Г. В. Плеханов. Соч., т. VII. М.-Л., 1925, с. 22.

«Для изучения внутренней логики общественных отношений, — писал Плеханов, — много сделано в последние сорок лет, в особенности школой Маркса, и нельзя не пожалеть, что Л. И. Мечников оставил без внимания почти все ее выводы. В конце концов и говоря вообще, его работа приводит к тем же заключениям, к каким пришли марксисты. Но заключения его много выиграли бы в стройности и последовательности, если бы он воспользовался историческими взглядами Маркса и Энгельса для их проверки. Чтобы убедиться в этом, достаточно взять мнение Л. И. Мечникова о том, что историческое развитие ведет к переустройству общественных отношений в смысле свободы и равенства. На чем основывается

это мнение? На общем соображении о том, что люди должны научиться со временем организовать свой труд без палки деспота… Это соображение имеет за себя большую вероятность… Но все-таки, как ни вероятно соображение Л. И. Мечникова, оно остается только вероятным. Характер несомненности оно могло бы приобрести только в том случае, если бы он хоть в немногих словах показал, каким образом логика внутренних отношений современных цивилизованных стран ведет к указанной им цели. Школа Маркса сделала это, обратив надлежащее внимание на размеры и свойства современных производительных сил и на противоречие этих сил с современными отношениями производства» [9] . И несмотря на это. Плеханов считал, что книга Льва Ильича Мечникова является «замечательной работой», а изучив ее, не остается никакого «сомнения в том, что географическая среда влияет на человека главнейшим образом через посредство возникающих под ее действием экономических отношений» [10] , и настойчиво советовал познакомиться с ней каждому образованному человеку.

9

Г. В. Плеханов. Соч., т. VII. М.-Л., 1925, с. 27–28.

10

Там же, с. 26.

Л. И. Мечников был ученым-исследователем. И несмотря на его противоречивые и порой анархические взгляды, еще раз хочется подчеркнуть, что это не помешало ему внести определенный положительный вклад в науку.

Эпилог

В начале июля 1888 года на небольшом кладбище швейцарской деревушки Кларан хоронили Льва Ильича Мечникова — русского ученого — географа, социолога, философа и революционера. Лев Ильич пользовался при жизни широкой популярностью в кругах научной интеллигенции за границей, но на родине почти не был известен. Смерть его осталась в России незамеченной.

Масса друзей и единомышленников Мечникова, приехавших из Франции, Италии, Германии, провожали в последний путь Льва Ильича. Было прочитано много телеграмм от научных обществ, университетов, славянских заграничных колоний, студентов…

По воспоминаниям современников, это был необыкновенно симпатичный человек по своему характеру. «Сложись несколько иначе его жизнь, то более чем вероятно, что старший брат в семье Мечниковых был бы не менее знаменит, чем младший брат», — писал в предисловии к русскому изданию «Цивилизации» Н. К. Лебедев.

По цензурным условиям первое издание книги «Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория прогресса и социального развития» было напечатано в России в 1898 году в неполном виде. Книга сразу обратила на себя внимание ученого мира и была встречена очень сочувственно русской критикой. Известный философ Вл. Соловьев написал по ее поводу статью в журнале «Вопросы философии и психологии», о ней писали в таких крупных журналах, как «Вестник Европы», «Русская мысль», «Северный Вестник», и в других, а самого ученого один из критиков назвал тогда «образованнейшим географом и крупнейшим философским умом последнего времени».

«Незадолго до смерти, в редкие минуты облегчения, — вспоминал Элизе Реклю, — когда приступы болезни несколько замедлялись, даже в самые последние дни своей жизни, когда уже чувствовалось приближение вечной ночи, Мечников не переставал говорить со мной о своих планах и мечтал написать книгу, которая была бы как бы продолжением настоящей. Эта книга должна была носить название „Цель жизни“. Чувствуя приближение смерти, его мысли были всецело заняты великим вопросом о жизни».