Древний Египет, X-файлы
Шрифт:
Подобная настойчивость не может не привести к выводу, что тут совершенно ни при чем, ни мифология, ни абстрактные ассоциации. Без сомнения такой глубокий след во всей последующей религии и мифологии могли оставить лишь реальные события. Кроме того, упомянутые артефакты наверняка существовали физически, так как сквозь всю историю древнего Египта от легенды к текстам пирамид и от них к любым повествовательным текстам прослеживается стремления многих знатных и ученых людей отыскать эти вещественные кладези мудрости. В легенде под названием " Сказания о Сатни-Хамуасе" одноименный царевич имеющий репутацию колдуна и мудреца даже сумел найти саму "книгу Тота", ее же нашел
Привожу текст далее так как он переведен И. С. Кацнельсоном и Ф. Л. Мендельсоном в книге " Древний Египет. Сказания и притчи", издательство " Совпадение" 2000 год. Москва.
" Когда достигли они того места, где хранилась на дне Нила книга Тота, бросил Неферка-Птах с корабля песок и осушилась река в месте том. И увидел он в месте том кольцо из двенадцати тысяч локтей из змей, скорпионов и прочих ползучих гадов. А в середине того кольца железный сундук, в котором хранилась книга. Произнес Нефетко-Птах заклинание и все кольцо замерло.
Затем он спустился туда и сразился с самим бессмертным змеем, охранявшим книгу. Два раза убивал он змея, но тот оживал, тогда рассек он змея на две части и бросил между ними песок, змей не смог снова стать таким как прежде и умер. Тогда подошел Неферко-Птах к железному сундуку и открыл его и увидел в нем сундук из бронзы, открыл его и увидел в нем сундук из лаврового дерева, открыл его и нашел в нем ларец из эбенового дерева и слоновой кости, открыл его и нашел в нем ларец из серебра, открыл его и увидел ларчик из золота, открыл и его и нашел в нем книгу Тота которую так искал.
Вынул Неферко-Птах книгу и произнес первое из заклинаний, начертанных в ней. И заворожил он небо и землю, горы и воды и загробный мир. Стал понимать он язык рыб в водах, птиц в небесах и животных в горах. Увидел рыб из бездонных глубин ибо (чудесная), сила подняла воды над ними.
Произнес он второе из начертанных в книге заклинаний и увидел, как солнце свершает свой путь в небесах в окружении сонма богов, он увидел, как восходит Лунаи увидел звезды в их истинном образе."
Чуть позже Неферко-Птахпродемонстрировал эту книгу своей жене и та, как повествует сказание видела и понялато же. Любопытно, однако, что в тексте утверждается от ее же имени что она не умеет писать! Остается непонятным, каким образом она умудрилась прочитать тайные письмена Тота. Тут же правда упоминается, что Неферко-Птах в отличии от нее был искусным писцом и вдобавок еще и мудрецом и он сделал следующие.
" Приказал, принесли чистый лист папируса, начертал на нем все слова из той книги, потом смочил папирус пивом и растворил его в воде. После чего выпил все это и стал обладать всей мудростью этой книги". Этот фрагмент ясно дает понять, что перечисленные два заклинания были лишь малой частью содержания книги, ибо даже грамотный Неферко-Птах решил не тратить времяна их понимание.
Скорее всего, мы имеем дело с некоторой логической ошибкой в понимании древним переписчиком, смысла происходящего. Рассмотрим несколько вариантов и выберем наиболее логичный и разумный.
Принимая на веру все именно так как это описано, получаем нечто не совсем понятное и совершенно сказочное что впрочем, не мешает оставаться во всем этом некоторой информации способной донести истину.
Пытаемся разобраться,но опять же принимаем на веру все описанное и, в конце концов, не можем свести логически одни события с другими.
Вариант третий, рассуждаем, максимально адоптируя и практически пытаясь объяснить все без исключения.
Он нашел эту книгу на дне реки.Принимая во внимание
Предположив герметичность сундука мы прекрасно понимаем, что создать подобное, древние египтяне были не в состоянии и, следовательно, это создал либо сам бог. Тот либо кто-то с небес. Если не принимать древнеегипетские легенды как сказки, то мы имеем письменное свидетельство современника о наличии предметов убедительно доказывающих присутствие высшего разума
( чем тогдашний земной) и его непосредственного участияв жизни древнеегипетской цивилизации. В пользу этого говорит и тот факт что, например библия уже давно признана не только религиозным повествованием, но и источником реальных исторических фактов.
Из чего сделана сама книга не упоминается, однако рискну предположить, что этот материал наверняка нетленен, однако, это не золото и не серебро. Если бы это было золото или серебро то в легенде это не упустили бы в описании,тем более это свидетельствовало бы о возможности изготовления данного экземпляра древними мастерами с некоего прототипа, эталона, т. к. изготовить книгу из золотаили серебра египтянам было под силу.Папирусная составляющая тем более не осталась бы без внимания рассказчика, и кто знает, может Неферка-Птах съел бы ее саму не утруждаясь переписыванием. В легенде же описан сам эталон и поскольку материал египтянам не знаком, он не описан вовсе, вместо этого просто сказано " божественная книга Тота".
Вернемся же к рассмотрению других составляющих этой части сказания. И так текст, скорее всего жене прочитал сам муж, т. к. не умея писать она не могла уметь и читать, писец просто упустил это из виду. Оригинальный способ постижения тайн написанного путем поедания, выпивания материалов, в которых содержится мудрость однозначно свидетельствует о том, что Нефеко-Птах совершенно не являлся мудрецом. Тут мы имеем дело с древним повериемсуть которого именно в том, что по недомыслию люди полагали что, свершив некое слияние с первоисточником,пусть и через копию, они автоматически приобщаются к истине. Это,очевидно, тем более, потому что после сего акта Неферко-Птах якобы постигший все остальные премудрости Тота ничего более увиденного и постигнутого не продемонстрировал, а автор соответственно не описал.
Остается рассмотреть те два заклинания, которые подробно описаны в легенде и честно говоря, если и имеют отношение к книге Тота, тодалеко не первостепенное.
Думаю будет своевременным предупредить о том что вообще по поводу рассматриваемых эпизодов у меня существует два варианта предположений. Первый, когда я из-за отсутствия полной уверенности просто иду путем наиболее логических рассуждений и второй, когда кроме совпадений логического характера еще и факты таковы что не оставляют сомнений в правильности выводов.