Древняя Русь. Город, замок, село

Рыбаков Борис Александрович

Для дальнейшего отряхивания, т. е. освобождения волокна от кострики и от мелких грубых частиц, лен трепали. Основным приспособлением служило трепало — длинное массивное орудие ножевидной формы. Положив на какую-либо стойку, кадку без дна или тупой клин часть пучка льна, быстрыми ударами били по нему трепалом. Перемещая удары по всей длине пучка, волокно освобождали от мелких кусков кострики. Всего найдено несколько десятков трепал. Распределялись они довольно равномерно в слоях всех веков. Особенно широко было распространение ножевидного трепала (табл. 108, 2–4). Размеры среднего трепала колебались в таких пределах: общая длина от 45 до 50 см, рукоятка 12–15 см, высота клиновидного лезвия 6 см, ширина его у обуха от 1,5 до 2 см. Ручки всегда были круглого сечения. Иногда трепала достигали

длины 80 см. Со временем трепала почти не менялись: в XIV в. они были такими же, как и в X в.

По сравнению с другими орудиями прядения количество вальков, лап и трепал в археологии городов невелико. Вероятно, обработкой льна и конопли занимались лишь немногие хозяйства, которые поставляли прядильное сырье на рынок. Но пряли в каждом доме и поэтому чесала и веретена с пряслицами находят почти в каждой жилой постройке.

Окончательная очистка волокна и выравнивание отдельных волокон в одном направлении производилось с помощью чесания. Для этого служил специальный инструмент — чесало (табл. 108, 7-11). Пряха клала горсть льна на колени или скамью и, придерживая лен левой рукой, причесывала чесалом, как гребнем. В результате получались длинные вытянутые волокна. Волокна лучшего качества назывались куделью, а очески, остающиеся на чесале, — верховиной. В древнерусских городах в слоях X–XIV вв. найдено более 1000 чесал.

Чесало имело форму удлиненного ножа с зубчатым лезвием. У подавляющего числа чесал зубья односторонние и немного направлены в сторону рукоятки. Шаг зуба 0,9–1 см. В редких случаях шаг уменьшался до 0,8 см или увеличивался до 1,3 см. Высота зуба равнялась 1–1,5 см. Общая длина чесала с рукояткой 45–55 см, иногда 70 см. Количество зубьев на чесале колебалось от 35 до 50. Рукоятка длиной 12–15 см была массивной и удобной. Иногда ей придавали фигурные формы, например стилизованных коней.

Обработка шерсти. Операции подготовки шерсти к прядению были проще и менее трудоемки, чем приготовление растительного волокна. Стригли овец стальными пружинными ножницами, абсолютно такими же, как современные пружинные «овечьи» ножницы. В древнерусских городах в слоях X–XIV вв. найдено более 400 пружинных «овечьих» ножниц.

Подготовка шерсти к прядению ограничивается разборой руками и чесанием. Основная операция — чесание, преследует цель разрыхлить шерсть и придать волокнам одно направление. В русской этнографии известны два способа чесания шерсти: чесание гребнями и битье лучком с тетивой. На раскопках в древнерусских городах найдены только деревянные гребни. Выделить среди археологических находок детали лучка и решетки для битья шерсти не удалось, поэтому можно говорить лишь о чесании гребнем.

Деревянные гребни для чесания шерсти были ручными и большими стационарными вертикального типа. Большой гребень представлял собой лопатообразный предмет высотой около 60 см с частыми зубьями на лопасти. Нижним концом стопки гребень вставляли в скамью или донце. Ручные гребни были меньшего размера и имели специальную фигурную спинку, за которую гребень держали в руках. Конструкция большого, очень хорошей сохранности гребня второй половины XII в. из Новгорода представлена на табл. 108, 12, конструкция ручных гребней на табл. 108, 13, 14. Их форма и размеры довольно стандартны: ширина лопасти гребня 10 см, количество зубьев 21–23, высота гребня 13 см. Подобные гребни встречены в слоях XI–XIV вв., учтено 12 гребней.

Нити из шерсти или растительного волокна для всех видов тканей в древней Руси пряли на ручном веретене. Техника прядения нити на веретене состояла в следующем: пряха держала веретено в правой руке, а левой вытягивала из кудели волокно и слегка его скручивала; начало нити, скрученное пальцами, она прикрепляла петлей к вершине веретена, а потом, выпустив веретено из рук, во вращательном движении продолжала вытягивать волокно из кудели и скручивать образующуюся прядь нити. Когда нить достигала длины размаха рук, пряха наматывала ее на веретено, закрепляла на нем петлей и начинала новый цикл. Следует заметить, что пряха беспрерывно смачивала нить слюной как клеящим веществом: смоченная слюной нить не раскручивалась.

Веретено. Коллекция веретен, найденных в древнерусских городах, огромна. Она

насчитывает более 1000 экз., из них более 250 — целых. Веретена встречены в слоях всех веков начиная с середины X в. Массовое применение имело веретено одного конструктивно постоянною типа — гладкая сигарообразная удлиненная деревянная палочка. Длина ее составляла 25–30 см, диаметр в центральной утолщенной части 1,2–1,4 см (табл. 108, 23–25). Веретено этого типа всегда употреблялось в сочетании с пряслицем, небольшим утолщенным диском с отверстием. Пряслице надевалось на нижний конец веретена и служило для усиления вращательного момента веретена при скручивании нити. Пряслица изготовляли из камня, глины, кости, металла. В настоящее время археологами на древнерусских памятниках собрана коллекция пряслиц, превышающая 6 тыс. экз. Очень часто веретена украшали. Излюбленным традиционным мотивом были круговые линии на центральной части. Линии располагались группами по две-три в каждой. Наносили их в основном при помощи выжигания, а иногда и тонким резцом.

По технике изготовления веретена можно разделить на токарные и ручные. Токарные всегда сделаны с высоким профессиональным мастерством. Но и веретена, изготовленные вручную в таких же размерах, как и токарные, как правило, имели вполне законченные ровные формы теловращения. Для тяжелых толстых шерстяных нитей применяли веретена более массивные, утяжеленные. Вместо каменных или глиняных пряслиц на нижний конец стержня насаживали костяной цилиндр (табл. 108, 26).

Прялка. При прядении нити, кроме веретена, необходима подставка — прялка, служащая для крепления кудели пряжи. Прялки представляли собой лопатообразную деревянную стопку, обращенную лопастью вверх и закреплявшуюся нижним концом стержня в гнезде скамьи или донца прялки (табл. 108, 20). Кудель пряжи прикрепляли к прялке веревкой или шнурком, на конце которого привязывали железную или костяную спицу. Спицы втыкали в отверстие лопасти прялки (табл. 108, 22).

Конструкция древнерусских прялок показала на табл. 108, 21. Выделяются два вида: прялка с большими массивными лопастями (высота 25–30 см, ширина 10 см) и прялки маленькие легкие (высота 17 см, ширина 6 см), как правило, более затейливо украшенные. Большие прялки являлись стационарными рабочими, а малые — переносными, с которыми девушки ходили на посиделки. Высота ножки, чаще всего имеющей круглую форму, не превышала 40–50 см. Общая высота прялки была около 70 см. В прялках поражает стабильность форм. Обратим внимание лишь на одну прялку XII в. (табл. 108, 17). Совершенно аналогичные прялки нам известны из северных областей России XIX в. (Бобринский А.А., 1910). Найдены неоднократно донца прялок — узкие, тонкие дощечки с гнездом и отверстием для штыря стойки прялки. Чтобы прялки стояли твердо и вертикально, пряха ставила донце на скамью и садилась на него.

В связи с описанием ручных веретен и прялок следует коснуться и механических прялок или, как их иначе называют, самопрялок. Самопрялки в Западной Европе появляются в XIII в. (Patterson R., 1956). При специальном поиске среди деревянных археологических изделий Древней Руси не удалось найти деталей самопрялок или чего-либо похожего на них. В России самопрялки появились, вероятно, не ранее XVII в.

Переходя к описанию деталей ткацкого станка и определению его системы и устройства, необходимо сделать одно общее замечание.

Как известно, существуют ткацкие станки двух систем — вертикальные и горизонтальные. Определить по фрагментам тканей любого переплетения, на каком станке они изготовлены, нельзя. Любую систему переплетений основы и утка в ткани одинаково можно сделать как на вертикальном, так и на горизонтальном ткацком станке (Hald M., 1950). Правда, есть одни признак — тип кромки ткани, по которому иногда можно узнать, изготовлена ли эта кромка на вертикальном ткацком станке или сделана для ткани вертикального ткацкого станка. В Новгороде из 461 фрагмента археологических тканей, которые были изучены с применением структурно-технологического анализа, удалось выделить лишь четыре фрагмента с четкими признаками изготовления на вертикальном ткацком станке (Нахлик А., 1963). Фрагменты этих тканей обнаружены в слоях X–XI вв.