Эдуард Стрельцов. Трагедия великого футболиста
Шрифт:
Некоторые работники этих организаций не принимали необходимых мер к воспитанию игроков футбольных команд. В результате среди футболистов имели место факты пьянок. Помимо Стрельцова в команде «Торпедо» замечались в выпивках Островский, Иванов, был отчислен из команды вратарь Бермцов и др.
В команде ДСО «Спартак» был дисквалифицирован за пьянство вратарь Тучкус, отстранен от поездки в Индонезию нападающий Иван Мозер, пьянствовали Татушин и Огоньков. В пьянках были в свое время замечены Ивакин, Тищенко, Масленкин и др.
Между тем, факты пьянства не находили надлежащего осуждения со стороны общественных
Новичков на предварительном следствии показал, что Платов, зам. председателя завкома, говорил: Стрельцов наша гордость, он защищает честь завода, и если мы его обидим, то он от нас уйдет.
Совершенно неправильно работники общественных организаций ЗИЛ и комитета по делам физкультуры и спорта относились к Стрельцову. Они видели в нем футболиста и проглядели человека. Создали Стрельцову «Ореол славы», которой он не заслуживал. Воспитывали в нем чувство высокомерия и безнаказанности за свои поступки, не только прощали ему хулиганские выходки, но и всецело старались «защищать» его от ответственности.
Так, вечером 14 апреля 1957 года Стрельцов учинил драку во дворце культуры завода им. Лихачева. При этом работник редакции газеты «Московских автозаводец» т. Устинов показал на предварительном следствии, что Стрельцов неоднократно хулиганил во дворце культуры завода им. Лихачева, дрался, сквернословил, кричал, что стоит ему позвонить директору завода Крылову и все будет в порядке. Все это проходило бесследно.
В ноябре 1957 г., как уже указано выше, Стрельцов совершил уголовное преступление, и против него было возбуждено уголовное дело по обвинению его по ст. 74 УК РСФСР.
Зам. председателя завкома завода Платов и председатель заводского совета ДСО «Торпедо» Соколов — вопреки фактам представили следователю хорошую характеристику на Стрельцова и возбудили ходатайство о том, чтобы не привлекать его к уголовной ответственности. Следователь прокуратуры Пролетарского р-на т. Пронский и прокурор этого р-на т. Вашов, учитывая хорошую характеристику на Стрельцова, признали привлечение его к уголовной ответственности нецелесообразным и прекратили дело производством. Не успели высохнуть чернила на постановлении о прекращении этого дела (постановление вынесено 27 декабря 1957 г.), как Стрельцов совершил вновь хулиганство.
В 23 часа ночи 26 января 1958 года он около вестибюля ст. метро «Динамо» в нетрезвом виде приставал к гражданам, на их предупреждения не реагировал, учинял шум, сквернословил, наносил оскорбления гр. Иванову, ударил его по лицу. В комнате милиции вел себя буйно, набрасывался драться на работников милиции. За эти действия Стрельцов был привлечен к ответственности по Указу от 19. 12. 56 г. «Об ответственности за хулиганство» (хотя в действиях его были признаки
Народный судья Ленинградского р-на г. Москвы тов. Филолова учла эту справку и назначила Стрельцову наказание трое суток ареста. Таким образом и в этом случае, благодаря вмешательству тов. Мошкаркина, Стрельцов отделался легким испугом.
Наконец, Стрельцов совершил особо опасное преступление. Несмотря на это, его друзья пытались его спасти от заслуженной кары. К потерпевшей Л. приезжали друзья Стрельцова и его собутыльники, Татушин, военнослужащий Караханов и др. Они очень активно уговаривали Л. отказаться от обвинения, изменить свои показания и простить Стрельцова. Под влиянием этих уговоров Л. написала в прокуратуру заявление о том, что она прощает Стрельцова, а затем рассказала, что это заявление написала под влиянием уговоров указанных лиц и матери Стрельцова.
В деле Стрельцова неблаговидную роль играли Карахановы — ст. лейтенант авиации Э.С. Караханов, явившийся одним из организаторов пьянки, и его отец Караханов Санатрук Вабаевич — директор магазина № 88 торга «Мосовощ» Арбат, 38, член КПСС с 1943 года, на даче которого было совершено преступление Стрельцовым. По делу не было оснований для привлечения их к уголовной ответственности, однако они не могут находиться в стороне и должны ответить перед общественностью.
Ввиду изложенного судебная коллегия
О вышеизложенном довести до сведения соответствующих организации.
Адвоката МИЛОВСКОГО С.А. по делу СТРЕЛЬЦОВА Э.А.,
осужденного 24/VII.58 г. Мособлсудом по ст. 74 ч. 2 и 143 ч.1 УК РСФСР и по ч. 1 Указа от 4/1–49 г.
«Об усилении уголовной ответственности за изнасилование» к 12 годам заключения в Исправтрудлагерь.
Приговор по делу СТРЕЛЬЦОВА в части, касающейся его осуждения по Указу от 4/1–49 г., считаю чрезмерно суровым.
Суд, определяя СТРЕЛЬЦОВУ меру наказания, не учел ряда смягчающих его вину обстоятельств.
В частности, суд не учел, что СТРЕЛЬЦОВ судим впервые; что СТРЕЛЬЦОВ совершил преступление в состоянии сильного опьянения.
Не учтено также, что СТРЕЛЬЦОВ явился жертвой уродливых методов воспитания молодых футболистов со стороны различных ответственных должностных лиц — меценатов, в частности, руководства Комитета по физкультуре и спорту и завода им. Лихачева, создавших вокруг его имени ореол славы, внушивших ему, что он является «незаменимым» и «исключительным», попустительствовавших в его антиобщественных поступках и ограждавших его от критики.